Особенности развития российских регионов в период пандемии и постковидного восстановления

События, произошедшие в мире за последние два года, изменили и повлияли на устойчивость развития даже самых стабильных стран мира. Нарастание эпидемических угроз и последующие меры блокирования хозяйственной деятельности на государственном уровне стали тем вызовом времени, который позволил оценить качество имеющихся инструментов управления и адаптивность хозяйственных систем [1, 2].

Некоторые страны быстро восстановились после экстраординарного влияния пандемии, например, Китай, который имел достаточный опыт реагирования на вирусные инфекции. Оперативно предпринятые санитарные меры и поддержка бизнеса и населения позволили стране в короткие сроки восстановить позитивную динамику и первой среди стран мира вернуться к доковидным темпам роста [3]. Однако другие страны, в том числе и большинство развитых, в силу различных причин попали в ситуацию кризисного развития, несмотря на апробацию разных механизмов оздоровления экономики [4].

Россия, отличающаяся спецификой пространственного развития, столкнулась с влиянием пандемии и также прошла путь санитарных ограничений и введения локдаунов. Это, безусловно, сказалось, на темпах экономического роста, развитии всех секторов экономики, рынка труда и социальной сферы [5]. Однако регионы пережили пандемию с различными последствиями. Некоторые замедлились в развитии, другие сделали рывок, в том числе и в цифровизации. Однако этап восстановления после пандемии совпал с новым вызовом времени - развитием конфликта с Украиной и колебаниями нефтяного рынка [6, 7]. Поэтому многие достигнутые успехи были нивелированы. Вновь внешние флуктуации подтолкнули регионы России к поиску инструментов адаптации и новых направлений развития.

Теория и методы

Динамизм социально-экономических процессов современного этапа развития объясняет возникновение новых вызовов развитию территорий в условиях внешних флуктуаций [1, 2, 5]. В частности, распространение коронавирусной инфекции, введение Всемирной организацией здравоохранения режима пандемии, а также ее воздействие на социально-экономическое развитие стран и регионов, проявляющееся в росте заболеваемости и смертности, сокращении валового выпуска, разбалансировании рынка труда и росте безработицы, увеличении социально-психологической напряженности населения, что представлено в трудах Фраймович Д. и др. [6], Карпуниной Е. и др. [7], Соболевой И.В. и Соболева Э.Н. [8], Габриэль Хох Ш. и Хо Ми Ш. [9].

Зубаревич Н.В. [10] отметила влияние изменение доходов бюджетов регионов, а в совместном исследовании с Сафроновым С.Г., выделила ключевые отличия коронавирусного кризиса от предыдущих экономических кризисов [11].

Целый цикл публикаций, описывающих социально-экономические эффекты пандемии для национальной экономики России и регионов, а также для конкретных отраслей и сфер деятельности, реализован Дробот Е.В. и др. [12, 13]. Оценка влияния устойчивости экономик российских регионов к пандемии коронавируса представлена в исследовании Миролюбовой Т.В. и Ворончихиной Е.М. [14].

Однако сам факт существования таких вызовов обязывает региональные органы власти к выработке эффективных управленческих решений на уровне территории [15]. Как показывает практика, диапазон реализуемых мер достаточно велик: от налоговых отсрочек до снятия проверок бизнес -структур и временного освобождения от арендных платежей [1, 2, 7]. Однако часто за пределами видения региональной власти часто могут оставаться более глубокие процессы, например, наращивания образовательного, научного и инновационного потенциала, углубленного цифрового развития [16], которые в кризисные периоды становятся второстепенными, но позволяют обеспечить стратегический задел регионального развития в перспективе.

Цель исследования – раскрыть особенности воздействия пандемии на социально-экономическое развитие российских регионов, а также определить направления государственной политики, способствующие постковидному восстановлению региональных экономик.

Задачи исследования: 1) провести анализ изменения ключевых показателей социальноэкономического развития регионов России в период пандемии и на этапе постковидного восстановления; 2) выявить негативные и позитивные тренды регионального развития, сложившиеся под влиянием пандемии; 3) определить направления государственной политики, обеспечивающие повышение адаптивности региональных экономик на этапе постковидного восстановления.

На первом этапе исследования с помощью методов экономического анализа, графического представления проанализированы показатели развития российских регионов в 2019–2021 гг. На втором этапе исследования систематизированы выявленные проблемы региональных экономик, ограничивающие социально-экономическое развитие регионов. На третьем этапе авторы предложили свое видение государственной политики, основным вектором которой является благополучие и устойчивое развитие регионов России в период после коронавирусной инфекции. Использованы методы анализа, синтеза, сравнения, индукции и дедукции, логический и системный подходы.

Информационной базой исследования являются материалы Федеральной службы государственной статистики РФ.

Результаты

Каким образом регионы России отреагировали на распространение коронавирусной инфекции и введение режима пандемии?

Особенности их экономического развития в период пандемии опишем на основании анализа показателей организации промышленного производства, сельского хозяйства, работы строительного комплекса, транспорта, торговли, финансового сектора.

Рассмотрим показатель валового регионального продукта, динамика которого представлена с помощью индекса физического объема ВРП и валовой добавленной стоимости (табл. 1).

Во всех федеральных округах России в период активного распространения коронавирусной инфекции в 2020 году произошло сокращение физического объема ВРП. По оценке Федеральной службы государственной статистики РФ, данное сокращение стало следствием введенных ограничительных мер, направленных на борьбу с коронавирусной инфекцией, и падением мирового спроса на энергоресурсы [18]. Объем ВВП России в 2021 году стал возвращаться к доковидному состоянию, за I квартал 2022 г. индекс его физического объема относительно I квартала 2021 г. составил 103,5 %, относительно IV квартала 2021 г. – 80,8 % [19]. Отсутствие оперативной региональной статистики не позволяет сделать вывод о динамике ВРП в 2022 году после активного восстановительного роста в 2021 году на фоне обострения геополитической ситуации и введения новых санкций. Вероятно, это приведет к снижению поступательного роста ВРП по итогам года.

Динамика индекса промышленного производства в 2019–2021 гг. в разрезе регионов России представлена на рис. 1.

Представленные данные позволяют проследить негативный след пандемии в динамике объемов промышленного производства. Действитель- но, санитарные меры, карантинные простои нарушили ритм работы производственных предприятий большинства регионов страны. Однако в двух регионах – Центральном и Северо-Кавказском федеральном округах в 2020 году удалось избежать сокращения производства, прежде всего, за счет федеральной поддержки градообразующих предприятий. Однако динамика показателя в 2021 году показывает оживление производственной деятельности во всех регионах страны и возвращение на доковидный уровень.

В сфере сельского хозяйства, напротив, в активной фазе пандемии в 2020 году ситуация оставалась достаточно стабильной. Причиной этому явля-

Таблица 1

■ 2020

■ 2021

Рис. 1. Индекс промышленного производства в регионах РФ, 2019–2021 гг.

Индексы физического объема ВРП и валовой добавленной стоимости, 2019–2020 гг.

Регион / Период	Индексы физического объема ВРП и валовой добавленной стоимости в 2019 году (в постоянных ценах; в % к 2018 году)	Индексы физического объема ВРП и валовой добавленной стоимости в 2020 году (в постоянных ценах; в % к 2019 году)
Центральный федеральный округ	101,8	99,2
Северо-Западный федеральный округ	101,7	98,0
Южный федеральный округ	101,2	98,5
Северо-Кавказский федеральный округ	101,7	99,8
Приволжский федеральный округ	102,0	97,0
Уральский федеральный округ	100,7	95,2
Сибирский федеральный округ	101,2	96,6
Дальневосточный федеральный округ	103,0	98,1

Источник: составлено авторами по данным Федеральная служба государственной статистики РФ [17]

Источник: составлено авторами по данным Федеральная служба государственной статистики РФ [20, 21, 22] , ,

ется реализация мер государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2020 году в размере 319,5 млрд рублей, в том числе на реализацию мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства (283,6 млрд рублей). Однако в 2021 году проявился отложенный эффект пандемии в виде снижения показателей производства продукции сельского хозяйства в большинстве регионов (за исключением СевероКавказского федерального округа) (рис. 2).

Сфера строительства в 2019–2021 гг. характеризовалась следующими показателями развития (рис. 3).

2020 год оказался непростым для строительной отрасли, в пяти федеральных округах произошло снижение ввода жилья, по сравнению с

2019 годом из-за пандемийного снижения продаж. Например, в Ленинградской области снижение составило 18,9 %, в Воронежской области – 8,3 %, в г. Москва – 3,8 %, в г. Санкт-Петербург – 2,9 %. Вопреки общей тенденции в 2020 году строительство жилья увеличилось в регионах 3 федеральных округов – Южного, Уральского и Сибирского. Лидерами по темпам возведения жилья в 2020 году в своих федеральных округах стали Астраханская область (+14,5 %), Чеченская (+10,1 %), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (+17,8 %), Республика Хакасия (16 %). В 2021 году произошло оживление строительной отрасли, все показатели продемонстрировали рост, было введено рекордное количество жилой площади – 92,6 млн кв. метров. Однако выросла и стоимость жилья по

■ 2020

■ 2021

Рис. 2. Индекс производства продукции сельского хозяйства в регионах России, 2019–2021 гг.

Источник: составлено авторами по данным Федеральная служба государственной статистики РФ [20, 21, 22] , ,

■ 2020

■ 2021

Рис. 3. Темпы роста строительства жилых домов по регионам России, %, 2019–2021 гг.

Источник: составлено авторами по данным Федеральная служба государственной статистики РФ [20, 21, 22] , ,

причине возросших издержек в отрасли из-за нехватки кадров и удорожания строительных материалов. В 2022 году строительная отрасль испытала влияние санкционного давления, в результате чего рост стоимости жилья продолжился [23].

Под особый удар в период пандемии попала сфера торговли. Это напрямую связано с введением режимов самоизоляции и социального дистанцирования и приостановлением доступа населения в магазины и зоны общественного пользования. В апреле 2020 года, в период полного локдауна, предприятия торговли столкнулись с беспрецедентным вызовом, который подтолкнул их к банкротству либо ускоренной цифровизации [24]. Во всех регионах страны оборот розничной торговли сократился, чуть более устойчивыми оказались Северо-Западный и Центральный федеральные округа (рис. 4).

В 2020 году все регионы страны столкнулись с резким сокращением объема платных услуг населению. Причина все та же – самоизоляция, не позволившая населению покидать дома и обращаться в организации за получением тех или иных услуг. Однако сокращение в данном секторе дифференцировано в разрезе регионов страны (рис. 5).

Прохождение нижней границы падения пришлось на 2020 год, как видно из рис. 5, в 2021 году вместе со снятием ограничений произошло оживление динамики показателя и возвращение к доко-видному уровню. Тем не менее, новые потреби-

■ 2020

■ 2021

85	ЦФО	СЗФО	ЮФО	СКФО	ПФО	УФО	СФО	ДФО
2020	96,8	99,5	95,6	94,7	95,2	95,6	95,7	96,6
2021	109,1	109,9	110,7	106,3	105,4	104,3	105,4	104,5

Рис. 4. Оборот розничной торговли по регионам России, 2019–2021 гг., % к соответствующему периоду предыдущего года

Источник: составлено авторами по данным Федеральная служба государственной статистики РФ [20, 21, 22] , ,

........

■ 2020

■ 2021

ЦФО 81,4 126,4

СЗФО

85,1

116,4

ЮФО 93 117,6

СКФО

87,9

116,6

ПФО 86,6 111,1

УФО 84,9 116

СФО 89,3 110,3

ДФО 82,8 106,8

Рис. 5. Объем платных услуг населению, 2019–2021 гг., % к соответствующему периоду предыдущего года

Источник: составлено авторами по данным Федеральная служба государственной статистики РФ [20, 21, 22] , ,

тельские привычки, сформировавшиеся в период локдаунов и карантинных мер, касающиеся получения услуг в онлайн-формате, в значительной степени трансформировали сферу услуг.

Изменение внешних условий стало стимулом для ускоренного развития сервисов электронной торговли. При этом в целом по России только в течение 2020 года данный сегмент вырос на 10,8 %, в 2021 году динамика роста осталась восходящей. Во многом стремительный рост электронной коммерции и развития онлайн-сервисов приобретения товаров и услуг компенсировал сокращение оборота розничной торговли и объема платных услуг населению. Например, в разрезе регионов произошло увеличение доли населения, использующего Интернет для приобретения товаров и услуг (рис. 6) [25].

Данные, представленные на рис. 6, отражают динамику роста доли населения регионов России, использовавшей сеть Интернет для приобретения товаров и услуг. В большинстве регионов страны в период с 2019 по 2021 год значение данного показателя стабильно увеличивалось. Исключение составляет Сибирский федеральный округ, где в 2019-2020 гг. произошло незначительное снижение показателя, а также Северо-Кавказский федеральный округ, где наблюдалась динамика сокращения показателя в период 2020–2021 гг. Наибольший прирост показателя в 2019–2021 гг. произошел в Центральном (+37,7 %) и СевероЗападном (+31,6 %) федеральном округах.

Важным элементом развития региональных экономик является инвестирование в основной капитал. Поддержание объема инвестиций в период кризисов на неизменном уровне является стратегической мерой, результат которой проявляется в долгосрочной перспективе. В большинстве регионов страны в 2020 году, несмотря на возникновение множества проблем регионального развития, объем инвестиций в основной капитал удалось сохранить (рис. 7).

В одном регионе страны (Дальневосточном федеральном округе) в 2020 году наблюдалось сокращение показателя инвестиций в основной капитал, в 2021 году в целом наблюдалась позитивная динамика роста показателя, однако в двух регионах (Северо-Кавказском и Уральском федеральных округах) объем инвестиций в основной капитал снизился.

Влияние пандемии на социальное развитие регионов рассмотрим сквозь призму изменений в уровне благосостояния населения, качества и уровня жизни жителей территории, работы системы образования, здравоохранения, системы социальной поддержки при разбалансировании рынка труда, способности демонстрировать стабильный рост по осуществлению экологических инноваций.

Региональная статистика не выделяет в пока- зателях летальности первопричины. Однако в 2020 году показатель летальности вырос в среднем по регионам страны на 20 %, в 2021 году негативная динамика роста стала замедляться. Оценка работы организаций сферы здравоохранения, на которые пришлась основная нагрузка в период распространения коронавирусной инфекции, позволила выявить существующие ранее проблемы низкой оснащенности лечебных заведений, в том числе в части использования цифровых технологий, устаревшее оборудование, недостаток квалифицированных кадров. Данные проблемы постепенно решались в процессе ухудшения эпидемиологической обстановки в стране. В частности, по мере роста заболеваемости и увеличения смертности некоторые регионы смогли оперативно нарастить показатель «численность врачей всех специальностей в организациях, оказывающих медицинские услуги»: такие изменения произошли в Центральном (+7,5 % в сравнении с 2019 г.), Приволжском, Южном, Уральском, Северо-Кавказском и СевероЗападном федеральных округах. Другими словами, в 6 из 8 территорий региональные власти смогли смягчить данную проблему [27].

В 2020–2021 гг. выросли инвестиции, направленные на совершенствование региональных систем здравоохранения, что, безусловно, является благоприятным фактором развития регионов (рис. 8).

Наибольший рост показателя достигнут в Северо-Западном федеральном округе (+115 % относительно 2020 г.), Приволжском федеральном округе (+80 %), Центральном федеральном округе (+72 %).

Надо заметить, что российская система образования также столкнулась с проблемой обеспечения непрерывности образовательного процесса в острой фазе пандемии при отсутствии развитой цифровой инфраструктуры образовательных организаций. Однако неопределенность временных перспектив пандемии стимулировали органы государственного управления и руководство регионов к решению данной проблемы. В короткие сроки все образовательные учреждения страны на всех уровнях образования отреагировали на вызов времени запуском систем дистанционного обучения. Это стало первоочередной мерой в поддержании стабильного социального развития регионов. Однако практика преодоления региональными образовательными системами коронакризиса показала необходимость укрепления материальной базы учебных заведений, обеспечения материальнотехнической поддержки обучающихся, расширения автономии территорий и организаций, в том числе принятия конкретных мер на уровне отдельных организаций [28].

Показатели, отражающие произошедшие изменения в уровне занятости регионов России в 2019-2021 гг., представим в табл. 2.

■ 2019

■ 2020

■ 2021

Рис. 6. Использование сети Интернет населением регионов России для приобретения товаров и услуг, доля от общей численности населения региона, 2019–2021 гг.

Источник: составлено авторами по данным Федеральная служба государственной статистики РФ [26]

■ 2020

■ 2021

0	ЦФО	СЗФО	ЮФО	СКФО	ПФО	УФО	СФО	ДФО
2020	103,2	105,9	105,1	111,9	102,2	106,1	106,9	93,8
2021	113,4	100,9	100,3	97,8	104,4	99	108,9	110,6

Рис. 7. Инвестиции в основной капитал, 2019–2021 гг., % к соответствующему периоду предыдущего года

Источник: составлено авторами по дынным Федеральная служба государственной статистики РФ [20, 21, 22] )

180 000

160 000

140 000

120 000

100 000

80 000

60 000

40 000

20 000

ЦФО

ДФО

■ 2020

■ 2021

2020 91 807

2021 157 933

СЗФО	ЮФО	СКФО	ПФО	УФО	СФО
26 637	31 562	14 792	42 034	28 791	33 637
57 295	52 521	24 527	75 678	36 814	49 259

24 355

37 488

Рис. 8. Инвестиции в основной капитал в организациях здравоохранения в регионах России, млн рублей, 2020–2021 гг.

Источник: составлено авторами по данным Федеральная служба государственной статистики РФ [20, 21, 22] , ,

Таблица 2

Занятость населения в регионах России, 2019–2021 гг., % к соответствующему периоду предыдущего года

Регион / Период	Уровень занятости в 2020 году (в % к 2019 году)	Уровень занятости в 2021 году (в % к 2020 году)
Центральный федеральный округ	94,5	100,8
Северо-Западный федеральный округ	97,9	101,9
Южный федеральный округ	99,6	101,6
Северо-Кавказский федеральный округ	94,8	104,6
Приволжский федеральный округ	98,2	101,9
Уральский федеральный округ	98,1	101,7
Сибирский федеральный округ	97,3	102,1
Дальневосточный федеральный округ	99,8	100,7

Источник: составлено авторами по данным Федеральная служба государственной статистики РФ [20, 21, 22] , , mediabank/

Таблица 3

Реальные доходы населения в регионах России, 2019–2021 гг., % к соответствующему периоду предыдущего года

Регион / Период	Реальные доходы населения в 2020 году (в % к 2019 году)	Реальные доходы населения в 2021 году (в % к 2020 году)
Центральный федеральный округ	98,6	105,2
Северо-Западный федеральный округ	100,2	105,6
Южный федеральный округ	99,2	105,4
Северо-Кавказский федеральный округ	97,2	101,3
Приволжский федеральный округ	97,2	101,5
Уральский федеральный округ	97,2	101,5
Сибирский федеральный округ	98,9	102,1
Дальневосточный федеральный округ	98,7	102,1

Источник: составлено авторами по данным Федеральная служба государственной статистики РФ [20, 21, 22] , , mediabank/

Таблица 4

Индекс физического объема природоохранных расходов в регионах России, 2020 г., % к предыдущему году; в сопоставимых ценах

Регион / Период	Индекс физического объема природоохранных расходов, 2020 г., в % к предыдущему году
Центральный федеральный округ	108,1
Северо-Западный федеральный округ	96,6
Южный федеральный округ	106,3
Северо-Кавказский федеральный округ	98,8
Приволжский федеральный округ	99,0
Уральский федеральный округ	103,3
Сибирский федеральный округ	112,6
Дальневосточный федеральный округ	106,3

Источник: составлено авторами по данным Федеральная служба государственной статистики РФ [31]

деятельности общества [1, 2, 5]. Цифровизация таких направлений, как торговля, платные и государственные услуги населению, финансовые услуги, образование и медицина, позволили частично компенсировать ущерб от пандемии. Однако развитие цифрового сегмента экономики требует создания полноценных систем информационной безопасности, поскольку перевод деятельности в сеть Интернет подразумевает многократное повышение открытости информации и данных [5, 6].

Для преодоления негативных последствий пандемии для региональных экономик нужна реальная система воспроизводства человеческого

капитала [33], реализация мер, направленных на развитие научно-образовательных комплексов регионов, включающих единую систему подготовки кадров для отраслей экономики и развития инновационного потенциала регионов страны.

Необходимо обратить внимание на социальные проблемы общества [9], системы и методы социальной поддержки населения.

В целом авторами установлено, что 2021 год характеризуется восстановительной динамикой развития и достижения доковидных значений большинства показателей социально-экономического развития регионов.