Особенности саморегуляции студентов с разной направленностью компонентов при прогнозе исхода экзаменационной ситуации

Актуальность работы

Согласно многочисленным исследованиям экзамен в вузе, являясь значимым и часто встречающимся событием в жизни студента, относится к стрессогенной ситуации, способной вызвать дезорганизацию деятельности, стрессовые реакции. В процессе контроля знаний саморегуляция как обеспечивает своевременность, пропорциональность, соответствие активности студента требованиям деятельности, так и согласует ее с действиями преподавателя и других студентов, обеспечивая необходимый уровень этой активности. Сформированная система саморегуляции составляет основу самостоятельности, так необходимую в современной системе высшего образования. Прогноз студентом исхода экзаменационной ситуации в контрольно-оценочной ситуации предопределяет управление своей деятельностью и обеспечивает психологическую защищенность, так как снимает неопределенность относительно будущих событий, что является одним из компонентов психологической безопасности образовательной среды [1].

Цель исследования — выявить особенности саморегуляции студентов с разной направленностью компонентов прогноза исхода ситуации на экзамене в ВУЗе.

Теоретическое обоснование

Прогнозирование является основой практически всех процессов саморегуляции, «сопровождающей» как внешнюю деятельность, так и внутреннюю психическую активность [5; 6]. Прогноз исхода экзаменационной ситуации в настоящей работе состоит из трех компонентов: желаемая оценка, ожидаемая оценка, оценка себе исходя из уровня компетенции.

Планирование как особенности процесса выдвижения целей активности проявляется на экзамене в оценке, которую студент хочет получить. При этом желаемая оценка зависит как от социальной желательности (например, родители требуют высокого уровня успеваемости), так и от уровня притязаний учащегося.

Моделирование выражается в развитости представлений о системе внешне и внутренне значимых для достижения желаемой оценки условий и проявляется в ожидаемой оценке. Прогнозируя исход экзаменационной ситуации, студент учитывает свои отношения с преподавателем, свой уровень компетенции, уровень притязаний. Ожидание результатов деятельности сопряжено с позитивными и негативными эмоциями и, соответственно, имеют побудительное значение [8].

Оценивание результата перед началом экзамена — это оценка результатов своей подго-

Жученко Ольга Александровна — старший преподаватель кафедры философии; Ижевская государственная сельскохозяйственная академия; 426069, Россия, Удмуртская Республика, Ижевск, ул. Студенческая, 11;

товленности к испытанию, устойчивость субъективных критериев при оценке успешности достижения желаемого результата. В нашем исследовании это такой показатель, как «оценка себе, исходя из уровня компетенции». В ее основе лежит как уровень компетенции студента, так и его личностные самооценка и рефлексия. Осознание своего внутреннего мира, внимание к своим мыслям и чувствам способствуют адекватной адаптации к социальной действительности.

Методы исследования

Прогноз является регулятором текущего поведения человека [9], обеспечивая преднастройку и начало саморегуляции, как правило, до начала внешней деятельности. Вследствие этого студент заполнял анкету на выявление прогнозируемых оценок по пятибалльной системе и уровеня своей «психической напряженности на данный момент» по десятибалльной шкале на экзамене перед тем, как взять билет (на тестировании — перед его началом). Эксперимент проводился на трех основных формах экзамена: устная, письменная, тестирование. Но при обработке данных разделения не проводилось. Стресс, вызванный ожиданием, когда человек находится в ситуации неопределенности и деятельность еще только предстоит, а немедлен- ные активные действия исключены, проявляется чаще всего в виде тревоги, фиксирующейся при повторении подобных ситуаций. При этом любые эмоции, которые он испытывает, длятся дольше, иногда вопреки его ожиданиям [2; 3; 10]. Вот почему перед началом экзамена студент испытывает некоторый уровень, как правило, повышенную, психическую напряженность, влияющую на проявление компетенций студентов.

Адекватность и направленность неадекватности прогноза исхода ситуации (ПИС) изучались нами через выявление сдвига между реальной оценкой, поставленной преподавателем на экзамене, и прогнозируемыми (оценками, определяемыми учащимися перед началом контроля). В результате было выделено несколько групп испытуемых:

• •    с адекватностью компонентов ПИС;

• •    с неадекватностью компонентов ПИС (делится, в свою очередь, на две группы: завышение и занижение компонентов ПИС. В группе с заниженным ПИС рассматривались показатели желаемой оценки как адекватной, так и заниженной, наряду со всеми другими заниженными показателями, так как по сути это люди с заниженным ПИС).

Г       М      ОР      Пл      Пр       С

• ■    Адекватность

• ■    Неадекватность

• ■    Завышение

• ■    Занижение

Рис. Средние значения шкал теста ССП у людей с разной направленностью компонентов ПИС в стрессогенной ситуации

В работе использовались психодиагностические (тест В.И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения (ССП–98)», анкета на выявление компонентов прогноза исхода ситуации на экзамене) и математические методы (описательная статистика, коэффициент линейной корреляции Пирсона).

Выборку составили 157 студентов вто- рых — четвертых курсов агропромышленных, экономических, гуманитарных, технических специальностей Ижевской государственной сельскохозяйственной академии, Удмуртского государственного университета, Ижевского государственного технического университета.

Результаты

На рисунке отражены средние значения шкал теста ССП у людей с разной направленностью компонентов ПИС на экзамене. В таблице представлены коэффициенты корреляции Пирсона между шкалами теста ССП у людей с разной направленностью компонентов ПИС на экзамене.

Обсуждение

Инвариантные компоненты корреляции во всех группах: регуляторные процессы и свойства связаны прежде всего с общим уровнем саморегуляции, что закономерно, так как общий уровень отражает осознанность и взаимосвязанность регуляторных звеньев.

Таблица. Коэффициенты линейной корреляции Пирсона между шкалами теста ССП у людей с разной направленностью компонентов ПИС в стрессогенной ситуации (p<0.01)

Шкалы теста	Адекватность компонентов ПИС	Неадекватность компонентов ПИС	Завышение компонентов ПИС	Занижение компонентов ПИС
Оценка результатов — общий уровень саморегуляции	0.65	0.43	0.44	–
Планирование — общий уровень саморегуляции	0.66	0.68	0.61	0.79
Программирование — общий уровень саморегуляции	0.57	0.62	0.57	0.74
Моделирование — общий уровень саморегуляции	0.52	0.71	0.71	0.72
Самостоятельность — общий уровень саморегуляции	–	0.34	–	–
Гибкость — общий уровень саморегуляции	0.37	0.42	0.38	–
Гибкость — моделирование	0.38	0.52	0.52	0.45
Моделирование — оценка результатов	0.39	0.30	–	–
Оценка результатов — программирование	0.33	–	–	–
Моделирование — планирование	–	0.37	0.33	0.46
Планирование — прогнозирование	–	0.38	–	0.73
Программирование — самостоятельность	–	–	–	0.47

Самые сильные коэффициенты корреляции у людей с адекватностью компонентов ПИС отражают связь общего уровня с планированием, оценкой и коррекцией результатов, что свидетельствует о развитости и адекватности самооценки у них. Данную группу отличает от других корреляция оценки и коррекции результатов с программированием, т.е. продумывание способов действий с критическим отношением к ним, что обеспечивает согласованность прогнозируемых результатов с реальными в ситуации, связанной с межличностным взаимодействием. На экзамене, проводимом в форме тестирования, обстоятельства заранее продумывают- ся, анализируются, строгое следование разработанным планам избавляет от неожиданностей и случайностей, будущий ход событий более предсказуемым.

Отсутствие в корреляции для лиц со всеми адекватными компонентами ПИС такого регуляторного свойства, как самостоятельность, говорит, с одной стороны, о зависимости субъектов от мнений и оценок окружающих, следовании социально точному образу, что способствует адаптации к обществу, получению высоких результатов. С другой стороны, это может объясняться тем, что у испытуемых низкий или высокий уровень самостоятельности, т.е. край- ние значения, поэтому в связях данного свойства нет.

В группе людей с неадекватностью всех компонентов ПИС обращает на себя внимание наличие всех регуляторных процессов и свойств. По сравнению с предыдущей группой здесь выявлена самостоятельность — независимость от мнений и оценок окружающих, автономность в организации активности. Причем связь общего уровня саморегуляции с самостоятельностью проявилась только в описываемой группе. У лиц с завышением и занижением компонентов ПИС эта особенность выявлена в тенденции с уровнем значимости 0,05.

Самый высокий коэффициент корреляции отражает способность людей выделять значимые условия достижения цели. Связь моделирования и планирования характеризует испытуемых с любой направленностью неадекватности ПИС и проявляется во всех трех группах. Вероятно, данная взаимосвязь не конструктивна в отношении согласованности прогноза исхода ситуации с действительностью.

Как и в предыдущей группе, самый высокий коэффициент корреляции отражает адекватную оценку значимых внешних и внутренних условий у людей с завышением компонентов ПИС . К инвариантным компонентам корреляций, отражающих особенности саморегуляции, добавлена связь планирования с моделированием, характерная для всех «неадекватных», о чем сказано выше. Специфических корреляций в данной группе не обнаружено.

Из таблицы видно, что у лиц с занижением компонентов ПИС сильнее всего выражен уровень корреляции между планированием и программированием. Согласно литературным данным [7] сформированность этих процессов характерна для интровертов и эмоционально лабильных людей. Выделена также сильная связь общего уровня саморегуляции с планированием, что способствует снижению уровня психической напряженности в стрессогенных условиях у тревожных людей и интровертов.

Отличительной особенностью корреляций у людей с занижением ПИС является отсутствие взаимосвязи между общим уровнем саморегуляции и оценкой и коррекцией результатов, что говорит, вероятно, о неустойчивости субъективных критериев успешности и неадекватности самооценки. Согласно полученным нами результатам [4], у таких людей заниженная личностная самооценка, от которой зависят ожидания человека при взаимодействии с другими людьми.

Только у студентов с занижением ПИС на экзамене выявлена взаимосвязь программирования с самостоятельностью. Данные описательной статистики (рисунок) свидетельствуют о низком уровне развитости практически всех регуляторных компонентов по сравнению с другими группами испытуемых. В связи с этим продумывание способов своего поведения связано с мнением и оценками окружающих, что в совокупности с заниженной личностной самооценкой способствует занижению ПИС в стрессогенных условиях.

Заключение

В работе выявлены структурные элементы саморегуляции, детерминирующие направленность компонентов прогноза экзаменационной ситуации: корреляции оценивания и коррекции результатов с программированием и с моделированием определяют адекватность саморегуляции. Связь моделирования с планированием наблюдается как в группе с завышением, так и в группе с занижением компонентов прогноза исхода ситуации. Структуру саморегуляции людей с занижением компонентов прогноза исхода ситуации отличает корреляция программирования с самостоятельностью. Полученные данные позволяют целенаправленно развивать процессы саморегуляции и повышать адекватность прогноза исхода ситуации в стрессогенных условиях с целью уменьшения подверженности стрессорам.