Особенности социального представления о привлекательности в современном обществе

целом при оценке «несимпатичного» объекта выявляется больше дополнительных механизмов защит, чем при оценке «симпатичного»2.

Но что означает для современного общества «привлекательность»? На наш взгляд альтернативным вариантом решения данного вопроса является изучение привлекательности как социального представления, существующего в обществе. В целом, социальные представления отражают отношение группы к социальным феноменам. В свою очередь, человек при выборе способов действия опирается не на объективную реальность, а на то, как он их себе представляет. Особенности его представлений во многом обусловлены особенностями тех социальных групп, членом которых он является.

Согласно родоначальнику теории социальных представлений С.Московичи, социальное представление – это определенный набор суждений, убеждений, объяснений, которые возникают в повседневной жизни в процессе межличностных коммуникаций3. Таким образом, генезис и последующая возможная трансформация социальных представлений заключается в коммуникации.

Представляются интересными рассуждения авторов относительно истинности и осознавае-мости социальных представлений. Так, Вагнер отмечает, что «не существует никакого другого социально релевантного критерия истинности для любых групповых представлений, кроме собственного свидетельства группы, которое определяется дискурсно»4. А согласно логике Марковой «социальное окружение существует для людей как их онтологическая реальность, т.е. нечто, что ставится под сомнение только при особых обстоятельствах. Могущество таким предполагаемым онтологическим реалиям придается именно недостаточной осознанностью их существования людьми»5.

Традиционно сложилось несколько направлений в изучение социальных представлений, каждое из которых рассматривает его различные аспекты. Как правило, авторы предлагают различать три основных подхода: 1) подход В.Дуаза, направленный на изучение влияния социальной структуры на выработку социального представления ( Женевская школа ); 2) подход Д.Жоделе, направленный на изучение регулятивной роли представлений в отношении социального взаимодействия ( Парижская школа ); 3) подход Ж.-К.Абрика, позволяющий анализировать структуру представлений и изучать их динамику ( школа Экс-ан-Прованса )⁶.

Нами было предпринято эмпирическое исследование социальных представлений о привлекательности в современном обществе. Содержание социальных представлений описано в контексте структурного подхода Ж.-К.Абрика через понятия «ядра» и «периферии». В целом, идея структуры представления означает, что составляющие её элементы взаимосвязаны между собой. Ядро можно противопоставить периферии в том смысле, что ядро образовано элементами, отражающими коллективный опыт и ценности, коренящимися в культуре, а периферия — элементами, нацеленными на адаптацию к каждодневной жиз-ни7. Для выявления ядра и периферии социальных представлений о привлекательности использовался метод словесных ассоциаций, контент-анализ эссе. В частности, для исследования установки в структуре социальных представлений применялся контент-анализ эссе. В исследовании приняли участие 92 респондента в возрасте от 18 до 41 лет.

Первый этап исследования заключался в продуцировании словесных ассоциаций на слова красивый/привлекательный. На втором этапе исследования респондентам предлагалось написать эссе на тему «краси-вый/привлекательный для вас человек». Далее, с целью более точного исследования представления о привлекательном человеке респондентам наряду с указанными заданиями были предложены аналогичные задания относительно описания некрасивого/непривлекательного человека.

Данные первого и второго этапов исследования обрабатывались аналогичным образом, что позволило нам получить сопоставимые результаты. На первоначальном этапе обработки данных нами было выделено более шестидесяти содержательно наполненных категорий в каждой исследуемой группе (1 гр. – словесные ассоциации на слова красивый / привлекательный; 2 гр. – эссе на тему красивый / привлекательный; 3 гр. – словесные ассоциации на слова некрасивы/непривлекательный; 4 гр. – эссе на тему некрасивый / непривлекательный). Далее нами были выбраны категории, используемые более 7% респондентов (частота 6) и была найдена медиана для каждой исследуемой группы (медиана для 1 гр. = 9,5; для 2 гр. = 10; для 3 гр. = 9; для 4 гр. = 11). Таким образом, элементы равные или больше медианы были отнесены к ядру социального представления, элементы меньше медианы составили периферию социального представления. Медиана подсчитана по данным без показателей, не достигших 7%, это приводит к её сдвигу вверх, т.е. она увеличивается и словно сокращается количество элементов, составляющих ядро.

В целом, в результате анализа эссе было получено больше элементов, инкорпорированных в различные категории, чем при анализе словесных ассоциаций. Это может быть связано с тем, что материал, полученный в процессе контент-анализа эссе, позволил рассмотреть структуру социальных представлений, выявленную в процессе более глубокого аналитического осмысления и осознания предмета социальных представлений, в то время как при использовании метода словесных ассоциаций выявляется больше суждений, часто навязанных индивиду и закрепленных в бессознательном. Результаты исследования содержания структурных компонентов социального представления о привлекательном и непривлекательном человеке представлены в таб. 1 и 2. В целом, суждения респондентов относительно некрасивого / непривлекательного человека имеет противоположную валентность красивого / привлекательного человека.

Вызывает интерес наличие в ядерном компоненте социального представления о привлекательном человеке такой тенденции среди людей как стремление к оправданию спорных или негативных признаков, свойственных при- влекательному человеку. В нашем исследовании это было прослежено посредством таких высказываний респондентов как: «не будет обманывать, даже если правда не приятна», «жесткий (жестокий), но справедливый», «жестокость обусловлена обстоятельствами», «эгоист добрый», «делает добро во благо себе», «зашифровывает информацию, не отвечает прямо», «может выругаться когда надо» и др.

Таб. 1. Структурные компоненты социального представления о красивом/привлекательном человеке (на основе анализа словесных ассоциаций и эссе; в скобках указана частота встречаемости элемента по выборке)

Ядро СП		Периферия СП
Словесные ассо-циац.	Эссе	Словесные ассоциац.	Эссе
Харизматичность (42) Сверхдостоинства (28) Обаяние (26) Доброта (20) Наличие дружбы, любви (17) Эмоциональная близость (17) Общая оценка внешности (17) Улыбка (17) Привлечение (17) Люди (16) Общее ощущение (16) Другие природные феномены (14) Эстетические продукты и категории (13) Флора (12) Ум (12) Аккуратность (11) Цвет (11) Модальность эмоциональной сферы (10) Интерес (10) Вода (10)	Общая оценка внешности (36) Доброта (30) Более высокая ценность внутренней красоты по сравнению с внешней (24) Наличие дружбы, любви (23) Притяжение (21) Общая оценка общения (19) Отзывчивость (18) Равноценность внутренней и внешней красоты (18) Глаза (18) Хорошая одежда (17) Аккуратность (17) Ум (16) Общая противоположная валентность (15) Улыбка (15) Волосы (14) Обаяние (14) Воспитанность (14) Надежность (14) Влияние без дифференциации (14) Модальность эмоциональной сферы (13) Образованность (12) Поддержка (12) Особенность (11) Самопрезентация (11) Черты лица (10) Пластика (10) Оправданные спорные или негативные признаки (10) Интерес (10) Отсутствие консенсуса в оценках красоты (10) Противопоставление внутреннего и внешнего (10)	Люди (гендерный признак) (13) Общая положительная оценка личности (9) Фауна (9) Солнце 9) Город (9) Одежда 8) Притяжение (8) Другие части тела (8) Глаза (8) Общение (7) Отношение к общению (7) Быт (7) Светящийся (7) Воздух 6)	Оптимистичность (9) Приобщение к культуре, искусству (9) Добродетельность (9) Общее упоминание о поведении (9) Самоотношение (8) Тип внешности (8) Составляющие общения (8) Гармоничность (8) Открытость (8) Внимание (8) Общая положительная оценка личности (7) Другие части тела (7) Силуэт (7) Вес (7) Успешность (7) Активность (7) Способности (7) Качества голоса (7) Влияние при доминировании КПЧ (7) Рост (6) Спортивность (6) Отношение к окружающим (6)

Примечание: КПЧ – красивый привлекательный человек, НЧ – некрасивый непривлекательный человек. Черты лица, мимика, глаза, волосы, зубы выделены как самостоятельные категории. Такие элементы как руки, ухоженные ногти, ровный череп и т.д. агрегированы в категорию «другие части тела»; симпатичный, красавчик, хорош собой и т.д. – в категорию «общая оценка внешности»; хороший, классный, клёвый и т.д. – в категорию «общая оценка личности»; веселый, смешной – в категорию «модальность эмоциональной сферы»; необычная внешность, славянская внешность – в категорию «тип внешности»; умение слушать, аргументировать т.зр., признать свою т.зр. неверной, понятно красиво разговаривает, умение держаться на публике и т.д. – в категорию «составляющие общения».

Интересно, что в ядерном компоненте социального представления о непривлекательном человеке имеется такая характеристика как увечность, которая согласно ассоциациям и эссе респондентов проявляется в широком спекторе признаков. Например, признаки, связанные с физическими особенностями внешности (корот- кие пальцы, большой рот, мелкие глаза и т.д.), признаки болезни и повреждения (признаки болезни, косоглазие, хромой, царапина, ожоги, кровь, сломанный нос, бородавки и т.д.), признаки общего негативного отношения (уродливый, безобразный, ущербный и т.д.).

Также высокой частотой употребления обладает характеристика – агрессивность, неаккуратность, отторжение. Напомним, что в ядре представления о привлекательном человеке имеется характеристика аккуратный. Здесь возникает вопрос «почему для непривлекательного человека важно быть неаккуратным, а для привлекательного аккуратным?». Перспективы ответа на этот вопрос могут быть связаны с экспериментальным исследованием, имитирующим грязь, увеличивающую дистанцию по отношению к человеку, не зависимо от его красоты. Согласно ответам респондентов, модальность эмоций проявляется в данном случае в злорадстве, ненависти, гневе, унынии, грусти, зависти, ревности, обиде, отрицании эмоций и т.д.

Таб.2. Структурные компоненты социального представления о некрасивом/непривлекательном человеке (на основе анализа словесных ассоциаций и эссе; в скобках указана частота встречаемости элемента по выборке)

Ядро СП		Периферия СП
Словесные ассоциац.	Эссе	Словесные ассоци-ац.	Эссе
Увечность (29) Агрессивность (29) Неаккуратность (21) Страх (21) Отсутствие привлечения (20) Модальность эмоциональной сферы (18) Общее ощущение (17) Отторжение (16) Глупость (15) Другие природные феномены (12) Быт (12) Отсутствие харизматичности (11) Общая оценка личности (11) Закрытость (11) Люди (11) Ненадежность (10) Город (10) Другие части тела (9) Фауна (9)	Агрессивность (29) Отторжение (26) Общая оценка внешности (25) Неаккуратность (23) Модальность эмоциональной сферы (22) Глупость (20) Равноценность внутр. и внеш. красоты (15) Противопоставление внутр. и внеш. (15) Ненадежность (15) Отсутствие консенсуса в оценках (14) Самоотношение (13) Общая оценка общения (13) Эгоизм (12) Невоспитанность (12) Закрытость (12) Грубость (11) Девиации (11) Более высокая ценность внутренней красоты по сравнению с внешней (11) Увечность (11) Составляющие общения (10) Неприятность (10)	Люди (гендерный признак) (8) Другие социальные группы (7) Персонажи (7) Отношение и общение (7) Обычность (7) Грубость (7) Запах (7) Эстетические продукты и категории (7) Общее упоминание о поведении (6) Отсутствие интереса (6) Эгоизм (6) Неприятность (6) Вес (6)	Общее упоминание о поведении (8) Черствость (8) Жадность, корысть (8) Аморальность (8) Влияние без дифференциации (8) Обычность (8) Пассивность (8) Необразованность (8) Отношение к окружающим (7) Общая оценка личности (7) Глаза (6) Другое в мими-ке(6) Отсутствие пластики (6) Запах (6)

Сравнивая между собой выявленные нами социальные представления мы замечаем весьма любопытную тенденцию обыденного сознания к более высокой ценности внутренней красоты по сравнению с внешней, особенно это выражено если речь идёт о привлекательном человеке. Анализируя высказывания наших респондентов становится ясно, что именно на доминировании внутренних качеств в привлекательности настаивают респонденты (пример: красивая душа – красивый человек; даже если внешние недостатки, все равно привлекателен, если хороший человек; красота внутри, надо ее увидеть; красив внешне прежде всего красив изнутри; внутренняя красота важнее чем внешняя и др.).

Ещё одно любопытное замечание касается наличие в обыденных представлениях такого элемента как ненормальность (или отклонение от нормы), которая используется для опреде- ления как привлекательного человека, так и непривлекательного, с единственным отличием, которое заключается в следующем: дело не в том, что человек отклоняется от нормы, а дело в том, в какую сторону направлено это отклонение. Так, мы имеем положительное отклонение – особенный, с изюминкой (характерно для описания привлекательного человека) и отрицательное отклонение – увечность (характерно, соответственно, для описания непривлекательного человека).

Далее с помощью распределения Хи-квадрат был произведен анализ первично-сти/вторичности упоминания респондентами в своих ответах внутренних и внешних характеристик при описании привлекательного и непривлекательного человека (т.е., речь идёт о том, в первую или во вторую очередь респонденты дают описание внутренних или внешних характеристик).

Мы произвели три сравнения, общая интерпретация результатов которых может быть следующей: 1) внутреннее важнее, чем внешнее в целом; 2) ценность внешнего более существенна для привлекательного человека, чем для непривлекательного. Чтобы стать красивым надо обладать внешностью в большей сте- пени, чем для того чтобы стать некрасивым. Это нас отводит к мысли о том, что эталона непривлекательности – нет. И возвращаясь к общим данным, полученным в исследовании, отметим, что имеются признаки наличия эталона привлекательности, наряду с отсутствием содержательного раскрытия эталона.

Таб.3. Статистика критерия Хи-квадрат

	Значение Хи-квадрат
	КПЧ внешнее	КПЧ внутреннее	НЧ внешнее	НЧ внутреннее
Упоминание / игнорирование	3,522 при р = 0,061	41,783 при р = 0, 0001	0,391 при р = 0,532	44,522 при р = 0,0001
Вывод: при описании минание и пропуск вн интерпретация : внут	КПЧ и НЧ респонденты чаще описывают внутренние качества, чем игнорируют их; а упо-ешних качеств осуществляется равным образом, т.е. тенденции аналогичны. Возможная реннее важнее, чем внешнее при оценках как КПЧ, так и НЧ.
Первичное / непервичное	3,522 при р = 0,061	0,174 при р = 0,677	27,174 при р = 0,0001	15,696 при р = 0,0001
Вывод: при описании КПЧ распределение первичности и не первичности равно, при описании НЧ внешнее чаще оказывается не первичным, чем первичным, а внутреннее – первичным, чем не первичным. Интерпретация: внутреннее важнее, чем внешнее для оценки НЧ, а для оценки КПЧ – они равноценны.
Первичное / вторичное	4,688 при р = 0,061	6,564 при р = 0,677	34,667 при р = 0, 0001	0,023 при р = 0, 0001
Вывод: если респонденты упоминают о внутреннем и внешнем, то внутреннее чаще ставится на первое место, чем на второе для КПЧ и НЧ; внешнее чаще ставится на 1 место при описании КПЧ, а при описании НЧ, их распределения – равны. Интерпретация: внешнее менее важно для НЧ, чем для КПЧ.

Примечание: внутреннее – описание внутриличностных характеристик; внешнее – описание внешних характеристик. Порядок описания внешних и внутренних характеристик: первичность – первыми описвапется эта группа, вторичность – второй. Описание только одной группы характеристик: единственность – описание только этой группы характеристик, игнорирование – не используется эта группа при описании человека.

Таб.4. Характеристики, не вошедшие в структурные компоненты социального представления о привлекательности/непривлекательности

Красивый привлекательный человек

Некрасивый непривлекательный человек

1       6               ।          - :               §   8      ^^   ° : М                  И    ГО м    « S    И « w     8 Л   го ”      к а         о  „  5o3sg»y§ * £                         О      а     о 5             * о у s                   KSu5nsfiHc1 И 2                          ° 2 2           В     ^™дд3™>,^- ОО           я  £H*rtgtf^gmJSK si s       ^ 5    5    он 1 ~ i £- g^ е 1 3 ” -$ = 8    o|i   г .ILes « = 5SSill ii|s  hH« i i!H!| Hit O: ^Он^Л^^^нОн^тООн^си^и^тм-си^д^О^г^ООУоЕ итКтнКо^о^^о^о^оы^^нОЧйК 8 у К 8 ни 8

Семья Возраст (ранняя старость) Отсутствие сексуального влечения Зубы (плохие, мелкие…) Обычность внешности Отсутствие спортивности Дисгармония Неуравновешенность Отсутствие самодостаточности Неуверенность Трусость Качества голоса (неприятный) Отклонение от культурной нормы в оформлении внешности Неразвитость эмоциональной сферы (зажат, не эмоционален…) Отсутствие толерантности Наличие негативных форм поведения

Анализ эссе позволил, помимо поля социального представления о привлекательности, которое содержит ядерную и периферическую часть, выявить установочную компоненту. Которая, в свою очередь, предполагает проявле- ние определенных поведенческих реакций на привлекательного человека. В нашем случае, можно выделить следующие наблюдения: 1) Влияние при доминировании привлекательного человека. Примеры высказываний: хочется подражать и перенимать черты привлекательного человека; является примером; может повести за собой; вдохновляет окружающих на хорошие действия; играет большую роль; хочется подражать и т.д. 2) Влияние при равных позициях. Примеры высказываний: с КПЧ становится хорошо и тепло; можно быть самим собой и т.д. 3) Влияние через общение. Примеры высказываний: может найти ключ к другому человеку; умеет располагать других; хочется с ним общаться, поддерживать отношения, открываться ему, быть отзывчивым и т.д. 4) Терпимость к недостаткам КПЧ. Примеры высказываний: прощать их плохие поступки; готов мириться в недостатками; свойственно идеализировать их недостатки и т.д.

Таким образом, можно ожидать вероятность респондентов проявлять выше перечисленные поведенческие тенденции при взаимодействии с привлекательным человеком. Кроме того, в результате проведенного анализа словесных ассоциаций и эссе, были выделены характеристики, которые не обладают высокой степенью значимости при определении привлекательного и непривлекательного человека, однако, встречаются в обыденном сознании современного общества (данные характеристики представлены в таб. 4).

На наш взгляд достаточно интересно положение о потенциальной опасности красоты. Можно предположить, что идея «плохой» красоты существует. Это может быть связано с мифологическими корнями – в красоте есть что-то сверхъестественное, т.е. непонятное сознанию притяжение (харизма). А непонятное – значит опасное. Можно заключить, что ядро социального представления о привлекательности и социального представления о непривлекательности отличаются по количеству элементов и их содержательной наполненности. Структура социального представления о привлекательности в современном обществе состоит из константного ядра и изменчивой периферии, которые, в свою очередь, содержат элементы, отражающие в целом положительное отношение к привлекательному человеку.

CHARACTERISTICS OF SOCIAL REPRESENTATIONS ABOUT ATTRACTIVENESS OF MODERN SOCIETY