Особенности советского индустриального развития в 1957-1964 гг. (на примере Марийской, Мордовской и Чувашской АССР)

Введение и методы. Актуальность работы обусловлена востребованностью опыта совнархозовской реформы, в том числе в ее региональном аспекте, на современном этапе российской модернизации. Основой методологии работы служит модернизационная историческая парадигма, направленная на исследование различного рода прогрессивных трансформаций социума, отмечаемых в процессе его развития. В качестве основных методов использованы сравнительно-исторический, историко-культурный, проблемно-хронологический. Результаты и обсуждение. Совнархозы Марийского, Мордовского и Чувашского экономических административных районов уже в первые годы существования показали весьма достойные экономические результаты. Произошедшая децентрализация хозяйственной сферы, снятие бюрократических «препонов» стимулировали во всех трех республиках бурное развитие новых высокотехнологичных отраслей промышленности: электротехнической, машиностроительной, металлообрабатывающей, приборостроительной и др. Однако, придав промышленному развитию Марийской, Мордовской и Чувашской АССР максимальный оборот, совнархозовская система столь же быстро себя исчерпала. Возникшие в начале 1960-х гг. кризисные явления выразились в росте замкнутости возглавляемых совнархозами экономических районов как стремящихся к самодостаточности (автаркии) хозяйственных ячеек, что порождало целый ряд проблем, в частности в вопросах поставок между различными экономическими районами, в составлении планов и их выполнении. Региональный материал исследуемых республик красноречиво свидетельствует о типичном (всеобщем) характере подобных негативных проявлений. Заключение. Для Марийской, Мордовской и Чувашской АССР главным итогом совнархозовской реформы стало их, по сути, синхронное превращение из аграрно-индустриальных в индустриально-аграрные регионы. Довольно быстрые темпы этого процесса (1957- 1964 гг.) можно объяснить произошедшей в результате совнархозовской реформы децентрализацией экономики, что приблизило руководство непосредственно к производству и разгрузило систему управления промышленностью от излишней бюрократии. Однако эффект от децентрализации оказался крайне кратковременным, так как очень скоро проявили себя недостатки территориальной системы управления, приведшие к быстрому исчерпанию ее возможностей.