Особенности становления и развития медиации в России на современном этапе

Одно из главных назначений процессуальных механизмов, включая процедуру медиации, состоит в разрешении споров; в этом их основное назначение в современном обществе. Однако в настоящее время в связи с огромной нагрузкой на судебные и иные юрисдикционные органы становится крайне актуальным использование альтернативных способов разрешения споров. При этом стоит отметить, что последние не являются новым явлением, а имеют как в России, так и за рубежом достаточно длительную историю.

Важнейшим таким альтернативным способов разрешения споров является медиация. Медиация в праве обычно определяется как способ урегулирования споров83.

Медиация – явление не новое, она была известна и достаточно широко применялась уже в древние века (Финикия XII - VIII вв., Вавилон, Древняя Греция и другие)84.

В отечественной истории одно из первых упоминаний о существовании договорной формы разрешения споров встречается в 1362 г. в грамотах великого князя Дмитрия Донского. В петровские времена можно говорить только о существовании купеческого суда, как прообраза третейского суда. Существовало третейское судопроизводство и в советский период.

В современной России институт медиации получил закрепление в Федеральном законе от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»85

• ⁸³    Давыденко А.В. Институт медиации в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Законодательство и экономика. 2014. № 9.

• ⁸⁴    Рыков И. Медиация: зачем она нужна? // ЭЖ-Юрист. 2014. № 31. С. 16.

• ⁸⁵    Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 4162.

(далее – Закон о медиации), Федеральном законе от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»86, Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»87, Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»88 и других.

Стоит отметить, что несмотря на появляющуюся достаточно обширную законодательную базу, в современный период ученые и практики активно познают новый для нашей государственности социальный и правовой институт медиации, проводя критический анализ89. Поэтому силами таких исследователей в настоящее время начинает складываться определенная система взглядов и идей, которыми характеризуется институт медиации.

Медиация – сложное и многоаспектное явление, нуждающееся в самостоятельном исследовании по разным научным направлениям и доктринам.

С легальной точки зрения медиация – процедура урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Однако выраженный в ст. 2 Закона о медиации подход к дефиниции медиации не отражает реальной оценки понимания ее сути. Как справедливо отмечает Н. Минкин, исследования института медиации должны иметь комплексный подход90. Стоит с этим согласиться и добавить, что данная необходимость в системном исследовании медиации обусловлена тем, что данный институт не является исключительно юридическим, но имеет и основы, базирующиеся на знаниям и умениях иных наук. Комплексный и системный характер медиации определяется следующими взаимосвязями с гуманитарными науками:

• 1)    в философском понимании медиация может рассматриваться как новая идеология человечества, направленная на построение культуры взаимоотношений людей в диалоге общения путем ведения переговоров;

• 2)    в психологическом понимании медиация представляет собой коммуникацию, которая на начальном этапе в большинстве случаев

  • ⁸⁶    Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (в ред. От 21.11.2011) «О третейских судах в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3019.

  • ⁸⁷    Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (в ред. от 03.02.2015) «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст. 1232.

  • ⁸⁸    Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.

  • ⁸⁹    Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 200 с.; Минкина Н. Медиация: первые итоги // ЭЖ-Юрист. 2014. № 36. С. 10; Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. 240 с.; Поспелов Б.И. Проблемные вопросы развития медиации в России // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 39 - 42; Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / О.В. Аллахвердова, Р.Ю. Банников, О.И. Величкова и др.; под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. Серия «Библиотека медиатора». Кн. 4. 320 с.; Рыков И. Медиация: зачем она нужна? // ЭЖ-Юрист. 2014. № 31. С. 16.

  • ⁹⁰    Минкина Н. Медиация: первые итоги // ЭЖ-Юрист. 2014. № 36. С. 10.

осложнена негативными эмоциями спорящих субъектов, направленную на преодоление конфликта посредством поиска компромисса;

• 3)    медиация раскрывается также как особое посредничество в предупреждении и разрешении конфликтов, прежде всего политических;

• 4)    в социологическом понимании медиация является наименее изученным видом деятельности, находящимся в процессе становления. Медиация является социальным регулятором, призванным минимизировать конфликтность и научить членов общества мирному ведению переговоров;

• 5)    не в последнюю очередь медиация является правовым институтом с ярко выраженным сочетанием частно-публичных начал. Это такая примирительная процедура, которая демонстрирует совершенствование механизмов разрешения споров и защиты нарушенных субъективных прав. Иными словами, это альтернативный традиционному судопроизводству способ урегулирования конфликтов. При этом медиация – универсальная процедура, применяемая ко многим спорам, возникающим в сфере частноправового регулирования91.

Приведенные особенности института медиации позволяют обозначить медиацию как комплексное научное направление, которое требует своей дальнейшей проработки учеными как материальных, так и процессуальных отраслей права.

Таким образом, сложность однозначного понимания медиации связана, во-первых, с широким спектром ее применения и, во-вторых, с разнообразием организационных форм, видов и моделей примирительной процедуры с участием медиатора.

Институту медиации как правовому средству урегулирования конфликтов присущи определенные особенности:

• 1)    добровольность применения, что отличает посредничество от судебного разбирательства;

• 2)    посредничество направлено, прежде всего, на мирное урегулирование спора, отсюда вытекает консенсуальный характер процедуры;

• 3)    общей чертой посредничества является то, что урегулирование и разрешение спора осуществляется при помощи третьего нейтрального участника92.

В настоящее время в России сложилась парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, значимость альтернативных способов урегулирования правовых споров, их потенциал и преимущество по сравнению с традиционным судопроизводством признается на государственном уровне, однако, с другой – их практическая невостребованность и отсутствие со стороны законодателя каких-либо

• ⁹¹    Минкина Н. Медиация: первые итоги // ЭЖ-Юрист. 2014. № 36. С. 10.

• ⁹²    Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. С. 45.

действенных мер в этом перспективном направлении.

Сказанное является актуальным также и для медиация, которая, несмотря на наличие в России соответствующего Закона о медиации, не получила широкого распространения в обществе. Как следует из Послания Президента России Федеральному Собранию РФ в декабре 2011 г., «законы о медиации, которые приняты, почти не работают, случаи заключения соглашений единичны»93.

Интерес к медиации со стороны ученых и правоприменителей обусловлен тем, что, имея большой потенциал, эта деятельность в силу своего универсального характера может выступать эффективным социальным регулятором отношений практически во всех сферах общественной жизни.

Фактически медиация является формой посредничества, однако в праве эти понятия не тождественны; посредничество по своему содержанию шире, так как может быть и не связанным с урегулированием правовых споров, например: коммерческое посредничество и т.д. Поэтому медиацию можно рассматривать как частный вид посредничества, имеющий свое специфическое название, назначение и содержание. Ее успешное внешнее заимствование предполагает не только механический перенос определенной зарубежной правовой модели, но и ее адаптацию в нашей правовой системе, где необходимо ее гармоничное взаимодействие с целым комплексом иных отношений: социальных, культурных, экономических. В противном случае, по меткому выражению В.В. Яркова, «закон и реальность будут находиться в разных плоскостях, не взаимодействуя между собой»94.

В некоторых зарубежных странах медиация является неотъемлемой частью культуры (например, США)95, что определяется отношением к данному явлению в обществе. К сожалению, в России пока складывается другая ситуация: можно констатировать, что доступность гражданского судопроизводства в какой-то мере препятствуют распространению медиации, однако это обстоятельство не является определяющим. Представляется, что главные препятствия в развитии медиации заключаются в социокультурных условиях, которые под влиянием традиций этатизма сформировали соответствующие стереотипы массового сознания российских граждан. Их изменение потребует определенного времени, в рамках которого необходимо совершение государством активных действий по созданию и развитию целостной системы альтернативных способов урегулирования социальных споров и конфликтов, а также принятие мер по их популяризации в обществе.

В связи с этим представляется, что развитие одной процедуры медиации, в отрыве от других способов урегулирования правовых споров, не

• ⁹³    Российская юстиция. 2012. № 2. С. 1.

• ⁹⁴    Овчаренко Т.В. Роль суда в примирении субъектов спорного правоотношения // Закон. 2011. N 11. С. 159.

• ⁹⁵    Кучинская Е.Н., Гасанов А.М. Актуальные вопросы становления и развития медиации в России // Российский судья. 2012. N 5. С. 24.

будет эффективным. Необходимо введение в правовую систему новых механизмов социальной регуляции, что привлечет к ним внимание со стороны общества, будет способствовать пониманию их значимости, и как следствие этого – росту к ним доверия. Соответственно, на этом фоне медиация как наиболее универсальный способ урегулирования социальных споров имеет все шансы для дальнейшего динамичного развития.

Если обратиться к реалиям в нашем государстве, то правового регулирования в области альтернативных процедур, на первый взгляд, кажется недостаточно, однако его вполне хватает, чтобы творчески создать и использовать на практике в рамках действующего правового поля отдельные виды посредничества, направленные на урегулирование правовых споров. Конечно, все это будет иметь гражданско-правовую природу, т.е. укладываться в рамки оказания различного рода консультативных услуг: юридических, психологических, экономических и осуществляться в виде частной экспертизы, квалифицированной консультации сторон и т.д. И это кроме третейского судопроизводства и медиации, т.е. тех процедур, которые имеют легальную правовую регламентацию.

Вместе с тем подобная инициатива в настоящее время практически не востребована, и причина этого видится в правосознании российских граждан, для которых при отсутствии в обществе широкой практики урегулирования правовых споров действующего правового регулирования явно недостаточно. Необходимы новые легальные формы и способы урегулирования правовых споров.

По аналогии с опытом некоторых зарубежных стран (Китайская Народная Республика96, США97) в России в 2005 году был создан Центр медиации и права, который занимается внедрением и распространением альтернативных методов разрешения споров и медиации98. Однако, как видится, больших достижений в исследуемом направлении не достигнуто. К сожалению, создается впечатление, что развитие медиации, особенно в регионах, держится исключительно на энтузиазме отдельных членов юридического сообщества, хотя важность и значимость этой процедуры признается его большинством. В таких условиях важным обстоятельством является решение вопроса о создании в России федерального органа, ответственного за развитие в обществе примирительных процедур и медиации.

Отмечая необходимость создания в обществе различных альтернативных способов урегулирования правовых споров как важного условия эффективного развития медиации следует обратить внимание и на системный характер формирования законодательства в этой сфере, что обеспечит общность его принципиальных положений и единство

• ⁹⁶    Шамликашвили Ц.А. Репортаж. Форум на фоне больших перемен // Медиация и право. 2011. N 4. С. 23.

• ⁹⁷    Кучинская Е.Н., Гасанов А.М. Актуальные вопросы становления и развития медиации в России // Российский судья. 2012. N 5. С. 23.

• ⁹⁸    Центр медиации и права // http://www.mediacia.com/about.htm .

понятийного аппарата.

Представляется, что необходимы конкретные меры, связанные с изменением процессуального законодательства, для чего представляется целесообразным дополнить цели и задачи гражданского судопроизводства указанием о содействии суда добровольному урегулированию спора и примирению сторон; кроме этого, необходимо детализировать такие действия судьи в рамках рассматриваемого гражданского дела, определив их принципиальные положения99.

Не вызывает сомнений, что подобный подход, направленный на изменение роли суда в обществе, будет способствовать развитию и популяризации альтернативных способов урегулирования правовых споров, что повлияет и на дальнейшее развитие медиации.

Не менее важным условием развития частной медиации является создание в нашей правовой системе правового института интегрированной медиации, представляющей собой примирительную процедуру, функционально включенную в деятельность юрисдикционных органов (суда, нотариата и т.д.). В настоящее время в России такого вида медиации пока нет, хотя мировая юридическая практика в этой части имеет большой опыт. Например: судебная медиация в США, Англии и во многих странах Европы. Представляется, что в нашей стране, учитывая традиции этатизма, у интегрированной медиации, особенно судебной, хорошие перспективы; ее преимущества очевидны: процедура на бесплатной основе, ее конфиденциальный и неформальный характер, наиболее благоприятный для сторон результат урегулирования спора и т.д. Интегрированная судебная медиация – это постоянно действующий процессуальный механизм, с которым придется сталкиваться всем лицам, обратившимся в суд. При этом речь идет не о принуждении сторон к процедуре судебной медиации, а о их убеждении в преимуществе мирного урегулирования спора - конечной цели судебной медиации, которая существенно отличается от классической частной медиации, построенной на иных принципах деятельности и имеющей другое содержание и специфику.

То, что судебная медиация будет интегрирована в российское гражданское судопроизводство, в настоящее время сомнений не вызывает, поскольку есть соответствующее поручение Президента России, законопроект о введении в арбитражный процесс института судебного примирения. Однако наибольшее значение в настоящее время представляет разработанная Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации100. Принято решение о том, что до 1 октября 2015

• ⁹⁹    Поспелов Б.И. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе // Российский судья. 2013. N 5. С. 16 - 20.

100Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.03.2015).

года должен быть уже подготовлен соответствующий законопроект. В этой связи хотелось бы обратить внимание на указанную Концепцию.

В ней медиации отводится отдельное место. В частности, глава 15 называется «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». В ней указано, что стороны вправе урегулировать спор путем применения процедуры медиации. При этом разработчики полагают, что нецелесообразно определять правила медиации (кроме общих принципов проведения примирительных процедур) в ГПК РФ, учитывая наличие специального закона в данной сфере.

Авторы Концепции отмечают, что, имея в виду возможную активную роль суда в примирительных процедурах, а также задачу суда помочь найти сторонам общие точки соприкосновения интересов, следует предусмотреть и такую процедуру, как судебное примирение.

При этом не следует судебного примирителя рассматривать в роли своего рода непрофессионального медиатора, работающего в суде, поскольку судебное примирение не должно подменять собой процедуру медиации. Судебное примирение может рассматриваться как взгляд на рассматриваемое судом дело "со стороны" с указанием сторонам спора на возможные пути разрешения конфликта миром в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений. Также в Концепции отмечено, что необходимо предусмотреть возможность применения процедуры примирения и медиации, если это не противоречит закону.

Таким образом, хотелось бы отметить, что принятие соответствующего законодательства в сфере альтернативных способов урегулирования споров обеспечит регулирование только внешней стороны человеческой деятельности, что недостаточно для его реализации. «Право только тогда осуществит свое назначение, - писал великий русский мыслитель И.А. Ильин, - когда правосознание примет его, наполнится его содержанием и позволит новому знанию влиять на жизнь души, определять его решения и направлять поведение человека. Тогда право станет силой во внутренней жизни человека, а через это и в его внешней жизни»101. В этой связи принципиально важной является и такая деятельность государства, как формирование в обществе основополагающих принципов человеческого общежития, таких как толерантность и культура ведения переговоров. А это уже вопросы, связанные с воспитанием, обучением, информированием широкого круга граждан о достоинствах медиации и других альтернативных способов урегулирования правовых споров и конфликтов. Государству в любом случае рано или поздно придется решать эти вопросы, потому что медиация в обществе – это не просто процедура урегулирования конкретных споров, это значимая часть общей культуры любого общества, воплощающая

• ¹⁰¹    Ильин И.А. О сущности правосознания // Теория права и государства. (Серия "Русское юридическое наследие"). М.: Зерцало, 2008. С. 336.

в себе модель качественно иных взаимоотношений людей, основанных на принципах сотрудничества, взаимопонимания и ответственности за достигнутые соглашения и т.д.

Не вызывает сомнений, что процесс развития медиации рассчитан на перспективу, при этом главное в нем – наличие у законодателя четкого ориентира и ясных намерений в создании и развитии всей системы альтернативных способов урегулирования споров, а также комплекса мер, направленных на формирование правосознания граждан. Представляется, что единый ГПК РФ определит основные правила процедуры медиации, что будет новым шагом на пути развития данного института.

Только при таких условиях возможно успешное развитие профессиональной медиации, которая в иерархии альтернативных способов, безусловно, должна занять одно из самых высоких мест.