Особенности становления российского менеджмента

В наше время, как никогда раньше, остро встает необходимость повышение эффективности управленческой деятельности, а также выработка стабильной национальной модели менеджмента, учитывающей глобальные мировые процессы. Это процессы включают в себя: нарастающую социальную напряженность, постоянно растущее экономическое и политическое давление, обострение противоречий во всех областях экономической деятельности, усиливающееся социальное неравенство и, с другой стороны, практически неконтролируемые процессы глобализации и цифровизации общества и протекающих в нем процессов.

В общем смысле понятие менеджмента обозначает процесс управления экономическими процессами в организации. В условиях нашей страны, данное понятие, а также сопутствующие ему теоретическая и практическая базы появились сравнительно недавно (конец XX – начало XXI века). Поэтому при рассмотрении национальных моделей менеджмента чаще говорят о зарубежных моделях, таких как американ- ская, японская или европейская, не учитывая управленческий опыт России [1].

В течении долгого периода времени отечественная теория управления формировалась и развивалась изолированно, игнорируя опыт других стран, и, в следствии этого, оказалась недостаточно гибкой. Несмотря на все существенные достижения, в том числе связанные с развитием технологий планирования, использованием экономико-математических методов и моделей при решении широкого круга актуальных экономических и управленческих задач, резкий переход от плановой модели к рыночной оказался катастрофичным для экономики и управленческой деятельности.

Таким образом, особый интерес представляет исследование такой темы, как особенности становление российского менеджмента в условиях современных глобальные изменений, выявление особенностей, отличающих его от зарубежных аналогов и следующих из этого проблем.

Неопределенность трансформации и развития хозяйственных и общественных систем в условиях современной действи- тельности значительно усложняет процесс управления и, соответственно, стимулирует рост интереса к нему в научных и социальных кругах. Изменения, складывающиеся в условиях развивающегося постиндустриального общества, а также глобализация за счет развития информационных систем уже оказывают серьезное влияния на управленский процесс [2].

Значительные изменения, произошедшие во второй половине 20 века, затронули не только техническую и производственную сферу, но и социальную, что привело к формированию новых типов взаимоотношений между работниками и работодателями, что непременно приводит к значительным изменениям в сфере менеджмента. Принимая во внимание экономические и социальные тренды в мире и, в частности, в нашей стране, организации вынуждены быть гибкими и готовыми к трансформации [3].

При рассмотрении особенностей становления российской модели менеджмента необходимо рассматривать, как общие характеристики, присущие всем национальным моделям (азиатской, европейской, американской и т.д.), так и специфические, определяемые особенностями исторического, экономического и социального развития нашей страны. Она, бесспорно, обладает собственной спецификой, обусловленной целым набором объективных и субъективных обстоятельств (факторов).

К общим характеристикам современного менеджмента относят уровень развития научно-технического прогресса и внедрения его результатов в реальную хозяйственную практику, общественноэкономическую формацию и сложившуюся модель экономической системы [1]. В этом контексте Российская Федерация является страной с рыночной экономикой, т.е. модель экономической системы в целом напоминает ту, что свойственна для современных промышленно развитых стран.

С другой стороны, наследие СССР по-прежнему оказывает влияние на социально-экономические процессы в нашей стране. Все достигнутые научнотехнические успехи в производственно- коммуникационной сфере (предприятия, атомные станции, инфраструктура ЖКХ) можно отнести к советском периоду, а необходимая трансформация экономики с сырьевой, военно-промышленной на полноценно рыночную так и не была проведена окончательно [4].

А к специфическим чертам можно отнести природно-географические условия жизнедеятельности, национальные особенности общества (традиции, менталитет, культуру и т.п.), исторические предпосылки развития, особенности государственной экономической политики, в том числе сложившиеся модели взаимодействия с бизнесом, и другие подобные факторы [5]. Собственно, именно поэтому и существует понятие национальных моделей менеджмента (азиатской, европейской, американской, а также российской) [6].

Однако, наблюдаемые негативные эффекты российской экономической системы, такие как низкая эффективность в экономике, слабая восприимчивость к инновациям и др., заставляют задавать вопрос о причинах крайне малой эффективности российской управленческой модели и её отставании от зарубежных аналогов.

Современная экономика Российской Федерации в целом и существующая система менеджмента в частности находится в сильной зависимости от глобальных процессов, определяющих грядущие изменения и направления их развития. Можно выделить следующие глобальные процессы.

Прежде всего, переход от индустриальной к постиндустриальной экономической модели сопровождается обесцениваем трудового ресурса, совокупности умственных и физических способностей человека, востребованных в процессе производства, а значит изменение взаимосвязи между затратами работка (умственными и физическими) и размером вознаграждения, получаемого за труд.

При этом нельзя сказать, что трудовые ресурсы больше ничего не стоят. За рубежом существует высокий спрос на работников, обладающих специфическими знаниями, навыками и компетенциями. Также ценятся креативность, инновационность, способность находить нестандартные способы решения поставленных задач. При этом, значимость этих характеристик в условиях нашей страны спорна, в силу особенностей развития российского менеджмента.

Другим процессом является значительное усиление роли капитала, как фактора роста благосостояния или, иными словами, усилившаяся финансизация экономических отношений - тенденция к получению прибыли в экономике через финансовые каналы, а не через производственную деятельность. Что в свою очередь вновь снижает роль труда и трудовых ресурсов. Теперь добиться каких-либо серьезных успехов практически невозможно без обладания начального капитала, а количество законных способов для его формирования неуклонно сокращается.

Марксистская философия отмечала, что первоначальное накопление капитала осуществлялось нецивилизованными методами. В общем смысле, это был насильственный процесс, сопровождавшийся отчуждением средств производства и превращение его в капитал. Особенностью современной России является то, что этап «насильственного» первоначального накопления капитала произошел совсем недавно (а в некоторых случаях происходит до сих пор).

В-третьих, разница в доходах между различными слоями населения усиливается, усугубляя уже существующее неравенство. Эта тенденция существует уже давно и является следствием закона капиталистического накопления, сформулированного К. Марксом. И, несмотря на социально-экономические изменения в обществе, данный дисбаланс не только не снижается, но даже увеличивается.

В западных странах, эта проблема была «внешне» решена. Предприятия пошли на встречу наёмным работникам, стали реализовываться различные социальные программы и меры поддержки населения, произошло распространение профсоюзов и идей корпоративной социальной ответственности. При этом, в России идея «социальной справедливости» не соблюдается даже декларативно, не смягчая, а лишь подчёркивая и усугубляя социальный раскол [4].

И наконец, одним из ключевых трендов является цифровизация общества и происходящих в нем процессов. Влияние цифровизации на экономику сложно спрогнозировать даже на небольших горизонтах. Впрочем, общее направление развития социально-экономической сфера в общем и сферы управления, в частности, в условиях цифровизации представляется ясным постепенное сокращение количества работников, снижение их ценности в процессе производства, причем это касается как рядовых рабочих, так и менеджеров [7]. Неравномерность развития российского предпринимательства в области цифровизации с одной стороны смягчает ее негативные последствия для населения, с другой стороны в будущем лишь усилит раскол в социуме и затормаживает развитие общества в целом.

Российская система менеджмента сегодня формируется в условиях сильного влияния, указанных выше глобальных трендов. Особенно обостряются слабые места системы управления.

Прежде всего, сильное государственное регулирование экономики, заключающееся в чрезмерном участии государственных чиновников в управление крупнейшими предпринимательскими структурами, переносит крайне низкую эффективность государственного управления в область крупнейших экономических объектов. Например, такие крупные корпорации, как Лукойл, Сбербанк, Ростелеком имеют сильный «контроль» со стороны государственных структур. Это с одной стороны обеспечивает монополизацию этих корпораций в своих сферах, что снижает влияние конкуренции и замедляет развитие рыночной экономики, а с другой стороны обеспечивает сильную вовлеченность государства в экономическую сферу, создавая так называемый «государственный капитализм».

Другая проблема заключается в том, что российская система менеджмента не успевает адаптироваться под социальные изменения. Привычка работодателей сохранять жесткую иерархичность в организа- ционной структуре предприятий и отстранять рядовых сотрудников организаций от реального участия в управлении производством вступает в конфликт с требованиями и потребностями современных работников. В итоге возможный потенциал работников остается не раскрытым, что мешает развитию предприятий.

В-третьих, в силу того, что Российская Федерация огромная страна, в состав которой входит множество народов и их культур, на методы ведения бизнеса накладываются региональная специфика. Иными словами, можно говорить о различном стиле ведения бизнеса и управления им в зависимости от округа, где он реализован. Данный факт ограничивает возможность унификации и трансформации управленческих систем.

И наконец, сильная государственная вовлеченность в российское предпринимательство имеет и обратную сторону – в кризисных ситуациях предприятия привыкли полагаться на государственную поддержку, что тормозит их собственное развитие и выработку методик действия в кризисные моменты. Этот факт мешает предприятиям вырабатывать «иммунитет» и научиться обходиться собственными ре- сурсами.

Таким образом, российская система менеджмента в своем текущем виде едва ли может считаться эффективной. Замыкание всех экономических и управленческих процессов на государственные структуры приводит к неспособности крупного и малого бизнеса адаптироваться к постоянно меняющимся условиям среды, учитывать рассмотренные выше глобальные тренды в своем планировании и отвечать потребностям простых граждан. Это проявляется в низкой эффективности принимаемых управленческих решений, слабом делегировании полномочий с высших уровней на низшие в российских организациях, безразличии к ценностям индивидуальной карьеры; жесткой централизации управленческих функций.

Учитывая всё выше сказанное, Россия остро нуждается в национальной модели менеджмента, способной как адаптироваться к глобальным мировым изменениям, так и принимать во внимание характерные черты российской действительности (многонациональность и многообразие культур, природно-географические особенности и российский менталитет).

Для достижения этого российская управленческая теория должна не отбрасывать опыт, накопленный за годы СССР, но принимать во внимание опыт зарубеж- ных стран, осмысляя его в своих реалиях. Очевидно, это невозможно без значительных изменений в экономической и социальной сферах, с которыми теория менеджмента тесно связана.

Подобные изменения, призванные создать эффективную модель российского менеджмента, возможно только при наличии глубоких знаний в области менеджмента и развития управленческих компетенций. При этом необходимо учитывать многофакторность формирования национальной – российской – модели менеджмента, что позволит усилить положительные ее характеристики и нейтрализовать негативные стороны.