Особенности структурирования особенных частей зарубежных уголовно-правовых актов

Одной из важнейших характеристик любого системного образования является структура. Под структурой следует понимать определенную упорядоченность отношений, связывающих элементы системы и обеспечивающих ее равновесие, это некий способ организации системы, типизация связей между ее элементами. В полной мере признаками системы обладает Особенная часть УК РФ. В доктрине уголовного права распространенным является представление системы Особенной части УК РФ через ее структуру. Определения системы Особенной части УК РФ: это определенный порядок размещения норм Особенной части УК РФ, при котором нормы группируются в специальные главы, располагающиеся, как правило, последовательно с учетом важности объекта посягательства1; это ее структура, т.е. группировка составов преступлений по признаку родового объекта, а в некоторых случаях и по субъекту преступления2 и т.д.3

Однако подход к определению Особенной части УК только через ее структуру ошибочен. Как верно отмечает А. П. Кузнецов, «УК следует рассматривать не просто как механическую совокупность правовых норм, а как целостное образование, в котором существуют элементы, органически связанные друг с другом, взаимодействующие между собой»4. По нашему мнению, под системой Особенной части УК РФ необходимо понимать целостное единство множества уголовно-правовых элементов, структурированных на подсистемы разной величины. При таком понимании система Особенной части УК РФ с необходимостью включает в себя элементы (уголовноправовые нормы, статьи), системные связи между ними (необходимости и достаточности), а также структуру. Указанный минимальный набор системных составляющих обеспечивает целостность системы Особен ной части, ее целеполагание, функционирование и, в итоге, эффективность.

Стоит отметить, что всестороннее понимание феномена системы Особенной части УК РФ не мыслимо без исследования систем особенных частей законодательных актов и иных источников уголовного права в зарубежных государствах. Г. А. Есаков справедливо указывает, что «сравнительное правоведение, и в том числе сравнительное правоведение в уголовно-правовой области, стало на сегодняшний день неотъемлемой составляющей академической правовой науки»5. Данная необходимость актуализируется тем, что в развитии законодательства различных стран протекают процессы гармонизации и унификации. Исследование систем особенных частей зарубежных уголовно-правовых актов призвано обеспечить выявление их существенных особенностей и характеристик для использования этого опыта в исследовании и совершенствовании Особенной части УК РФ. В рамках данной публикации мы хотим остановиться на исследовании структурных особенностей зарубежного уголовного законодательства при построении особенных частей, рассмотрев их архитектонику и системообразующие критерии.

Под особенными частями зарубежных нормативных актов, содержащих уголовноправовые нормы, понимают, как правило, структурно и иерархически выстроенные группы составов преступлений. С. П. Щерба обращает внимание на то, что «сравнительноправовое исследование структуры особенной части уголовных законодательств показывает, что практически во всех странах строение Особенной части носит системный характер, выражающийся в распределении составов преступлений по группам в соответствии с родовым объектом посягательства»6. Говоря об особенных частях уголовно-правовых ак- тов зарубежных стран, мы предлагаем понимать под ними совокупность уголовно-правовых норм отдельного нормативно-правового акта или нескольких нормативных актов, содержанием которых является раскрытие признаков общественно опасных деяний, установленных и санкционированных тем или иным государством, как правило, объединенных по определенному системному критерию (объект преступления, цель, задача и т.д.) в подсистемы или надсистемы уголовно-правового характера, обладающих определенной структурой, связями между элементами и интегративными качествами.

Различия уголовного законодательства зарубежных стран в первую очередь коренятся в их принадлежности к определенной правовой семье. При этом общей тенденцией развития уголовно-правого регулирования в странах общей и религиозной правовых семей является стремление к систематизации в виде кодификации. Так, в иностранной литературе отмечается: «Как правило, считается лучше иметь ядро уголовного права страны в организованной форме, чем в дезорганизованной^ Законодательство в области уголовного права является неизбежным и лучше иметь его в последовательной (согласованной) форме, чем целую серию отдельных «к случаю» нормативных предписаний»7. Э. Клайв указывает на тот факт, что наличие уголовного кодекса делает закон более доступным, последовательным и согласованным, что неизбежно приводит к простоте его применения, толкования и внесения в него изменений. К тому же, по справедливому мнению автора, наличие уголовного кодекса «позволяет законодателю избежать много повторений при составлении новых статутных преступлений»8. В связи с этим считаем возможным ограничить объем изучаемых нами систем только кодифицированными актами уголовно-правового характера, так как для них в большей степени характерны системные свойства.

Изучение особенных частей уголовноправовых зарубежных законов позволяет в зависимости от количества подсистем в рамках Особенной части и их структурной специфики выделить однозвенные, двухзвенные и многозвенные особенные части. При таком подходе мы принимаем за простейший элемент системы норму права и ее выражение в виде статьи уголовно-правого характера. Безусловно, статья уголовно-правового характера лишь условно является минимальным элемен том рассматриваемых нами систем ввиду присущего ей самой свойства системности, однако считаем такой подход обоснованным и допустимым, так как именно статьи образуют типичные связи, позволяя определять структуру, а не ее элементы в виде диспозиций, санкций и гипотез.

К однозвенным можно отнести особенные части уголовных кодексов Австрии, Испании, Казахстана, Швеции, Японии, Кореи, Эстонии, Украины, Сербии, Польши, Норвегии, Голландии и других стран. Например, Особенная часть УК Австрии подразделяется на разделы9, в Особенной части УК Швеции выделены в качестве структурного образования только главы10, как и в части 2 «О преступлениях» УК Японии11.

Такой подход показывает, что уголовноправовые нормы в однозвенных особенных частях образуют связи родового характера, объединяясь в структурные образования родового уровня, консолидируя те нормы, которые регулируют и охватывают определенный круг однородных по своей сущности общественных отношений, охраняемых в силу этого единым комплексом взаимосвязанных элементов (уголовно-правовых норм, статей) в рамках систем особенных частей уголовных кодексов зарубежных стран. Однако такой вывод применим только к тем особенным частям, где в качестве системообразующего критерия использован объект преступления. В тех странах, где в качестве системного фактора выступает иной элемент состава преступления или иной системообразующий критерий, можно говорить лишь о родовых уровнях Особенной части в рамках общей системы как таковой.

К уголовным кодексам, в которых особенная часть двухзвенная, относятся уголовные кодексы РФ, Азербайджана, Аргентины, Турции, ФРГ, Швейцарии, Болгарии, Израиля, Бельгии, Белоруссии, Китая, Узбекистана, Туркменистана, Таджикистан, Киргизстана, Армении и др. Так, в УК Болгарии Особенная часть подразделяется на главы, в которых структурно выделяются разделы12, в книге второй «Преступления» УК Турции разделы подразделяются на главы13, аналогичную структуру имеет часть Бет «Преступления» УК Израиля14.

В таких структурах элементы выстроены не только по родовому уровню, но и по видовому. Наличие такого количества подсистем обусловлено спецификой внутренних связей между элементами особенных частей. Для большей эффективности системы законодатель выделяет системные образования более низкого порядка, которые в свою очередь направлены на достижение более узкой, специальной цели и результата, а также которым присущи особые связи и элементы. Так, объединение в видовом уровне уголовно-правовых норм, отдельно регламентирующих уголовную ответственность за посягательства на жизнь человека, здоровье, половую свободу и неприкосновенность, включает данные подсистемы в родовую систему преступлений против личности, которая в свою очередь включается в надсистему уголовного кодекса в целом. Такой подход позволяет реализовывать цели и достигать результаты уголовноправовой системы более эффективно, добавляя надсистемам, системам и подсистемам уголовно-правового характера целостность, создавая интегративные внутренние связи, заменяя собой суммативные связи элементов указанных системных объектов. Поэтому большинство особенных частей - двухзвенные.

Примером уголовного кодекса с многозвенной Особенной частью может выступать УК Франции. Его Особенная часть открывается книгой второй «О преступлениях и проступках против личности»15. Необходимо отметить, что УК Франции включает в себя не только законодательную часть, но и регламентационную, где содержатся уголовноправовые нормы, принятые исполнительной властью Франции. Структурно законодательная и регламентационная части идентичны. В рамках книг выделяются разделы, которые могут быть подразделены на главы, которые в свою очередь структурно делятся на отделы. Отделы в ряде случаев делятся на параграфы. Например, раздел 2 «О посягательствах на человеческую личность» включает в себя главу 1 «О посягательствах на жизнь человека», отдел первый - посвящен умышленным посягательствам на жизнь, второй - неумышленным посягательствам на жизнь и др.16

Другим примером многозвенной Особенной части может являться УК Австралии. В нем выделяются главы, которые делятся на части, подразделяемые на разделы. Так, глава 7 «Надлежащее управление государством» включает в себя часть 7.2 «Кража и другие преступления против собственности» в которой раздел 131 посвящен «Краже», а раздел 32

другим преступлениям против собственности17.

Весьма специфичным уголовным кодексом с многозвенной структурой является УК Ирана, в котором как наиболее крупные структурные образования выделяются части в зависимости от вида наказания (например, часть 2 «Нормированные наказания», часть 3 «Возмездие», часть 4 «Вира»). В рамках частей в структуре УК Ирана выделяются главы, которые, как правило, выделены в зависимости от конкретных составов преступлений или по общности объективной стороны составов преступлений (гл. 1 части 2 «Нормированное наказание за прелюбодеяние», гл. 5 части 2 «Ложное обвинение», гл. 1 части 3 «Возмездие за причинение смерти» и т.д.). Главы структурно делятся на разделы, которые могут регламентировать общие положения главы, процессуальные аспекты вопросов доказывания, вопросы исполнения уголовного наказания18.

Многозвенная структура особенных частей помогает достигать не только системного уголовно-правого регулирования, но и, как правило, регламентирует уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные аспекты, что реализует всю уголовную политику. Однако такое чрезмерное усложнение структуры не добавляет системам особенных частей целостности и порождает тем самым в них формирование подсистем не уголовноправового характера, что вызывает конфликт систем и приводит к снижению их эффективности с точки зрения единства элементного состава систем. К тому же внутренние связи вступают в противодействие и конкуренцию с уголовно-процессуальными и уголовноисполнительными системами, что позволяет говорить о ярко выраженном суммативном характере многозвенных особенных частей уголовного законодательства зарубежных стран.

Говоря о структуре особенных частей как системных образованиях следует отметить, что важную роль играет выбор системообразующего критерия (фактора). В большинстве особенных частей зарубежных кодексов в качестве такового выступает объект уголовноправовой охраны, однако в ряде стран используются и иные элементы состава преступления.

Например, деяние как признак объективной стороны используется в качестве систе мообразующего фактора в уголовных кодексах Австрии, Аргентины, Испании, Швейцарии, Швеции, Болгарии, Норвегии, Израиля, Бельгии, Австралии, Китая и др. В качестве примера можно привести УК Японии. В указанном кодексе содержатся главы: 6 - преступления, состоящие в побеге; 8 - преступления, состоящие в беспорядках; 9 - преступления, состоящие в поджоге и учинении пожара по неосторожности; 13 - преступления, состоящие в нарушении тайны; 17 - преступления, состоящие в подделке документов; 26 -преступления, состоящие в убийстве, и др.19.

Весьма специфический системный критерий использован законодателем в УК Ирана. Как мы уже отмечали выше, в основу положены виды наказаний20.

В томе 18 Свода законов США, который фактически является общефедеральным кодексом, структура обуславливается алфавитным порядком расположения статей21, однако в уголовных кодексах отдельных штатов особенные части обладают структурой, основанной на объекте уголовно-правовой охраны, например, кодексы штатов Калифорния, Нью-Йорк, Алабамы, Юты, Невады, Техаса, Кентукки22 и др. При этом ряд уголовных кодексов штатов США использует объективную сторону состава преступления в качестве системного критерия. Так, в УК штата Калифорнии имеется раздел 8 «Of crimes against the person» (преступления против личности), выделенный на основании объекта уголовноправовой охраны, главы внутри которого определяются по объективной стороне, например: Chapter 1. Homicide (убийство); Cchapter 3. Kidnapping (похищение); Chapter 3.5. Hostages (захват заложников); Chapter 4. Robbery (грабеж) и т.д. Также по объективной стороне структурированны уголовные кодексы штатов Флорида, Айдахо, много глав выделено по данному критерию в кодексах Нью-Гэмпшира, Северной Каролины и др.23

В УК Франции ряд отделов выделяется в зависимости от формы вины. В частности, отдел 1 главы 1 «О посягательствах на жизнь человека» посвящен умышленным посягательствам на жизнь, отдел 2 той же главы регулирует вопросы неумышленных посягательств на жизнь24.

Однако в целом большинство стран, которые имеют кодифицированное уголовное законодательство, придерживается позиции деления особенных частей на отдельные структурные уровни в зависимости от объекта уголовно-правовой охраны или предмета как признака объекта состава преступления. При этом в большей степени примат данной концепции прослеживается в уголовных кодексах постсоветского пространства: Киргизстана, Казахстана, Узбекистана, Украины, Белоруссии, Таджикистана, Грузии, Армении, Азербайджана, Туркменистана и т.д.

Все системы особенных частей уголовного законодательства зарубежных стран обладают собственной уникальностью и спецификой. С позиции анализа структуры уголовные кодексы зарубежных стран выделяют родовой уровень, видовой и непосредственный, что обуславливается историко-правовой реальностью отдельно взятого государства. В качестве системообразующего критерия могут использоваться различные элементы состава преступления, однако преобладает практика использования объекта уголовно-правовой охраны, следом за которой следует способ структурализации и систематизации в зависимости от особенностей объективной стороны преступного деяния. Такие положения обуславливаются специфическими внешними и внутренними связями между системными элементами под влиянием факторов окружающей среды.

• ¹    Советское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. М. И. Ковалева. М., 1983. С. 8.

• ²    Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. О. Г. Ковалева. М., 2007. С. 10.

• ³    Уголовное право России. Части общая и особенная / под ред. А. И. Рарога. М., 2007. С. 277; Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 2 / под ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 7; Уголовное право России. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 2005. С. 12-13; Курс уголовного права: в 5 т. Т. 3 / под ред.

В. С. Комиссарова. М., 2002. С. 1-2.

• ⁴    Кузнецов А. П. Система уголовного законодательства: методология и теория // Уголовное право: стратегии развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006. С. 25.

• ⁵    Есаков Г. А Сравнительное правоведение в области уголовного права и типология уголовно-правовых систем современного мира // Российское право в Интернете. 2006. № 2.

• ⁶    Сравнительное уголовное право. Особенная часть: монография / под ред. С. П. Щербы. М., 2010. С. 3.

• ⁷    A Draft criminal code for Scotland with commentary Eric Clive, Pamela Ferguson, Christopher Gane, Alexander McCall Smith // published under the auspices of the Scotish Law Commission 140 Causewayside, Edinburg EH 9 1 PR2003. P. 4.

• ⁸    Там же.

• ⁹    Уголовный кодекс Австрии. М., 2001. С. 25.

• ¹⁰    Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляев. СПб., 2001.

• ¹¹    Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и предисловие А. И. Коробеева. СПб., 2002.

• ¹²    Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред.

А. И. Лукашова. СПб., 2001.

• ¹³    Уголовный кодекс Турции / науч. ред. Н. Сафарова, X. Бабаева. СПб., 2003.

• ¹⁴    Закон об уголовном праве Израиля / науч. ред. Н. И. Мацнев. СПб., 2005.

• ¹⁵    Уголовный кодекс Франции / науч. ред. А. В. Головко, Н. Е. Крыловой. СПб., 2002.

• ¹⁶    Там же. С. 170.

• ¹⁷    Уголовный кодекс Австралии 1995 года / науч. ред. И. Д. Козочкина, Е. Н. Трикоз. 2002. С. 166, 170, 178.

• ¹⁸    Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской республики Иран / науч. ред. А. И. Ахани. СПб., 2008. С. 72, 94, 113-120.

• ¹⁹    Уголовный кодекс Японии. С. 73-76, 77-79, 79-84, 90–91, 98–105, 123–124.

• ²⁰    Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской республики Иран.

• ²¹    Свод законов США,  параграф 18. URL:

usc_sup_01_18_10 I.html.

• ²²    Уголовный кодекс штата Калифорнии. URL: http://law.justia.com/california/codes/ 2009/pen.html; Уголовный кодекс штата Нью-Йорк. URL: http://law.justia . com/newyork/codes/penal/index.html; Уголовный кодекс штата Алабамы. URL: http://law.justia.com/alabama/codes/ 13297/13297.html; Уголовный кодекс штата Юта. URL: http://law.justia.com/utah/codes/title7 6/title7 6 .html; Уголовный кодекс штата Невада. URL: http://law.justia . com/nevada/codes/; Уголовный кодекс штата Техас. URL: http://law.justia.com/texas/codes/pe.html ; Уголовный кодекс штата Кентукки. URL: http://law.justia.com/ ken-tucky/codes/.

• ²³    Уголовный кодекс штата Флорида. URL: http://law.justia.com/florida/codes/ TitleXLVI.html; Уголовный кодекс штата    Айдахо.     URL:

html; Уголовный кодекс штата Нью  Гемпшер.  URL:

; Уголовный кодекс штата Северная Каролина. URL:

• ²⁴    Уголовный кодекс Франции. С. 170-176.