Особенности сукцессии сорной растительности в зерновых агрофитоценозах Приобья
Автор: Синещеков В.Е., Красноперов А.Г., Красноперова Е.М.
Журнал: Сельскохозяйственная биология @agrobiology
Рубрика: Проблемы агрофитоценологии и интродукции
Статья в выпуске: 1 т.39, 2004 года.
Бесплатный доступ
При использовании трехфакторного дисперсионного анализа оценивали особенности сукцессии сорной растительности за одну и несколько ротаций зернопарового севооборота и при бессменной культуре яровой пшеницы при различных способах зяблевой обработки почвы и степени химической нагрузки посевов. Рассматривается динамика формирования ассоциаций сорных растений в зерновых агрофитоценозах.
Короткий адрес: https://sciup.org/142132953
IDR: 142132953
Текст научной статьи Особенности сукцессии сорной растительности в зерновых агрофитоценозах Приобья
Усиление антропогенного воздействия на растительные сообщества при использовании химических препаратов нового поколения и сельскохозяйственной техники отражается на видовом разнообразии и численности растений (1-3). В связи с этим возникает необходимость изучения механизмов сукцессий с целью прогнозирования и управления этими процессами.
Основные исследования в этой области проводили на многолетних травах или травосмесях в агрофитоценозах и естественных сообществах (4-6). Показано, что вторичные автогенные сукцессии на залежах сопровождаются уменьшением доли растений высеянных видов и внедрением выходцев из местной флоры, которые находятся в благоприятных экологических условиях (7, 8). Смена видов в ходе сукцессий обусловлена наличием полного набора семян в почве уже на начальных стадиях процесса (9). Предложен оригинальный метод восстановления многолетних травяных сообществ с помощью сено-семенной смеси, заготовляемой в естественных растительных ценозах.
Известно, что растения в агрофитоценозах зерновых культур испытывают высокие антропогенные нагрузки (10). Поэтому целью нашей работы был анализ особенностей сукцессии сорной растительности в зернопаровом севообороте за одну и несколько ротаций, а также в бессменных посевах яровой пшеницы.
Методика . Исследования проводили на стационаре Сибирского НИИ земледелия и химизации сельского хозяйства в ОПХ «Элитное» Новосибирской области. Почва опытного участка была представлена черноземом выщелоченным среднесуглинистым. В пахотном слое содержание валового азота, Р2О5 и К2О составляло соответственно 0,30-0,35 %, 26-30 и 9,4-12 мг/100 г почвы, гумуса — около 6 %, Са в поглощающем комплексе — 80 % (при незначительном количестве Na и Mg); pH водной вытяжки 6,1-6,9; среднемноголетняя норма осадков 420 мм.
В материалы исследования вошли данные по сукцессии сорной растительности в зернопаровых севооборотах: 4- и 5-польный — соответственно три ротации (II, III и IV — соответственно 1991-1994, 1995-1998 и 1999-2002 годы) и одна ротация (I — 1986-1990 годы), а также при бессменных посевах яровой пшеницы за 12 лет. Влияние погодных условий учитывали опосредованно по видовому составу сорной флоры в посевах пшеницы сортов Обская 14 (1986-1998 годы) и Кантегирская 89 (1999-2002 годы). Система основной (зяблевой) обработки почвы включала три варианта: первый — вспашка на глубину 20-27 см; второй — безотвальная глубокая обработка на такую же глубину при использовании «стоек», разработанных в Сибирском НИИ механизации и электрификации сельского хозяйства; третий — мелкая обработка плоскорезом КПШ-9 на глубину 10-12 см (минимальная); в четвертом варианте зяблевую обработку стерни не проводили. В каждом из вариантов были образованы четыре группы — контроль (без химизации) и три группы, в которых использовали гербициды, фунгициды, ретарданты и удобрения в следующих сочетаниях: гербициды — иллоксан, аминная соль 2,4-Д, пума-супер, гранстар, пума-супер комби; N 90 при предпосевной обработке почвы + фунгициды (комплексный препарат
ТИЛТ, 0,5 л/га в фазу начала колошения); комплексная химизация — гербициды + удобрения + фунгициды + ретарданты (ТУР, 4 л/га в баковой смеси с гербицидами). Засоренность посевов ежегодно оценивали во всех вариантах опыта в 4-кратной повторности на 48, 64 и 16 учетных делянках площадью 100 x 13 м 2 соответственно в 4-, 5-польных севооборотах и при бессменных посевах пшеницы. Видовой состав, абсолютную и относительную численность сорных растений, проективное покрытие, плотность растений на 1 м2, площадь поверхности листьев, воздушно-сухую массу растений, а также время сукцессии определяли общепринятыми методами (4).
При статистической обработке данных использовали трехфакторный дисперсионный анализ для оценки видового разнообразия, фитомассы, проективного покрытия, плотности, времени сукцессии (11); анализировали синтаксономический «спектр» ассоциаций сорного сообщества в ходе сукцессии (12); по качественным признакам составляли хроноклин — посредством градиентного прямого анализа фиксировали точное время сукцессии; сходство сообществ зернопарового севооборота и бессменных посевов пшеницы сравнивали со стандартом. При выделении стандарта мы исходили из того, что смена видов сорной растительности обусловлена полным набором семян в почве, поэтому контролем служили варианты при минимальной обработке почвы и без таковой при полной химической нагрузке посевов. При этом использовали усредненные показатели числа видов и обобщенные оценки видового состава сорных растений, а также наиболее известный коэффициент сходства Съеренса (%) — К = 2 N ' 100/ A i + B i , где A i и B i — соответственно сухая масса (г/м2) и плотность (шт/м2) растений i -го вида, N — общее число видов (12). Изменения видового состава рассматривали как вторичные автогенные сукцессии.
Результаты . Зяблевая обработка почвы и химическая нагрузка посевов оказывали существенное влияние на характер сукцессии, а также вариацию признаков сорного сообщества (табл. 1). Так, на долю фактора «время сукцессии» приходилось 25-70 %; факториальные средние по видовому разнообразию сорных растений, сухой массе, общему проективному покрытию, плотности растений составляли соответственно 13,2-85,5 шт., 10,4-237,6 г/м2, 7,8-13,6 %, 1,3-4,7 шт/м2 (табл. 2).
1. Дисперсионный анализ влияния различных факторов на показатели сукцессии растений сорного сообщества в зернопаровом севообороте и при бессменных посевах яровой пшеницы
Показатель |
Доля влияния факторов |
|||||
А |
В |
С |
АВ |
ВС |
АС |
|
Число видов |
0,12 |
0,15 |
0,70 |
0,05 |
0,03* |
0,05 |
Сухая масса растений |
0,09 |
0,11 |
0,25 |
0,26 |
0,33 |
0,19 |
Общее проективное покрытие |
0,10 |
0,19 |
0,33 |
0,12 |
0,01* |
0,05 |
Плотность растений на 1 м2 |
0,15 |
0,14 |
0,38 |
0,07 |
0,04* |
0,06 |
* Влияние фактора недостоверно (Р < 0,95).
П р и м е ч а н и е. А — варианты основной обработки почвы, В — фон химической нагрузки, С — время сукцессии.
2. Факториальные средние параметров сукцессии растений сорного сообщества в зернопаровом севообороте и при бессменных посевах яровой пшеницы в зависимости от действия различных факторов
Показатель |
Основная обработка почвы по вариантам |
Обработку не проводили |
Химическая нагрузка посевов |
Время сукцессии |
||||||||||
первый |
второй |
третий |
кон троль |
гербициды |
удобрения + + фунгициды |
удобрения + гербициды + фунгициды + ретарданты |
II ротация |
III ротация |
IV ротация |
|||||
первый год |
второй год |
третий год |
четвертый год |
|||||||||||
Число видов |
19,2 |
22,5 |
23,6 |
25,8 |
20,3 |
18,4 |
17,4 |
18,6 |
13,2 |
19,1 |
29,6 |
56,4 |
85,5 |
81,8 |
Сухая масса растений, г/м2 |
135,4 |
143,4 |
182,0 |
226,7 |
118,8 |
18,4 |
220,5 |
10,5 |
10,4 |
35,3 |
118,6 |
237,6 |
128,5 |
88,6 |
Общее проективное покрытие, % |
15,6 |
17,5 |
20,8 |
22,1 |
19,0 |
11,3 |
17,6 |
8,3 |
7,8 |
8,4 |
11,5 |
13,6 |
13,1 |
11,7 |
Плотность растений, шт/м2 |
3,2 |
3,6 |
3,8 |
4,0 |
5,7 |
1,8 |
3,3 |
1,7 |
4,7 |
1,3 |
2,7 |
3,1 |
3,3 |
2,8 |
П р и м е ч а н и е. Варианты основной (зяблевой) обработки почвы и годы ротаций севооборота см. в разделе «Методика».
Несмотря на относительно невысокую дисперсию факторов основной обработки почвы и химической нагрузки на посевы, при сравнении факториальных средних была выявлена тенденция увеличения количественных показателей сорного сообщества по мере минимизации обработки почвы и уменьшения — при переходе на комплексную химизацию посевов.
При анализе изменчивости соотношений синтаксономических (фитосоцио-логических) ассоциаций сорного сообщества в зернопаровом севообороте и на бессменных посевах пшеницы на разных стадиях сукцессии в варианте без зяблевой обработки почвы и при полной химической нагрузке выявлена направленность и необратимость изменений при неизменных антропогенных нагрузках и периодически повторяющихся погодных условиях (рис. 1). Сукцессионные процессы в зернопаровом севообороте можно проследить на примере ассоциации Lactucetum tataricae . Это типичное сообщество сорных растений в стандартных вариантах занимало во II ротацию 51 % от общего числа видов, при значительном преобладании гео- и терофитов (до 67 %). В III ротацию наблюдалось постепенное снижение доли этой ассоциации в посевах стандартных вариантов и перераспределение экологических ниш. К концу IV ротации не было отмечено явного преобладания ни одной из растительных ассоциаций, в то время как доля гемикриптофитов по отношению к остальным группам сорняков составляла 71 %.

Рис. 1. Соотношение синтаксономиче-ских ассоциаций сорного сообщества в ходе сукцессии в зернопаровом севообороте и на бессменных посевах яровой пшеницы (без зяблевой обработки почвы и при полной химической нагрузке посевов): а, б, в-е — соответственно II (1991-1994 годы), III (1995-1998 годы) ротации, первый-четвертый годы IV ротации (1998-2002); 1 — Lactucetum tataricae , 2 — Lathyro-Lactucetum tataricae , 3 — Cannabio-Sinapetum , 4 — Galeopsetum bifidae , 5 — Lactuco-Artemisietum austriacae , 6 — Cirsio-Potentilletum impolitae , 7 — Lactuco-Carduetum crispi , 8 — Matricario-Taraxacetum officinalis .
Количество видов сор- ных растений в посевах стандартных вариантов зернопарового севооборота оценивали на разных стадиях сукцессии в IV ротацию при сравнении с аналогичными вариантами предыдущих ротаций (рис. 2). Степень сходства сукцессии со стандартным сообществом в большинстве случаев не превышала 50 %.

Рис. 2. Оценка степени сходства (%) видового состава растений сорного сообщества в зернопаровом севообороте и на бессменных посевах яровой пшеницы (без зяблевой обработки почвы и при полной химической нагрузке) : 1, 2 и 3 — соответственно I (1986-1990 годы), III (1995-1998 годы) и II (19911994 годы) ротации.
По видовому составу сорных растений сходство увеличивалось во второй и третий, а уменьшалось — в первый и четвертый годы IV ротации (соответственно 2000 и 2001, 1999 и 2002), что объясняется массовым выпадением гео- и терофитов, появлением гемикрипто- и гемитерофитов к концу очередной и началу следующей ротации севооборота.
Таким образом, на примере варианта без зяблевой обработки (при полной химической нагрузке) в зернопаровом севообороте и в посевах бессменной культуры яровой пшеницы показано, что главным фактором, определяющим видовой состав растений сорного сообщества, является время сукцессии. При этом факторы «зяблевая обработка почвы» и «химическая нагрузка посевов» также оказывают достоверное влияние на формирование видового состава сорной растительности. Сукцессии протекают в соответствии с моделью «толерантности» (12), когда за счет повышения общей конкуренции и дифференциации экологических ниш виды сегетально-рудеральной ориентации постепенно вытесняются таковыми естественных сообществ (гемикрипто- и гемитерофитами). Аналогичные закономерности отмечены и в вариантах со вспашкой и безотвальной обработкой почвы при различных химических нагрузках, однако интенсивность сукцессионного процесса в этих случаях оказалась значительно ниже.
Л И Т Е Р А Т У Р А
-
1. А л е к с а н д р о в а В.Д. Классификация растительности. Обзор принципов классификации и классификационных систем в разных геоботанических школах. Л., 1969.
-
2. М и р к и н Б.М. Антропогенная динамика растительности. В сб.: Итоги науки и техники. Ботаника. М., 1984, 5: 139-232.
-
3. М и р к и н Б.М. Растительные сообщества. В сб.: Общие проблемы биоценологии. М., 1990: 151-164.
-
4. Ш е н н и к о в А.П. Введение в геоботанику. Л., 1964.
-
5. Р а б о т н о в Т.А. Экспериментальная фитоценология. М., 1987.
-
6. Г о р ч а к о в с к и й П.Л., Ш и я т о в С.Г. Фитоиндикация условий среды и природных процессов в
высокогорьях. М., 1985.
-
7. Д о х м а н Г.И. Экспериментально-фитоценологические основы исследования злаково-бобовых сообитаний. М., 1979.
-
8. А б д у л л и н М.Р. Опыт анализа сукцессии агростепи в Башкирском Зауралье. Автореф. канд. дис. Уфа, 1995.
-
9. Д з ы б о в Д.С. Ускоренное восстановление эродированных кормовых угодий посевом сложных естественных травосмесей. Метод. указ. Ставрополь, 1986.
-
10. М а р к о в М.В. Популяционный состав зимующих однолетников и его динамика в разных агрофитоценозах. В сб.: Проблемы агрогеоботаники. Ижевск, 1980: 130-143.
-
11. Д о с п е х о в Б.А. Методика полевого опыта. М., 1979.
-
12. М и р к и н Б.М., Р о з е н б е р г Г.С., Н а у м о в а Л.Г. Словарь понятий и терминов современной
фитоценологии. М., 1989.
Сибирский НИИ земледелия и химизации сельского хозяйства, 630500, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, пос. Краснообск