Особенности типологизации регионов: подходы и варианты критериев

Для Российской Федерации, отличающейся значительной площадью занимаемой ей территории и неодинаковыми условиями формирования и развития действующих в ее границах социальноэкономических систем, характерен чрезвычайно высокий уровень региональной дифференциации. Это проявляется как в разрозненности значений параметров развития отдельных территорий, так и в специфике тех вызовов, которые стоят перед ними. Многообразие российских регионов делает крайне важным выработку дифференцированной тактики решения присущих им проблем, что определяет необходимость предложения взвешенного подхода к их типологизации. В свою очередь, формирование такого подхода требует рассмотрения широкого спектра возможных вариантов проведения региональной группировки, что и определило актуальность проведения исследования, направленного на анализ и систематизацию способов типологизации регионов.

Типологизация (от греч. «tipos» – отпечаток, образец; «logos» – слово, учение)

представляет собой метод научного познания, предполагающий разделение с помощью выбранных подходов изучаемой совокупности объектов на отдельные группы (определенным образом систематизированные и упорядоченные) [1]. Основой подобного разделения могут выступать абсолютно разные критерии (или их совокупности).

При этом следует понимать, что итоги типологизации регионов (наглядно выражающиеся в перечне конкретных территорий, относимых к той или иной группе), с одной стороны, представляют результат проведенного анализа (в рамках которого на основании обработки информации о регионе определяется его место среди прочих объектов оценки), с другой стороны, служат основанием для дальнейшего исследования (разделение совокупности регионов на отдельные части само по себе интереса не представляет, научнопрактической ценностью обладают те выводы, которая позволяет сделать подобная группировка). Таким образом, в укрупненном виде возможно выделение двух прин- ципиально отличающихся друг от друга подходов к типологизации отдельных территорий.

Во-первых, в ее основе может лежать выбранная авторами проводимого исследования методика оценки ситуации, сложившейся в регионах. В таком случае группировка регионов (на основании итогов проведенного анализа) представляет собой вариант наглядного представления ее результатов, а критерием, лежащим в основе типологизации, служит оцениваемый параметр. Например, если в рамках проделанной научно-исследовательской работы ставилась задачи идентифицировать уровень качества жизни в каждом из рассматриваемых территориальных комплексов, то критерием становится именно уровень качества жизни (либо его отдельные характеристики).

Во-вторых, основой типологизации могут выступать заранее определенная исследователями система типов (групп) регионов (например, территории, перспективные для осуществления в их границах набора предлагаемых мероприятий, и неперспективные для реализации подобных шагов территории). В таком случае методический инструментарий, применение которого позволяет осуществить группировку региональных систем, определяется не задачами в сфере аналитики, а запросом со стороны потенциальных пользователей полученных результатов. В свою очередь критерием, позволяющим осуществить такую типологизацию, выступает характеристика возможностей отличающихся друг от друга территорий включаться в процессы их дальнейшего преобразования. Результатом использования такого подхода может стать не просто разделение всей совокупности регионов на отдельные группы, а выделение таких типов территорий, которые по каким-либо причинам представляют для исследователей или органов власти особый интерес (к их числу могут быть отнесены проблемные регионы [2], геостратегические территории, выделенные в недавно утвержденной Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 г. и т.д.)

На практике отделение друг от друга вышеобозначенных подходов представляется достаточно проблематичным: процессы разработки методики оценки территории и определения направлений их трансформации в рамках дифференцированного подхода для отличающихся по своим свойствам групп регионов неразрывно связаны и осуществляются параллельно друг другу, в связи с этим особый интерес в рамках проведения прикладных исследований, подразумевающих осуществление типологизации территорий, представляет рассмотрение не столько используемых подходов, сколько вариантов тех критериев, которые могут стать основой группировки. В научной литературе можно найти значительное количество примеров типологий регионов, авторы которых используют различные критерии для их формирования.

Всю совокупность методик типологиза-ции с точки зрения предлагаемого для рассмотрения критерия условно можно разделить на 2 группы. Так, критерием может служить отдельный параметр развития, выражаемый с помощью одного показателя (площадь, занимаемая регионом, численность населения, которое там проживает и т.п.). Например, Ивашкова Т.К и Морозова Н.В. в своей статье «Типология регионов Российской Федерации» предлагают группировать субъекты РФ по уровню производства ВРП на душу населения, выделяя при этом регионы, имеющие высокий, повышенный, средний, пониженный уровень развития, а также депрессивные регионы [3].

Вторая группа методик типологизации регионов (получившая широкое распространение как в экспертно-аналитической, так и в научной литературе) предполагает использование данных о совокупности параметров развития территорий. При этом в рамках данной группы возможно выделение двух подгрупп: типология может быть комплексная (строится в интересах разносторонней оценки социальноэкономического положения, занимаемого территорией, или динамики его изменения) и специализированная (разрабатывается в интересах разделения территорий на группы в соответствии со спецификой одного из аспектов их развития) [4].

Подходы к разграничению совокупностей регионов в рамках комплексных типологий, предлагаемых различными авторами, отличаются друг от друга. Например, В.А. Баринова и С.М. Дробышевский с соавторами выделяют лидеров и инвесторов, сырьевые, средние и отстающие регионы [5], С.С. Бадман – регионы с высоким, средним и низким уровнем социально-экономического развития [6], специалисты Института экономики переходного периода называют следующие группы: «производственники-потребители», «нефтяники-потребители», «бедные потребители», «богатые инвесторы», «бед- ные инвесторы», «шатающиеся», «депрессивные» [7]. Способы отнесения регионов к тем или иным группам, разработанные в ходе осуществления различных исследований, тоже весьма вариативны (хотя и базируются большей частью на общих методологических принципах): отличается набор показателей, значения которых подвергаются оценке, технология обработки данных.

Основой специализированной типологии могут выступать абсолютно любые аспекты развития территорий (уровень креативности регионов, уровень их цифровизации, экономической безопасности и т.п.), однако особое развитие получили исследования, связанные с оценкой параметров инновационного развития территорий [8, 9] и характеристик человеческого потенциала [10, 11]. Методический инструментарий, используемый в рамках подобных исследований, также отличается существенным разнообразием.

Не останавливаясь подробно на особенностях авторских методик классификации, отметим, что выбор критериев типологи-зации в каждом конкретном случае определяется спецификой тех задач, которые ставят перед собой исследователи, своеоб- разием используемого ими подхода к разделению совокупности рассматриваемых объектов на отдельные группы. Следовательно, эффективным может быть использование любой из обозначенных методик типологизации: далеко не всегда имеет смысл пытаться дать комплексную оценку всех процессов, протекающих в границах рассматриваемых регионов, показательной может быть группировка, в основе которой лежит один единственный критерий.