Особенности трансформации политических и экономических институтов в современной Армении

Прошло более 25 лет после распада Советского Союза, однако введения частной собственности и механизма рыночных отношений оказалось недостаточно для развития экономики и всей социальной системы Армении, тем более это не повлекло за собой необходимость модернизации страны. Бывшие советские бюрократы влились в новые государственные структуры и стали тормозить политику экономических реформ. Пришедшие к власти представители Армянского общенационального движения (АОД), не имея опыта управленческой, политической и экономической работы, полностью не справились с возникшими трудностями. В течение 25 лет после установления независимой государственности, а также многопартийной системы в управлении государством армянское общество в достаточной степени политизировалось.

Результаты авторского социологического исследования подтверждают, что чем беднее социальные, культурные, информационные ресурсы опрошенной молодежи (например, уровень ее образования), тем ниже ее интерес к политике и одновременно с этим выше уровень доверия к существующей власти. Основным различием между молодежью и представителями старшего поколения является разная степень их удовлетворенности жизнью. 64,0 % представителей старшего поколения хотят вернуть советский строй, поскольку они оценивали его положительно. Что касается образованной молодежи, то она, обладая обширными политическими, экономическими знаниями, осознает необходимость проведения положительных реформ и ставит перед властвующей элитой четкие требования с целью улучшения жизненных условий населения страны. Следовательно, современная армянская молодежь, в отличие от представителей старшего поколения, формирует новые, более здоровые политические подходы к происходящим в стране переменам.

В статье представлены результаты социологического исследования (2016 г.), которое проводилось среди двух групп армянского населения, отличающихся по возрасту. Генеральная совокупность выборки представлена жителями Еревана в количестве 1 071 511 чел., из которых 18–30-летних – 224 318 чел., 55–66-летних – 138 361 чел. Генеральная совокупность была разделена на возрастные группы с использованием метода стратификационного отбора. Предста- вители двух указанных выше возрастных групп составили 33,5 % от всей генеральной совокупности. В трехмесячное исследование было вовлечено около 250 жителей города Еревана. Среди опрошенных 57,3 % составили представители молодежи в возрасте от 18 до 30 лет (из них 45,3 % мужского пола и 54,7 % - женского), 42,7 % респондентов - представители старшего поколения в возрасте от 55 до 66 лет (57,5 % мужского пола и 42,5 % - женского).

Нами была использована методика количественного метода социологического исследования - опрос (анкетирование), интервьюирование по квотной выборке с соблюдением пропорций состава населения по полу и возрасту. Выборочная совокупность была вычислена по принципу пропорциональности из числа общего населения, после чего был применен принцип случайной выборки. Непропорциональность рассматривалась по возрасту, образованию, полу. В процесс исследования были вовлечены все возрастные категории как среди молодежи, так и старшего поколения, что позволило получить достоверные данные для проведения объективного сравнительного анализа с целью выявления преемственности или изменения ценностных ориентаций у представителей обеих возрастных групп.

Согласно результатам социологического исследования, члены армянского общества считают, что сегодня Армения нуждается во власти с крепкой рукой, порядком и законом (молодежь - 62,7 %, старшее поколение - 56,5 %). Кроме того, распространено мнение, что в настоящее время никто не соблюдает закон, поэтому быть законопослушным наивно и глупо (молодежь - 39,0 %, старшее поколение - 28,3 %). Из ответов на вопросы о политической ситуации в стране можем сделать вывод, что, по мнению респондентов, политические деятели не считаются с мнением народа при принятии решений.

Высокая политизация общественного сознания иногда негативно отражается на доверии населения власти, обусловливает неудовлетворенность и разочарование ее действиями, политическое отчуждение властвующей элиты. Вот почему тяжелое социальное положение Армении характеризуется продолжительностью политического и экономического кризиса, что привело к катастрофическому падению уровня жизни основной части населения, нарушению хода развития всех отраслей, социальной системы: науки, образования и культуры. В Армении целый ряд неблагоприятных условий трансформации привел к полной деиндустриализации.

В 1991 г. пришедшие в Парламент республики представители АОД, не имея элементарных знаний проведения экономических реформ, а также не будучи знакомы с опытом проведения реформ в зарубежных странах, уничтожили легендарные заводы им. Ленина, Дзержинского, Кирова и многие другие станко- и приборостроительные предприятия страны, на которых были трудоустроены более 100 000 рабочих и служащих и продукция которых более 70 лет пользовалась большим спросом за рубежом, в России и других союзных республиках. На месте указанных заводов армянские ученые, экономисты, политологи и т. п., особенно представители властвующей элиты, решили создать предприятия для производства товаров широкого потребления с целью удовлетворения «временного» спроса местного населения, чтобы одновременно доказать, что они имеют право на «управление страной». Реформационный спад привел к полной деиндустриализации Армении. Все это является, на наш взгляд, результатом халатного отношения к имеющемуся национальному богатству страны со стороны не только властвующей элиты, но и тех ученых и экономистов, которые не имели никакого опыта реального реформирования экономики. Здесь уместно привести высказывание экономиста А. Затикяна о том, что «для реального перехода к открытой экономике необходимо использование опыта других стран, хотя правительство в действительности использовало чужие модели, которые не всегда оказывались экономически оправданными в условиях нашей республики» [1].

В целом, по мнению А. Затикяна, «процесс экономического реформирования Армении условно разбивают на три этапа» [2].

Первый этап (1991–1995 гг.) начинается с установления независимой республики. Армения первая среди бывших союзных республик начала приватизацию земли (1991 г.), в результате ввиду отсутствия государственной поддержки и контроля сельскохозяйственный сектор республики был разграблен.

Второй этап (1995–1997 гг.) оказался периодом стабилизации экономики и макроэкономического роста.

Третий этап (с 1998 г. по настоящее время) проходит под лозунгом «От стабилизации к развитию». В этот период стали намечаться тенденции экономического роста, в частности за счет капитального строительства. Однако, анализируя общее развитие экономики и состояние жизненного уровня населения Армении, можем сказать, что сверхзадачей экономики является проблема бедности. Не исключено, что бедность превращается в отдельный фактор, отрицательно влияющий на развитие экономики и непосредственным образом ограничивающий жизненный уровень населения республики.

В современной Армении наблюдается нехватка материальных средств как у старшего поколения, так и у молодежи. Нужно отметить, что представители двух возрастных групп имеют различные потребности. Большинство представителей молодежи хотят быть модными и готовы платить большие деньги за дорогие, престижные, брендовые вещи. Как показывают результаты исследования, несмотря на колебания, вызванные текущими экономическими условиями, различия в мнениях молодежи и старшего поколения сохраняются. И какими бы ни были желания двух разных возрастных групп населения, в современном армянском обществе, которое постепенно приобретает черты общества потребления, вопросы финансовой обеспеченности в равной мере волнуют как молодежь, так и старшее поколение.

Кроме появления большого количества бедных людей негативным следствием реформы явилось резкое увеличение миграционных процессов. Катастрофическое землетрясение (1988), распад Советского Союза (1991), вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе – война между армянами и азербайджанцами (1992–1994), тяжелый энергетический кризис (1992), блокада дорог и коммуникаций, остановка половины промышленных предприятий страны (1992–1993), высокий уровень безработицы (1995–2015), резкое падение уровня жизни основной части населения, а также склонность армян к высокой мобильности и адаптивности к новым условиям проживания и многие другие факторы экономического, политического и психологического характера заставляют армян покидать родину.

Подводя итог анализу экономических реформ истекших лет, известный армянский экономист, профессор В.Е. Ходжабекян отмечает, что «экономическая политика в Армении осуществляется без учета перспективных закономерностей развития хозяйства, она пытается направить его в “желаемое” русло, пренебрегая реальными возможностями. Подобная политика, оказывая давление на экономику, негативно повлияла на реализацию объективных потребностей естественного развития экономики» [3].

Именно неграмотная и неперспективная экономическая политика в Армении необратимо повлияла на трансформацию важнейших отраслей как промышленности, так и сельского хозяйства. Значительно сократилась доля промышленного производства и возросла доля сельскохозяйственного сектора, а также сферы услуг. Занятость населения Армении в сельскохозяйственном секторе на 1 января 2014 г. составляла 34,8 %, в промышленности – 16,8 %, в сфере обслуживания и сервиса – 49,5 %.

Среднемесячная номинальная заработная плата составила на 1 января 2015 г. 159 тыс. драмов, продемонстрировав тем самым рост по отношению к 2010 г. на 56 тыс. драмов, или на 30 %. В декабре 2010 и 2015 гг. средний размер назначенной месячной пенсии составил 27,1 и 35,8 тыс. драмов соответственно (рост за 5 лет – 8,7 тыс. драмов) [4]. По официальным данным, уровень безработицы в Армении на 1 января 2015 г. составил 13,0 % [5], по неофициальным – 42,0 %. Если учесть, что две третьих населения – это пенсионеры и люди преклонного возраста, то, согласно имеющимся данным номинальной пенсии, жизненный уровень населения республики является достаточно низким.

Вышеуказанные отрицательные стороны процесса трансформации говорят о том, что формирование и развитие экономических, политических и социальных институтов нового общества в республике не всегда шло гладко. После распада Советского Союза в Армении политические институты еще слабо контролировали ход развития экономики страны. Начиная с 1991 г. многопартийная система Армении не способствовала развитию социальной активности людей с целью преодоления трудностей трансформации социальной структуры республики. По мнению Т.И. Заславской, «социальная структура – это своего рода “солнечное сплетение” общества. Без четкого представления о состоянии и главных направлениях динамики данной структуры очень трудно эффективно решать стратегические проблемы развития общества» [6]. Следовательно, социальная структура общества, по определению академика Т.И. Заславской, это главный ориентир для дальнейшего развития трансформационного общества. Однако следует иметь в виду, что сложившиеся в настоящее время темпы роста социальной модели в Армении, по мнению К.И. Микульского, «препятствуют переходу к социально ориентированной рыночной экономике и должны быть в корне изменены» [7].

Социологические исследования, проведенные нами в 2013–2016 гг., показали, что студенческая молодежь (18–30 лет) более пассивно настроена по отношению не только к правительству, но и действующим экономическим и политическим институтам. Согласно мнению опрошенных, в стране наметилась тенденция к ухудшению экономической жизни народа. Реально оценивается тот факт, что в последнее время наблюдается тенденция к ухудшению личной финансовой ситуации людей. При этом следует иметь в виду, что слабое развитие экономических и политических институтов может отрицательно влиять на всестороннее развитие общества, ведь в трансформирующемся обществе, как показали результаты исследования, многие стороны общественной жизни развиваются по мере развития экономики, а также правовой и политической систем [8].

Многие ценности, традиции, обычаи и символы и даже воинская доблесть как опорный элемент национальной традиции, героической истории оказались под сомнением, часть их уже оставлена в прошлом. Институты, которые обеспечивали распространение этих ценностей и традиций, символов и представлений (семья, церковь, образование, культура, армия и т. д.), оказались дезориентированными. Это все становится причиной утверждения культуры антиинтеллектуализма, «нормальности» цинизма, падения интереса к политике, обесценивания демократии, возрождения примитивных связей и настроений. Парадокс заключается в том, что, по сути, именно государственная власть должна выступать хранителем общих, национальных традиций, символов и обычаев целой культуры.

Сегодняшняя власть Армении не подчиняется интересам общества, представителей политической элиты выбирают исходя из личных или групповых амбиций, в людях, составляющих властвующие элиты, ценятся такие характеристики, как «подчиняющийся, легко управляемый, неспособный упорно защищать свою точку зрения».

Итак, согласно проведенному автором социологическому исследованию, основным различием между представителями старшего поколения и молодежью Армении является разная степень удовлетворенности жизнью, материальным положением. Вместе с тем для представителей обеих возрастных групп актуальна проблема национальной идентификации. Современная армянская молодежь, в отличие от старшего поколения, формирует новые здоровые подходы к происходящим в стране переменам. И самое главное – молодежь республики осознает необходимость проведения экономических реформ и ставит перед властвующей элитой четкие требования.

Ссылки:

• 1.    Затикян А. Пути социально-экономического развития глобализации Армении // Глобализация и демократия: соперники или союзники. Ереван, 2002. С. 45.

• 2.    Там же. С. 42–45.

• 3.    Ходжабекян В.Е. Формирование рыночных отношений и роль государства в Республике Армения // Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М., 2000. С. 237.

• 4.   Там же. С. 84–87.

• 5.   Там же. С. 105.

• 6.    Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России: социокультурный аспект // Социальная траектория реформируемой России / отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск, 1999. С. 21.

• 7.    Микульский К.И. О современной фазе системного кризиса постсоциалистического общества и механизмах его преодоления // Социально-экономические проблемы переходного общества … С. 7.

• 8.    Смирнов П.И. Социология личности : учеб. пособие. СПб., 2001. С. 128.