Особенности участия граждан в уголовном судопроизводстве

Демократические преобразования общественного устройства, происходящие в Российской Федерации, с неизбежностью вызывают глубокие изменения в ее правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы Российской Федерации.

В своем послании к Правительству Российской Федерации Президент В. В. Путин отмечает, что «одним из приоритетов в совместной работе государства и общества должна стать поддержка правозащитного движения. Рассчитываем, что в деятельности таких организаций не будет политической ангажированности, что она будет максимально приближена к интересам и проблемам конкретного гражданина, конкретного человека» [1, с. 6].

Для более детального рассмотрения вопроса об участии граждан в отправлении правосудия необходимо коснуться вопроса о правовой активности граждан. Деятельность граждан и общественных организаций является, в частности, одной из форм проявления правовой активности и правовой культуры граждан и общества в целом.

Правовая активность характеризует жизнь права на той его стадии бытия, когда его предписания и принципы становятся реально действующими. В связи с этим, можно сказать, что право в действии сводится к правовой активности, содержанием которой являются любые проявления права в общественной жизни [2, с. 97].

Сущность правовой активности в уголовном судопроизводстве раскрывается во взаимосвязи категорий «субъект» и «объект». Их взаимодействие, процессы субъектива-ции (переход и закрепление в организации и структуре субъекта свойств объекта) и объективации (реализации субъективных свойств вовне, опредмечивание объекта) и составляют суть категории «активность» [3, с. 66].

В юриспруденции данный процесс отражает собой явление, которое именуется дееспособностью. С внутренней стороны правовая активность как раз и отражает формирование дееспособности субъекта права, или тот компонент правосубъектности, который позволяет носителям прав и обязанностей вступать в правовое общение, выступать активными участниками регулируемых правом отношений, одним из примеров которых может служить возникновение прав участников уголовного судопроизводства на принесение жалоб или заявления ходатайств.

Правоохранительным органам для успешного решения возложенных на них задач нужна опора на представителей общественности при предупреждении, выявлении и раскрытии преступлений а также при непосредственном рассмотрении дел в судах [4].

«Сотрудничество органов внутренних дел и общества – неотъемлемая часть правоохранительной деятельности, но сегодня это взаимодействие приобретает первостепенное значение. Очевидно, что МВД России испытывает острый дефицит общественного доверия, и проблема не только в плохом имидже или низком авторитете сотрудников, а в том, что этот дефицит доверия снижает вероятность оказания помощи полицейским гражданами, а без поддержки общества всегда тяжело», – отметил министра внутренних дел России В.А. Колокольцев на встрече с членами общественного совета при МВД России [5].

Всем гражданам, участвующим в уголовном судопроизводстве, гарантируется действенная защита их законных интересов, возможность активного использования предоставленных прав и исполнения возложенных на них обязанностей.

Положения закона обязательны для всех субъектов уголовного процесса для органов государства, осуществляющих производство по делу, соблюдение материальных и процессуальных законов составляет их обязанность перед государством и личностью, за нарушение которой к ним могут быть применены различные санкции, в том числе предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Выступая в качестве подозреваемого (обвиняемого), защитника, гражданского ответчика, потерпевшего, гражданского истца, представителя, переводчика, свидетелей, понятых, присяжных заседателей и т.д., граждане влияют на ход и результаты уголовно-процессуальной деятельности. От их поведения, характера, направленности деятельности во многом зависит успешное и своевременное достижение назначения уголовного судопроизводства.

Участие граждан зависит от многих обстоятельств не только правового, но и экономического, социально-культурного характера. Уровень участия определяется целым рядом факторов, в частности правовым статусом. Вопрос о правовом статусе личности является актуальным для уголовно-процессуальной теории и правоприменительной практики. Процессуальный статус личности является правовой основой, базой ее активности в уголовном судопроизводстве.

Такая связь между статусом и активностью личности обусловлена внутренней связью их компонентов. Выработка правовой позиции, а тем более ее реализация основываются на соответствующих правомочиях. Не имея прав или имея их в недостаточном объеме, субъект не в состоянии проявить себя желаемым образом. Искаженное представление о правах и охраняемых законом интересах и ответственности сказывается на реальном поведении и критической оценке его результатов.

В своем исследовании Д.И. Селезнев отмечает, что объединение усилий должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и граждан в деле борьбы с преступностью средствами уголовного процесса возможно тогда, когда субъекты, цели и средства уголовно-процессуальной деятельности, а также среди их функционирования между собой взаимосвязаны и взаимообусловлены [6, с. 1].

В тех случаях, когда граждане не остаются безучастными к совершенным преступным деяниям, откликаются на соответствующие обращения правоохранительных органов, выражают готовность не только сообщить известные им сведения по делу, но и оказать содействие в раскрытии преступления, отыскании доказательств, розыске и задержании правонарушителя, преступления, как правило, раскрываются быстро и полно, виновные лица предстают перед судом и несут заслуженное наказание.

Одной из форм участия граждан в отправлении правосудия является общественный контроль [7, с. 163], осуществляемый как отдельными гражданами, так и их объединениями, специализированными органами, в том числе мнение и критика общества [8, с. 21], которые осуществляются, как правило, через средства массовой информации.

В Федеральном законе «О полиции» [9] вопросам контроля посвящена глава 10 «Контроль и надзор над деятельностью полиции», в которой предусмотрен не только государственный (ст. 49), судебный (ст. 51), прокурорский (ст. 52), но и общественный контроль (ст. 50).

Так, в статье 50 «Общественный контроль за деятельностью полиции» закреплено: «Граждане Российской Федерации, общественные объединения осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом». Общественная палата Российской Федерации осуществляет контроль за деятельностью полиции в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» [10].

Общественные наблюдательные комиссии и члены этих комиссий осуществляют контроль за обеспечением прав граждан в местах принудительного содержания, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» [11].

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «О полиции», ст. 33 Конституции, «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления», ч. 4 ст. 29 Конституции: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом» [12], положениями федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [13], Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России [14], приказом МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и СК России от 16 января 2015 г. № 38/14/5 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц» [15], граждане, реализуя свое конституционное право на обращения, как содержащие сообщения о происшествиях, так и не содержащие сообщения о происшествиях, получая информацию от органов внутренних дел, осуществляют контроль за деятельностью полиции.

В соответствии с приказом МВД России № 707 от 12 сентября 2013 года «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе министерства внутренних дел Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы с различного рода обращениями, направленными как на защиту собственных прав, так и на улучшение и совершенствование законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитие общественных отношений, улучшение социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества [16].

В рамках гражданского общества обращения граждан выступают эффективным механизмом контроля общественности за деятельностью правоохранительных органов. Цели обращений граждан в качестве средства контроля – выявление нарушений законности в деятельности правоохранительных органов, злоупотреблений должностных лиц, выявление причин, повлекших отклонения от требований законодательства, а также формулирование соответствующего вывода и специфических мер по устранению, исправлению или нейтрализации выявленных нарушений прав и свобод граждан.

Однако отношение к уголовному процессу бывает и иным. Нередко граждане не проявляют интереса к работе правоохранительных органов, участвующие в деле лица не только не стремятся оказать содействие должностным лицам государственных органов, но под различными предлогами уклоняются от исполнения своего гражданского долга и юридических обязанностей.

Также особое место занимают граждане в сфере действия уголовно-процессуального права при решении вопросов, связанных с возбуждением, расследованием, судебным рассмотрением и разрешением уголовных дел. Оно возникает на основе и под воздействием норм уголовно-процессуального права, в ряде случаев – при содействии норм других отраслей права (государственного, административного, уголовного, гражданского), в той или иной мере используемых в уголовном процессе.

В фокусе ее непосредственной направленности могут находиться различные интересы: защита и восстановление личных благ граждан, нарушенных преступным деянием или оказавшихся под угрозой ограничения в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности; удовлетворение общественной потребности по предупреждению преступности и раскрытию конкретного преступления и т.д. Однако во всех случаях уголовно-процессуальная активность личности в конечном итоге связана с достижением назначения уголовного судопроизводства и целей правосудия по конкретным уголовным делам.

Деятельность в сфере уголовного судопроизводства осуществляется в строго определенном законом порядке. Порядок действий граждан, вовлеченных в производство по уголовному делу, предопределена законом, прежде всего нормами, предусматривающими их права, обязанности, ответственность. Проявляемая ими активность характеризует уровень отношения к исполнению и само исполнение правовых установлений, и в первую очередь тех, которые для них не обязательны.

К сожалению, уровень правосознания граждан не всегда позволяет им четко пони- мать, как и что необходимо предпринимать для защиты своих прав и интересов.

Законная возможность участия общественных организаций в защите прав человека также может выражаться в оказании юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу [17].

В уголовном судопроизводстве, если правозащитники выступают на стороне обвинения, например, в качестве представителей потерпевших, это делает их процессуальными союзниками и помогает совместно решать процессуальные задачи. И даже когда правозащитники на стороне защиты, то это тоже не должно снижать ценности такого контакта, потому что правозащитники, как правило, указывают на нарушение процессуального законодательства, на ошибки в квалификации и т.д. [18] Еще одной формой участия граждан в отправлении правосудия является производство в суде с участием присяжных заседателей. Введенный в 1993 г. в УПК РСФСР раздел 10 «Производство в суде присяжных» свидетельствовал не просто о появлении новой процедуры в уголовном судопроизводстве. Положения УПК РСФСР существенно меняли представление о принципах справедливого правосудия. Реальными, а не декларативными стали принципы состязательности, презумпции невиновности, обеспечения права на защиту. Одной из распространенных форм завершения процесса рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей стал оправдательный приговор.

Суд присяжных – это не просто более широкое вовлечение представителей общества в отправление правосудия по наиболее серьезным уголовным делам, это актуальная в нынешних российских условиях форма судопроизводства, радикально меняющая сущность и содержание всего уголовного процесса. Судья становится беспристрастным арбитром, он больше не обязан в ходе судебного разбирательства восполнять пробелы и исправлять ошибки следствия. В суде присяжных, не связанных профессиональными навыками и привычками, знанием материалов дела, оценивающих фактические обстоятельства дела на основании внутреннего убеждения и выносящих на их основе вердикт – виновен или не виновен подсудимый, иной смысл приобретает принцип состязательности, уравновешиваются возможности сторон (обвинения и защиты) в процессе, подлежат исключению из судебного разбирательства доказательства, добытые в ходе следствия с нарушением закона, через всю процедуру красной нитью проходит принцип презумпции невиновности. Однако в настоящее время наблюдается сужение подсудности суда с участием присяжных заседателей, а значит, и количества рассмотренных дел по существу.

Общественность как субъект участия в уголовном процессе – это различные организованные управляемые, устойчивые, сплоченные общностью целей, единством воли и действий объединения граждан и другие общественные образования, участвующие через своих представителей в расследовании и рассмотрении уголовных дел с целью содействия органам дознания, следствия, суда в выполнении функций предупреждения преступлений, воспитания людей в духе строжайшего соблюдения законов и правил общежития, путем общественного воздействия на совершивших преступления лиц и других неустойчивых граждан [19].

По нашему мнению, участие общественности в уголовном процессе является одним из факторов обеспечения независимого, беспристрастного и справедливого судебного разбирательства, снижающим опасность неправомерного влияния на решения, принимаемые в ходе уголовного судопроизводства. Исключение из УПК России норм, касающихся института общественного защитника, участия общественных объединений, в том числе в исправлении судебных ошибок на стадии пересмотра судебных решений, снижает, по нашему мнению, уровень процессуальных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина. Представляется, что вопросы реализации правовой активности граждан и их объединений в уголовном судопроизводстве должны найти свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве и правоприменительной практике.