Особенности участия прокурора в гражданском процессе в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних

Прокурор может выступать участником гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, а также положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [2]. Главная задача прокурора в гражданском процессе – это обеспечение защиты прав и интересов граждан, которые не могут защищать себя самостоятельно в силу каких-либо причин (несовершеннолетие, ограниченные в дееспособности и пр.), а также представление интересов неограниченного круга лиц в целях их защиты. При это прокурор может как сам инициировать гражданское производство, так и вступать в уже рассматривающееся гражданское дело.

Спектр полномочий прокурора в гражданском процессе существенно меньше, чем в уголовном, но от этого его роль не становится менее значимой. Как утверждает В.В. Гализин, в научной литературе между учеными нет единого мнения относительно того, какое место занимает прокурор в гражданском процессе [4, с. 186]. Одни ученые, например С.И. Ахметзянов и А.В. Лошкарев, утверждают, что прокурор в гражданском процессе – это всегда истец [3, с. 124]. Аргументируют ученые свою позицию тем, что прокурор всегда представляет интересы истца, который обратился в суд с целью защиты своих прав и интересов. Кроме того, он может высту- пать от имени граждан, которые в силу состояния здоровья или по иным уважительным причинам не могут самостоятельно представлять свои интересы в суде, а также самостоятельно инициировать гражданское производство. На наш взгляд позиция не совсем верная, так как истец – это лицо, которое представляет и защищает свои собственные интересы в суде, а прокурор всегда представляет интересы других лиц. Даже когда прокурор инициирует гражданское судопроизводство, он выступает в защиту неопределенного круга лиц, а не своих собственных интересов. Таким образом, если говорить о прокуроре, как о стороне в гражданском судопроизводстве, то у него отсутствует основной признак истца или ответчика. Следовательно, прокурор – это самостоятельная фигура в гражданском судопроизводстве, которая не относится ни к одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор может представлять интересы граждан в гражданском судопроизводстве в том случае, если сам человек не может сделать это самостоятельно ввиду состояния здоровья, возраста, недееспособности или иных уважительных причин [1]. Такой категорией населения как раз и являются несовершеннолетние, к правовой защите которых в рамках гражданского судопроизводства предъявляются особые требования, так как в силу отсутствия полной гражданской дееспособности, они не могут защитить себя самостоятельно. Несмотря на то, что прокурор обязан участвовать в гражданском процессе с участием несовершеннолетних, в этой сфере существует ряд проблем, на которых мы бы хотели остановиться более подробно.

Во-первых, много вопросов вызывает формулировка ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей, представление прокурором прав и интересов граждан, которые сами себя защитить не могут (в том числе несовершеннолетних) – это право прокурора, то есть прокурор может как реализовать его, так и нет. Аргументируем нашу позицию тем, что законодатель в диспозиции статьи использует такие формулировки как «вправе обратиться в суд…», «заявление… может быть подано…». Но если мы обратимся к ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре», то увидим, что данный вид представления – это обязанность прокурора, так как законодатель использует императивную формулировку «…прокурор предъявляет и поддерживает в суде …иск в интересах пострадавших». Так что же это такое – право или обязанность? На наш взгляд, это все-таки обязанность, так как главная цель прокурорской деятельности – это защита прав и интересов лиц, которые не могут сделать это самостоятельно. Следовательно, отказаться от реализации своих обязанностей прокурор не может. Значит, в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ также должна идти речь об обязанности представлять интересы вышеуказанной категории граждан прокурором. Следовательно, в статью необходимо внести правки, изложив ее в следующей редакции: «…заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина должно быть подано прокурором в случае, если…».

Во-вторых, актуальной остается проблематика участия прокурора в делах об ограничении или лишении родительских прав. Прокурор обязан принимать участие в таких делах, однако некоторые ученые подвергают критике это положение. Так, И.И. Черных говорит о том, что участие прокурора в делах о лишении родительских прав или об их ограничении в форме дачи заключения не имеет никакого смысла, так как фактически прокурор не выполняет активной роли в процессе рассмотрения дела, а выступает в качестве пассивного слушателя, озвучивая свое заключение только в конце [6]. Несколько иной точки зрения придерживаются Е.А. Гринь и И.И. Хрипков, которые указывают, что прокурор является представителем не только интересов конкретного несовершеннолетнего в рамках конкретного дела, но и представителем публичных интересов, следовательно, именно их он представляет в первую очередь и, следовательно, его участие обязательно [5, с. 131].

Мы больше склоняемся к поддержке второй высказанной позиции, так как заключение прокурора – это некая «помощь» судье в рассмотрении дела, так как у прокурора, зачастую, априори больше времени и возможностей детально ознакомиться с делом, чем у судьи. С другой стороны, возможно необходимо рассмотреть вопрос о расширении полномочий прокурора на данной стадии процесса, чтобы исключить определенную пассивность участия прокурора в делах о лишении и ограничении родительских прав.

Например, мы считаем необходимым дополнить ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не только указанием на обязательную дачу заключения по делу, но также и право давать прокурором комментарии по делу, в том числе задавать вопросы истцу и ответчику об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого гражданского дела. Кроме того, в таких разбирательствах принимают участие органы опеки и попечительства, и также следует предусмотреть право прокурора задавать уточняющие вопросы и представителям данного государственного органа по вопросам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу.

Кроме того, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ закрепляет положение, что неявка прокурора не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Полагаем, что данное положение также должно быть пересмотрено, ведь фактически данная дефиниция также подтверждает пассивность прокурора в рассмотрении дел, где от него требуется только заключение. Считаем, что в делах, где рассматривается вопрос об ограничении или лишении родительских прав, присутствие прокурора должно быть обязательным, и его неявка должна выступать в качестве препятствия для рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

• 1.    В ч.1 ст.45 ГПК РФ необходимо внести правки, изложив ее в следующей редакции: «…заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина должно быть подано прокурором в слу-

• 2.    Считаем необходимым дополнить ч.3 ст.45 ГПК РФ не только указанием на обязательную дачу заключения по делу, но также и право давать прокурором комментарии по делу, в том числе задавать вопросы истцу и ответчику об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого гражданского дела. Кроме того, ч.3 ст.45 ГПК РФ должна быть дополнена указанием на то, что отсутствие прокурора в делах, в которых рассматривается вопрос об ограничении или лишении родительских прав, является препятствием для рассмотрения дела по существу.

чае, если…».