Особенности уголовного судопроизводства по отношению к участникам Ижевско-Воткинского восстания



Рахметова Алсу Назилевна

Студентка 3 курса Высшей Школы Экономики г. Пермь

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА по ОТНОШЕНИЮ к УЧАСТНИКАМ ИЖЕВСКО-ВОТКИНСКОГО ВОССТАНИЯ

Самым ярким вооруженным выступлением рабочих и крестьян на территории Прикамья во время гражданской войны было Ижевско-Воткинское восстание (август-ноябрь 1918), которым руководил «Союз фронтовиков». Известно, что данное выступление было направлено против власти большевиков и эсеров-максималистов. Очагами восстания стали такие города, как Воткинск и Ижевск, а ареной – Среднее Прикамье.

Через подразделения Народной армии, которую организовали повстанцы, прошли многие тысячи людей. Некоторые из них отступили через всю Сибирь до Дальнего Востока и ушли за рубеж, другие же вернулись домой после окончания Гражданской войны.

Репрессивные органы периодически проводили кампании преследования бывших повстанцев, поэтому в Государственном архиве Пермского края находится множество уголовных дел по данной категории лиц.

Уголовные дела, заведенные на крестьян, вступавших в Народную и Белую армию в нашем регионе, интересны тем, что по ним можно выявить основные этапы становления Советского уголовного процесса, структура которого сложилась в 1920-е годы и действует до сегодняшнего дня. Таким образом, мы можем полагать, что 1920-е годы имели определяющее влияние на становление отечественного судопроизводства, несмотря на то, что этапы уголовного процесса формировались в условиях критической ситуации гражданской войны и первых послевоенных лет.

Для нашей работы мы использовали уголовные дела на лиц, которым было инкриминировано участие в Ижевско-Воткинском восстании: Дедюхина Петра Алексеевича, Соломенникова Григория Федоровича,

Васева Ивана Михайловича,

Базуева Степана Дмитриевича,

Балобанова Антропа Ивановича,

Ушакова Василия Мироновича, Игнатова Романа Анисимовича [1-6].

Так, Соломенников Григорий Федорович (русский, беспартийный, женат, крестьянин, 20 лет) обвинялся в добровольной службе у белых, в расстрелах советских работников и в восстании в 1918 году в Воткинске. Дедюхин Петр Алексеевич (великорос, беспартийный, грамотный, мещанского происхождения, 27 лет) обвинялся в участии в организации контрреволюционного восстания в г. Сарапуле в 1917 г. и в службе в контрразведке Ижевской дивизии белых. Васев Иван Михайлович обвинялся в участии в Воткинском восстании и службе у белых, кроме того к данному обвинению приписывали то, что Васев расстрелял коммунистов. Базуева Степана Дмитриевича (русский, крестьянин, беспартийный, общее образование, 31 год) также обвиняли в контрреволюционных действиях, а в ходе допроса свидетеля Петра Назарова (22 года, грамотный, член РКСМ) было выявлено то, что Базуев служил в карательном отделе и избивал свидетеля [4, с.10]. Балобанов Антроп Иванович (крестьянин, неграмотный, беспартийный, 36 лет) был обвинен в злостном дезертирстве, в участии в восстании в с. Фоки и в бандитизме; «по постановлению 1 ноября 1920 года Балабанов является первым участником восстания в 1918 году в Фокинской волости» [5, с. 20]. Ушаков Василий Миронович (крестьянин, беспартийный, 33 года) вместе с Игнатовым Романом Анисимовичом (бедняк, беспартийный, 25 лет) обвинялись в службе в Воткинской дивизии белых и в убийстве военного комиссара Пестрянина Василия.

Первичный анализ вышеназванных уголовных дел показал, что уголовный процесс в 1920-е годы состоял из шести стадий, которые не претерпели изменений и до сегодняшнего дня, а именно:

• 1.    Возбуждение уголовного дела.

• 2.    Предварительное расследование (дознание и предварительное следствие).

• 3.    Предание суду.

• 4.    Судебное разбирательство.

• 5.    Кассационное производство.

• 6.    Исполнение приговора.

• 1.    Известно, что в соответствии с современным процессуальным Законом возбуждение уголовного дела начинается с момента поступления в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, указанного в законе в качестве повода к возбуждению уголовного дела заявления, или сообщения о преступлении, либо непосредственного обнаружения признаков преступления. И во всех рассматриваемых уголовных делах 1920-х годов также имелись справки, обвинительные письма. Например, так началось уголовное дело Соломенникова Григория Федоровича: «справка в Осовский отдел № 105 по обвинению Соломенникова Григория Федоровича в добровольной службе у белых и расстреле 15 человек» [2, с. 3].

• 2.    Предварительное расследование . Известно, что расследование состоит в том, что органы предварительного следствия и дознания производят предусмотренные законом следственные (направленные на получение доказательств) действия, направленные на раскрытие преступления. Основными доказательствами в делах 1920-х годов были показания свидетелей. Так, в деле Соломенникова Григория Федоровича имеется Протокол допроса свидетеля, Дмитрия Фадеевича Кашова (18 лет, беспартийный, не судим, крестьянин, хлебопашец), который утверждал, что «Соломенников добровольно вступил в ряды белой гвардии» [2, с. 44]. При отсутствии достаточного материала, в нашем случае недостаточного количества показаний свидетелей, прокурор мог отослать дело по месту жительства обвиняемого для допроса большего количества свидетелей. Во всех рассмотренных делах итоговым решением было «составление обвинительного заключения и направление дела в суд».

• 3.    Предание суду. В соответствии с общим правилом судопроизводства, после окончания расследования дела вместе с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, передаются в суд, где и решается вопрос о назначении судебного разбирательства, либо о возвращении дела на дополнительное расследование или о прекращении его.

• 4.    Судебное разбирательство. В ходе него решается вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, вынесении приговора и определении справедливого наказания. В этой стадии центральными участни-

• ками процесса являются суд, прокурор, обвиняемый, свидетели и пострадавшие. Завершается стадия вынесением приговора (обвинительного или оправдательного), прекращением дела или направлением дела на дополнительное расследование. В ходе судебного следствия особо важную роль играют показания свидетелей.

• 5.    Предпоследней стадией уголовного процесса является кассационное производство. Оно представляет собой пересмотр дела вышестоящим судом в связи с жалобой участника процесса, поданной в предусмотренный законом срок». В соответствии с процессуальным Законом в 1920-е годы обвиняемый мог подать заявление на пересмотр дела в течение 72 часов после провозглашения приговора, но в отношении некоторых участников суд признавал приговор окончательным и не подлежащим к пересмотру. Кроме того, в рассмотренных делах имеются заявления от имени обвиняемого о том, чтобы суд пересмотрел приговор в связи с какими-то причинами. Так, в деле Ушакова имеется заявление, где обвиняемый указывает на ложность показаний свидетелей. По его мнению, его жена и её любовник Вахрушин оговаривают его, чтобы забрать его дом, где они на данный момент проживают [6, с. 25].

• 6.    Последней стадией является исполнение приговора. Она представляет собой выполнение решения суда. Не во всех рассмотренных нами уголовных делах имеются соответствующие документы, подтверждающие исполнение приговора, вынесенного судом. Но там, где суд в виде наказания указал какие-либо материальные выплаты, имеются справки. Например, в деле Соломенникова имеется справка о том, что «гражданин Соломенников внес в Осинский Уисполком комиссии помощи голодающим 10 пудов хлеба» [2, с. 44].

В нашем случае после того, как возбуждается дело, уголовный процесс переходит во вторую стадию.

Все рассматриваемые уголовные дела 1920-х годов из-за показаний свидетелей были направлены на дополнительное расследование. Ни одно дело не было прекращено на данном этапе. Например, в деле Васева имеется следующее заключение: «заключение 15 июня 1920 г. Васев действительно занимался расхищением имущества красноармейцев…» [3, с. 7].

*

Несмотря на значительное сходство организации системы судопроизводства во время Гражданской войны и в наши дни, пристальное изучение названных уголовных дел позволяет утверждать, что на вынесе- ние судебных решений 90 лет назад оказывали влияние некоторые весьма специфические факторы.

Во-первых, учитывалось сословное происхождение обвиняемого и его образованность . Например, в деле Дедюхина его сословное происхождение сыграло решающую роль при назначении наказания: «…учитывая мещанское происхождение обвиняемого Дедюхина Петра Алексеевича приговорить к лишению свободы со строгой изоляцией по 64 ст. У.К. с карательной санкцией I ч. 58 ст. У.К. сроком на 5 лет» [1, с. 22]. В то время, как срок наказания для Соломенникова Григория Федоровича, который обвинялся в преступлении более тяжелого характера, чем Дедюхин (в расстреле сов. работников и т.д.), сократили с 5 до 3 лет, «принимая во внимание его сословное происхождение крестьянина, малограмотного … » [2, с. 102] .

Во-вторых, при предъявлении обвинения учитывался возраст обвиняемого . Так, благодаря своему возрасту (36 лет), Балобанов Антроп Иванович, которого обвиняли в злостном дезертирстве и в участии в восстании в с. Фоки, избежал обвинения в дезертирстве: «Принимая во внимание, что Балобанов по возрасту 36 лет, а потому мобилизации не подлежит, и обвинение как к дезертиру предъявлено не может» [5, с. 18]. И ему было инкриминировано лишь участие в восстании с. Фоки.

Важным обстоятельством для суда также являлась служба обвиняемого в Красной армии: «… приняв во внимание, что Ушаков уже служил в рядах Красной армии и на фронтах гражданской войны получил ранения, как красноармеец, что он бедный крестьянин и ремесленник и что он преступление свершил в силу своего невежества Суд постановил распространить на него амнистию, дарованную ЦИК СССР в ознаменование создания Союза ССР и на основании постановления ЦИК СССР от 17/ VIII – 23 года его от оставшегося наказания полностью освободить … ».

В тот период действовали различные основания для освобождения от наказания: « амнистия, дарованная ЦИК СССР в ознаменование создания Союза ССР, и амнистия, дарованная ВЦИК от 6/XI 20г. в ознаменование 3-ей годовщины Октябрьской революции». Так, например, в деле Игнатова и Ушакова были приняты во внимание сразу обе амнистии: в виду того, что осужденные являются крестьянами Суд постановил применить к ним амнистию, дарованную ВЦИК от 6/XI 20г. в ознаменование

3-ей годовщины Октябрьской революции и сроки лишения свободы сократить на половину каждому <…>» [6, с. 93-97].

Также очень важным обстоятельством при назначении наказаний подсудимым послужил г олод. В деле Соломенникова «в виду того, что в текущем году (1922 год) Республику постигло тяжкое бедствие голода – в отношении этих 2 лет ему наказания сессия нашла нужным искупить вину более целесообразней и исходя из нормы спасения от голодной смерти одного бы человека на год заменить ему заключение под стражу – внесением в Осинский Уисполком комиссии помощи голодающим при нем 10 пудов хлеба какими угодно культурами» [2, с. 92-93]. Таким образом, можно сказать, что экономические факторы также играли роль в вынесении приговора.

Вывод

Изучение шести типичных уголовных дел участников Ижевско-Воткинского восстания позволяет сказать, что становление современного российского уголовного процесса было заложено в 1920-е годы, в годы гражданской войны, и с тех пор, особо никаким существенным изменениям стадии судопроизводства не подвергались. Но, исследуя дела, мы обнаружили факторы, которые действовали в специфических условиях Гражданской войны и влияли на судебное решение. Во-первых, учитывалось сословное происхождение обвиняемого и его образованность. Во-вторых, имел значение возраст обвиняемого. Важным обстоятельством являлась служба в Красной армии, что также может быть объяснено ситуацией гражданской войны. Мы видим, что в тот период действовали различные амнистии. Однако интересно и то, что они были организованы по классовому принципу: действовали для выходцев из крестьянской среды, а к делам мещан данные амнистии не были применены. Наконец, несомненный интерес представляет информация о том, что суд принимал во внимание и голод в стране.