Особенности уголовной ответственности за халатность в уголовном законодательстве стран постсоветского пространства

Бесплатный доступ

В статье проводится сравнительно-правовой анализ норм уголовного законодательства стран постсоветского пространства об ответственности за халатность по ряду ключевых моментов: формулировка названия данного преступления, его место в системе Особенной части уголовного закона (видовой объект преступления), особенности субъекта халатности, а также признаков его объективной и субъективной стороны, наличие и содержание квалифицирующих признаков, наказуемость халатности, наличие ее специальных видов или разновидностей. Материалы и методы: нормативную основу исследования образует уголовное законодательство стран - бывших республик СССР. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, совместно, как с общенаучными методами исследования, такими как анализ, синтез, дедукция, индукция, так и специальными методами - сравнительно-правовым, формально-логическим. Результаты исследования: позволили выявить особенности законодательной регламентации уголовной ответственности за халатность в названной группе стран, с учетом положительного зарубежного законодательного опыта в исследуемой сфере сформулировать возможные направления совершенствования норм российского законодательства об ответственности за халатность. Выводы и заключения: выявлены и описаны три подхода к определению видового объекта и субъекта халатности; отмечена схожесть в описание деяния в составе халатности и некоторые отличия в описании последствий, выступающих основанием дифференциации уголовной ответственности за рассматриваемое преступление; среди возможных направлений совершенствования российского уголовного закона выделены: уточнение формы вины как признака состава халатности, ужесточение санкций норм, предусмотренных чч. 1 и 11 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации[160] (далее - УК РФ), а также криминализация халатности как преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях, а также специальных ее видов в других главах уголовного закона.

Еще

Халатность, должностное лицо, дифференциация уголовной ответственности, сравнительно-правовой анализ, признаки состава халатности

Короткий адрес: https://sciup.org/143179534

IDR: 143179534   |   DOI: 10.55001/2312-3184.2022.73.47.021

Список литературы Особенности уголовной ответственности за халатность в уголовном законодательстве стран постсоветского пространства

  • Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2011. 576 с.
  • Leger R. Great legal systems of our time: a comparative legal approach. M.: Walters Kluver, 2011,576 p.
  • Карданова А.К. О роли сравнительного правоведения в современной правовой жизни России // Ленинградский юридический журнал. СПб. 2013. № 2 (32). С. 16-23.
  • Kardanova A.K. On the role of comparative jurisprudence in modern legal life in Russia // Leningrad legal journal. SPb., 2013, no. 2 (32), pp. 16-23.
  • Маланина Е. Н. Классификация публичных услуг // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 1 (255). Право. Вып. 31. С. 36-38.
  • Malanina E. N. Classification of public services // Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2012. No. 1 (255). Right. Issue 31, pp. 36-38.
  • Степанов В.Г. Общественно опасные последствия в уголовном праве: Дис.. канд. юрид. наук. Самара. 2006. 204 с.
  • Stepanov V.G. Socially dangerous consequences in criminal law: Dis... cand. jurid. sciences. Samara, 2006, 204 p.
  • Бавсун М.В., Баландюк В.Н., Вишнякова Н.В., Николаев К.Д. Конспект лекций по уголовному праву России. Общая часть: учебное пособие. Москва: Юрлитинформ. 2017. 188 с.
  • Bavsun M.V., Balandyuk V.N., Vishnyakova N.V., Nikolaev K.D. Lecture notes on crimnal law of Russia. Moscow: Yurli-tinform, 2017, 188 p.
  • Лазутина Л.Ф., Василевский Л. И. Ответственность за халатность должностных лиц в законодательстве стран-участниц СНГ // Веснik МДУ iмя А. А. Куляшова. 2015. № 2 (46). С.82-90.
  • Lazutina LF, Vasilevsky LI Responsibility for the negligence of officials in the legislation of the CIS member states // Vesnik MDU name AA Kulyashov. 2015, no. 2 (46), pp.82-90.
  • Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Москва: Юрид. лит., 1975. 167 с.
  • Zdravomyslov B.V. Official crimes. Moscow: Yurid. lit., 1975, 67 p.
  • Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. М.В. Бавсуна. - Омск: Омская академия МВД России. 2020. 768 с.
  • Criminal law of the Russian Federation. Special part: textbook / ed. M.V. Bavsun. - Omsk: Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020, 768 p.
  • Кочерга В.А. Халатность: содержательные, компаративистские, правоприменительные аспекты: Дисс.. канд. юрид. наук. Краснодар. 2017. 204 с.
  • Kocherga V.A. Negligence: substantive, comparative, law enforcement aspects: Diss... cand. jurid. sciences. Krasnodar. 2017, 204 p.
  • Царев Е.В. Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития: Дисс.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2009. 252 с.
  • Tsarev E.V. Criminal legislation on liability for negligence: history, modernity, development prospects: Diss... cand. jurid. sciences. Nizhny Novgorod, 2009, 252 p.
Еще
Статья научная