Особенности установления следователем причин и условий, способствующих совершению незаконных рубок лесных насаждений

Борьба с преступностью представляет собой сложную системную деятельность, в основе которой лежит необходимость эффективного противодействия различным криминальным проявлениям. Наиболее острой является проблема незаконных рубок лесных насаждений, количество которых увеличивается из года в год и которые оказывают все более негативное влияние на экологическую и экономическую безопасность, приводят к негативным воздействиям на различные сферы жизнедеятельности населения. Своевременность реагирования на акты совершения лесонарушений в настоящее время является основной задачей правоохранительных органов [1, с. 42–46].

Данное направление реализуется правоохранительными органами, в частности органами предварительного следствия, осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Также в обязанность следователей, в соответствии со статьей 158 УПК РФ, вменено установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и направление в соответствующие организации представлений о принятии мер к устранению указанных обстоятельств или других выявленных на предварительном следствии нарушений закона [2]. В частности, при производстве предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений» [3], следователь при производстве следственных действий: осмотр места происшествия, допросы свидетелей, а также процессуальных действий: назначение судебных экспертиз, направление поручений в оперативные подразделения и запросов о предоставлении информации в иные организации – должен выяснять и обстоятельства, которые привели к совершению преступления, а также установить организацию или должностное лицо, допустившее наступление таких обстоятельств, и внести представление о необходимости устранения таких обстоятельств и нарушений за- кона, обязательное для рассмотрения данной организацией или должностным лицом.

При расследовании уголовных дел о незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в условиях неочевидности, следователь вынужден опираться на результаты осмотра места происшествия, заключений эксперта, проведенных оперативно-розыскных мероприятий, истребованную информацию из территориальных лесничеств, подразделений Рослесинфорга и др. Правильность проведенного анализа причин и условий совершения преступления напрямую зависит от качества следственных действий.

В таком случае в допросах представителей территориальных лесничеств необходимо отражать сведения: о частоте и результатах проводимых профилактических мероприятий (рейдов) в районе совершения преступного деяния за предшествовавшие времени совершения преступления годы; о штатной численности работников, обслуживающих данный район, о том, ведется ли среди населения регулярная профилактическая работа по информированию о недопустимости лесонарушений; о взаимодействии с территориальными и региональными подразделениями Рослесинфорга, осуществляющего космический мониторинг лесов, а также подразделениями федерального государственного лесного контроля (надзора). Последнее возможно истребовать по запросу также и с указанных подразделений. В качестве дополнительной необходимой информации следователю с целью выявления детерминант необходимо также истребовать информацию в территориальных лесничествах о лицах, производивших рубку лесных насаждений в районе совершения преступления, как в период совершенной незаконной рубки лесных насаждений, так и за 3–4 года до момента выявления факта преступления. Также важное значение имеет информация о лицах, во владении, пользовании или распоряжении которых находится лесозаготовительная техника. Такой набор информации позволяет сформировать наиболее полное представление о месте и районе совершения незакон- ной рубки леса. Кроме того, следователю, в том числе, надлежит использовать для анализа обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по уголовному делу по отдельному поручению следователя. Практика показывает, что зачастую поручения носят формальный характер и не содержат ту информацию, полученную следователем при проведении следственных и процессуальных действий, которая подлежит проверке оперативными подразделениями. В связи с этим предлагается включать в поручения, полученные по запросам, сведения о результатах космического мониторинга лесов, информацию о лесозаготовительной технике и лицах, заготавливающих лес в районе совершения преступления, что позволит оперативным подразделениям аккумулировать необходимую информацию и осуществлять ее полноценный анализ. Итогом продуктивной следственно-оперативной работы по неочевидному преступлению, связанному с незаконной рубкой леса, при невозможности установить виновное лицо является формулирование обстоятельств, вызвавших: совершение преступления, которые, как правило, связаны с ненадлежащим контролем со стороны территориальных лесничеств за лесозаготовительной деятельностью физических и юридических лиц, арендующих лесные участки в районе совершения преступления; нарушения лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов юридическими лицами – крупными лесозаготовительными компаниями.

Что касается особенностей установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления по делам, лица по которым установлены, важно отметить следующее: производя весь комплекс следственных и процессуальных действий, описанных выше и направленных на доказывание вины лица, следователь работает и с подозреваемым (обвиняемым), от которого в ходе допросов также необходимо получать полноценную информацию не только об обстоятельствах совершенного преступления, но и позволяющую сделать выводы о причинах и условиях совершения лицом преступления.

Для этого предлагается в планы допроса подозреваемых (обвиняемых) по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 260 УК РФ, включать вопросы об официальном трудоустройстве лица (при отсутствии сведений о том, состоит ли лицо на учете по безработице и предлагались ли отделением занятости какие-либо вакансии), о его семейном положении, наличии детей, бытовых условиях, о наличии заболеваний у допрашиваемого, а также членов его семьи, вызывающих необходимость постоянного применения дорогостоящих лекарств, медицинских манипуляций; об обстоятельствах приобретения лесозаготовительной техники и других средств совершения незаконной рубки лесных насаждений; о наличии родственников и знакомых в правоохранительной системе, лесничествах, а также среди лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в лесопромышленном комплексе; о том, работал ли ранее в лесной сфере (на производстве или в контролирующих органах). В случае, если лицо ранее судимо или ранее привлекалось к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, включать в допрос блок аналогичных вопросов, относимых ко времени ранее совершенного преступления (это позволит сформировать представление о наиболее характерных причинах совершения преступления).

Информация, получаемая в ходе допросов свидетелей и подозреваемых и подлежащая анализу на предмет выявления детерминант рассматриваемых преступлений, не является единственным объектом такого анализа.

В качестве дополнительных источников информации о возможных причинах и условиях совершения преступления могут выступать:

– показания родственников, лиц из числа знакомых подозреваемого (обвиняемого) в части мотива совершения преступного деяния;

– сведения о фактах привлечения к административной ответственности, например о том, что подозреваемый (обвиняемый) привлекался за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренных главой 8 КоАП РФ [4];

– наличие сведений о подозреваемом (обвиняемом) в Реестре недобросовестных приобретателей лесных насаждений и арендаторов лесных участков (введен с 2018 года) [5].

Последние два факта свидетельствуют об устойчивом пренебрежении установленными экологическими нормами и правилами лесопользования.

Также в качестве сопутствующих значимых для установления причин и условий совершения преступления могут служить сведения о незарегистрированной технике, неквалифицированных и нелегальных работниках; о фактах приемки лесосек с сокрытием нарушений и изготовлением подложных документов; о фактах лесозаготовки юридическими лицами без фактического введе- ния в эксплуатацию производственных мощностей и вложения инвестиций [6, с. 179–186].

Анализируя приведенные доводы, необходимо разграничить понятия «обстоятельства, способствовавшие совершению преступления» и «причины и условия совершения преступления». Так, под обстоятельством принято понимать явление, сопутствующее какому-либо другому явлению и с ним связанное [7, с. 438]. Причина – явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления [7, с. 603]. Условие – обстановка, в которой происходит, осуществляется что-либо [7, с. 839].

Поскольку детерминанты преступности представляют собой более широкое понятие, при осуществлении предварительного следствия должностному лицу следует подвергать анализу более значительный объем информации с целью выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Такой подход позволяет получить наиболее полное и точное представление о факторах совершения незаконной рубки лесных насаждений в конкретных обстоятельствах, а соответственно, более точно определить орган (организацию), должностное лицо, в адрес которого необходимо вносить представление об устранении таких обстоятельств и других нарушений закона.

Вместе с тем следует помнить, что орган предварительного следствия должен опираться на специфику конкретного уголовного дела и рассматривать причинный комплекс через индивидуальный подход [8, с. 77–86]. Анализ следственной практики позволяет сделать вывод о том, что следователями при расследовании таких уголовных дел не уделяется должное внимание выявлению сопутствующих административных правонарушений со стороны проверяемых на причастность к преступлению лиц. Факты выделения административных материалов из таких дел зачастую отсутствуют, а соответственно, не выполняется основной для правоохранителей принцип превенции.

Вместе с тем, возвращаясь к Реестру недобросовестных приобретателей лесных насаждений и арендаторов лесных участков и исходя из его основной функции, заключающейся в борьбе с лесонарушениями и их профилактике, дополнительной необходимой мерой участия органов предварительного следствия является обязательное направление в соответствующую Комиссию, созданную при Рослесхозе, сведений о лице, привлекаемом к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, а кро- ме того, фактов выявленных нарушений правил лесопользования лицами (физическими и юридическими), отрабатывавшимися на причастность в рамках расследования уголовного дела.

Резюмируя вышеизложенное, важно обратить внимание не только на исполнение следователем при осуществлении профилактической работы требований, связанных с направлением представлений об устранении нарушений законодательства, но и на закрепленную в Уголовнопроцессуальном кодексе РФ обязанность лиц, которым адресуются представления, реагировать на получаемые предложения и давать на них своевременные ответы, контроль за подачей которых также возложен на органы предварительного следствия.

Основная проблема практической деятельности органов предварительного следствия – недооценка необходимости выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, отсутствие всестороннего анализа получаемых доказательств и формальный подход к направлению представлений по уголовным делам, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня теоретических изысканий о детерминантах преступности.

Приведенные в статье доводы и предложения позволяют в определенной степени разрешить указанные проблемы и обозначить необходимость более существенной профилактической работы органов предварительного следствия.