Особенности внешнего благоустройства новых городов Бурятии в 1950-1980-е гг

В ходе осуществления советского модернизационного проекта на территории Сибири и Дальнего Востока получила развитие сеть новых городских поселений, которые в исторической литературе часто называют новыми [Куцев 1982; Цыкунов 1991; Чернова 2001], или молодыми [Салахова 2005] городами. Некоторые исследователи предлагают различать эти термины. Под новыми они понимают поселения, которые зародились в XVII–XIX вв., но интенсивное развитие и городской статус приобрели лишь в советское время. К категории молодых городов относят населенные пункты, возникшие на ранее не освоенных территориях – в так называемых районах пионерного освоения [Дружинина 2013: 156].

В социалистической концепции расселения возводимая промышленность рассматривалась как главная причина возникновения и развития индустриальных городов-новостроек. Специфику таких поселений составляли особые условия формирования – «вне исторически складывавшихся форм обживания территорий», традиций землеустройства, культурно-исторического ландшафта, которые обеспечивают «укорененность людей в культуре освоения среды» [Меерович 2009: 48]. В градостроительной практике новые и молодые города рассматривались как «единые территориальные административно-производственно-селитебные образования, состоящие из градообразующих предприятий и поселения работающих на нем людей» [Меерович 2017: 389]. Это приводило к непоследовательной реализации генпланов населенных пунктов, примату промышленного строительства над гражданским, негативно сказывалось на внешнем облике поселений и уровне благоустроенности городской среды. Тем не менее, несмотря на изначальную схожесть условий формирования, молодые города развивались по-разному даже внутри одного региона [Дружинина 2013: 157].

В данной работе рассмотрены особенности внешнего благоустройства новых городов Бурятии в последние десятилетия существования СССР. В качестве основных объектов исследования были взяты три самых молодых города республики – Закаменск, Гусиноозерск и Северобайкальск. Закаменск начинает свою историю в 1934 г. с рабочего поселка горняков, занятых в строительстве и эксплуатации Джидинского вольфрамо-молибденового комбината. С 1944 г. населенный пункт становится городом, а в 1959 г. получает свое современное название. К концу 1980-х гг. численность постоянного населения составляла около 16 тыс. чел. Возведение Гусиноозерска связано с разработкой Холбольджинского угольного месторождения и строительством Гусиноозерской ГРЭС на базе пос. Шахты (1939 г.). Главный энергетический центр Бурятии был преобразован в город в 1953 г. На пике своего развития в середине 1980-х гг. в Гусиноозерске проживали более 32 тыс. чел. Северобайкальск был образован вместе со строительством бурятского участка Байкало-Амурской железнодорожной магистрали в 1975 г., на десятилетия превратившись в опорный пункт снабжения всесоюзной комсомольской стройки. Статус города поселение приобрело в 1980 г. В этот период численность населения в нем составила свыше 30 тыс. жителей.

На начальном этапе становления рассматриваемых поселений большая часть горожан проживала в палатках, домах-вагонах, бараках и прочих видах неблагоустроенного жилья, включая дома собственной постройки. Благоустроенные дома составляли небольшую долю жилого фонда. По мере развертывания производственных мощностей градообразующих предприятий происходило формирование городских систем тепло- и водоснабжения, канализации, осуществлялась многоэтажная застройка центральной части населенного пункта, складывался архитектурный облик новых поселений. На данном этапе городские власти начали уделять больше внимания внешнему благоустройству, к основным показателям которого относились строительство, содержание и ремонт проезжих и пешеходных дорог и тротуаров, наружное освещение, создание зеленых насаждений различного функционального назначения, организация санитарной уборки улиц и т.д.

Городские дороги, мосты, тротуары и другие дорожные сооружения занимали основное место в составе фондов благоустройства советских городов. На их строительство и содержание направлялось до 50% средств городских бюджетов. Обычно твердое покрытие имелось только в центральных микрорайонах.

Много жалоб вызывало качество дорожного полотна, которое определялось в соответствии с Методическими рекомендациями по системе контроля и управления качеством в городском дорожном хозяйстве РСФСР. Для осуществления выпуска асфальтобетона, отличавшегося по составу компонентов от предусматриваемых ГОСТом, были разработаны и утверждены технологические регламенты, действие которых приравнивалось к техническим условиям [Ярославцева, Ярославцев 2012: 83-84]. На практике условия государственных стандартов часто не выдерживались. В результате дорожное покрытие большинства городов находилось в неудовлетворительном состоянии (большая «ямочность», колейность, выбоины). Вдоль улиц отсутствовали кюветы для дождевых стоков. Колодцы ливневой канализации не соответствовали общепринятым техническим нормам и нередко находились в «недостроенном состоянии»1. В микрорайонах с временным жильем и зонах индивидуального жилищного строительства тротуары практически не обустраивались, т.к. из-за стихийной застройки улицы в таких микрорайонах были слишком узкими.

Горожане страдали от неосвещенности улиц в темное время суток. Мощности городских подстанций были ограничены, что вынуждало местных руководителей решать эту проблему нетривиальными способами. Например, в Гусиноозерске было принято решение обязать предприятия рабочего снабжения установить световые рекламные щиты, которые позволили бы осветить 30% улиц, а каждой организации «повысить освещение» собственных зданий1. В Северобайкальске до прокладки ЛЭП-220 наружное освещение почти полностью отсутствовало. Электричество вырабатывалось передвижными дизельными электростанциями и энергопоездами и расходовалось на производственные и жилищно-бытовые нужды. С приходом в города и поселки БАМа линии электропередач организация наружного освещения улиц стала возможной, однако освещение было организовано только на центральных улицах города, а большая часть временных и индивидуальных микрорайонов на протяжении всего периода комсомольской стройки оставалась неосвещенной2.

Важным направлением в системе мероприятий по благоустройству населенных пунктов являлось озеленение. Для контроля над содержанием зеленого хозяйства населенных мест постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» (1979 г.) был введен Паспорт предприятия зеленого хозяйства, отражавший возможности предприятий, наличие трудовых и материальных ресурсов [Ярославцева 2012: 92].

Однако, по замечаниям исследователей, сибирские новостройки менее всего походили на «зеленые города». Например, в городах нефтяников Западной Сибири в 1960-х гг. образовались «голые» микрорайоны с несколькими пятиэтажными домами, зелень в которых имелась только в виде разрозненных кустов и деревьев [Реут 2017: 210-211]. В сравнении с ними новые города Бурятии формировались в иных условиях. Местные органы исполнительной власти всячески содействовали зеленому строительству, выделяя для посадок свободные территории, организовывая соцсоревнования по озеленению между предприятиями, принимая специальные решения по охране зеленых насаждений, требуя от отделов архитектуры не принимать объекты без благоустройства и озеленения. При этом лишь незначительная часть мероприятий по озеленению предусматривалась в бюджетах поселений. Основная же работа осуществлялась силами предприятий и учреждений в форме субботников и воскресников, студотрядами и школьными лесничествами.

Благодаря общественной инициативе во второй половине 1960-х гг. Гусиноозерск переживал, по выражению местных публицистов, настоящий «зеленый бум». В кратчайшие сроки был достигнут показатель обеспеченности одного горожанина зелеными насаждениями в 7 кв. м при норме в 10– 15 кв. м3. В Закаменске проведение общественных мероприятий по озеленению возлагалось на уличные комитеты и квартальных уполномоченных, привлекавших работников различных организаций. Первоочередной задачей было озеленение «песчаных гор» около обогатительной фабрики комбината, чтобы «улучшить вредное влияние на здоровье граждан и привести в порядок общий вид города»4. В целях повышения заинтересованности жителей в озеленении горисполком организовывал соревнования за лучшую улицу, дом, ограду, пло- щадь1. В населенных пунктах зоны сооружения БАМа вводились ограничения на вырубку деревьев с целью сохранения естественных насаждений в районах застройки. В Северобайкальске планировалось организовать прилегающую к оз. Байкал зону отдыха площадью в 700 га, в которой проектировалось размещение зоопарка и лесопарка, яхт-клуба, пляжных и лыжных баз2.

Специалисты скептически относятся к данным советской статистики по озеленению во второй половине XX в., отмечая отрывочный характер сведений, непрозрачность методик подсчета и пр. [Ильин 2016: 48]. Судя по ежегодным отчетам, рассматриваемые населенные пункты в течение десятилетия должны были превратиться в цветущие сады. Однако этого не происходило из-за низкой эффективности озеленительных работ. Прежде всего, гибель саженцев была связана с нарушениями правил посадки, неверным выбором возраста и сорта посадочного материала, использованием непригодного грунта. Посаженные деревья не получали требуемого ухода. Депутаты местных Советов постоянно обращали внимание на то, что «участки зеленой зоны изъезжены вдоль и поперек», «зеленые зоны превращаются в “заполненные жижей каналы”», «лесовозы стали бедствием поселков»3. Местные жители также проявляли небрежное отношение к зеленым насаждениям. Молодые насаждения ежегодно выламывались «несознательной молодежью» [Байкалов 2002: 168].

С развитием городов-новостроек и увеличением численности жителей остро вставала проблема уборки улиц, которая, как и прочие работы по благоустройству, возлагалась в первую очередь на градообразующие предприятия, что соответствующим образом сказывалось на качестве работ. В архивных документах содержится много свидетельств неудовлетворительной организации вывоза мусора и возникновения стихийных свалок. Жители Гусиноозерска жаловались: «Ни на одной улице нет постоянных мусорных ящиков, нет стационарных помойных ям, и поэтому сейчас все помойки тают, а ветер раздувает мусор по городу»4. В ходе рейдов депутатских комиссий по ЖКХ и благоустройству г. Закаменска выявлялись такие проблемы, как слив помоев на дорогу, разбрасывание на придомовую территорию навоза, дров и хозяйственных принад-лежностей5. Нарушителей приглашали на профилактические беседы, выносили предупреждения, выписывали штрафы.

Предприятия неохотно соблюдали возложенные обязательства по уборке мусора и утилизации бытовых отходов. В их бюджетах не предусматривались подобные расходы. В одном из отчетов Гусиноозерского горсовета приводились замечания к градообразующему предприятию шахте «Гусиноозерская»: «Шахта, имея в городе 36 тыс. кв. метров жилья в течение 1973 г. чего-либо капитального по благоустройству не сделала. Дома выглядят ветхими, фасады не красятся, дворы завалены мусором, ограды поломаны, нет детских площадок, мало зелени, дворы не освещены»6.

Таким образом, в городах-новостройках Бурятии отсутствовала централизованная система управления сферой благоустройства городской среды. Управления коммунального хозяйства при горисполкомах не могли в полной мере обеспечить проведение необходимых работ и делегировали часть своих функций градообразующим предприятиям. Те, в свою очередь, занимались данными вопросами «по остаточному принципу» в границах определенных городскими властями территорий или подведомственных микрорайонов. Координацию работ различных ведомств осуществляли местные исполкомы Советов депутатов трудящихся, при которых были образованы специальные комиссии по благоустройству, разрабатывались планы, заслушивались отчеты. Однако в бюджетах городских поселений расходы на благоустройство были настолько незначительными, что не позволяли развернуть полноценную деятельность в данном направлении. В результате основная часть мероприятий проводилась за счет общественных инициатив комсомольских коллективов, студенческих отрядов, учащихся в форме соцсоревнований, различных конкурсов и починов.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства РБ, проект № 18-49-030010р_а, и гранта Бурятского государственного университета им. Д. Банзарова, проект № 20-10-0502.