Особенности взаимодействия правоохранительных органов с институтами гражданского общества при раскрытии преступлений против собственности в мегаполисе: отечественный и зарубежный опыт

вершаемых в общественных местах, что обусловлено высокой плотностью населения, развитой транспортной инфраструктурой и относительной анонимностью городской среды [1]. В этих условиях правоохранительные органы не способны объективно обеспечить надлежащий уровень противодействия иму- щественной преступности без привлечения ресурсов гражданского общества. Взаимодействие полиции с общественными институтами становится не факультативным элементом правоохранительной деятельности, а её системообразующим компонентом.

Под взаимодействием правоохранительных органов с институтами гражданского общества в криминологической и уголовно-процессуальной литературе понимается согласованная совместная деятельность, направленная на выявление, раскрытие и предупреждение преступлений, осуществляемая на основе законодательно закреплённых форм участия граждан и их объединений в охране правопорядка [8]. Такое взаимодействие реализуется в нескольких ключевых формах: информационном обмене, совместном патрулировании, участии граждан в качестве очевидцев и понятых, деятельности добровольных народных дружин, а также посредством цифровых платформ и социальных сетей [6].

Анализ отечественной практики свидетельствует о том, что наиболее распространённой и результативной формой взаимодействия при раскрытии имущественных преступлений в мегаполисах остаётся получение оперативно значимой информации от граждан. Л.Г. Шапиро и О.А. Гарига отмечают, что трансформация этого взаимодействия в современных условиях связана, прежде всего, с расширением цифровых каналов коммуникации, позволяющих гражданам оперативно сообщать о преступлениях и передавать видеозаписи с личных устройств [18]. Практикой московской полиции подтверждается: в 2022-2023 годах свыше 30 % краж в торговых центрах были раскрыты в том числе благодаря видеозаписям, предоставленным очевидцами через мессенджеры и официальные порталы МВД. Так, по уголовному делу № 1-247/2023, рассмотренному Симоновским районным судом Москвы, ключевым доказательством послужила видеозапись с телефона случайного прохожего, переданная через приложение «Госуслуги».

Существенную роль в раскрытии преступлений против собственности играют народные дружины и добровольческие патрульные объединения. В соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка», народные дружинники вправе участвовать в охране общественного порядка совместно с полицией, оказывать содействие в пресечении правонарушений и задержании лиц, подозреваемых в их совершении [4]. В Санкт-Петербурге добровольные дружины совместно с подразделениями патрульнопостовой службы обеспечивают охрану общественного порядка в зонах массового скопления граждан, что позволяет существенно снизить латентность имущественных преступлений в ночное время [17].

Не менее значимым инструментом взаимодействия выступает общественный контроль за деятельностью полиции, осуществляемый через общественные советы при органах внутренних дел, правозащитные организации и независимые СМИ. А.Ф. Мусина указывает, что такой контроль стимулирует повышение качества расследования имущественных преступлений, поскольку создаёт внешнюю систему оценки эффективности работы оперативных подразделений [12]. Вместе с тем А.С. Власов фиксирует острую проблему дефицита доверия граждан к правоохранительным органам, которая существенно снижает готовность населения к сотрудничеству с полицией: значительная часть потерпевших предпочитает не обращаться в органы внутренних дел, полагая обращение бесперспективным [5]. Эту позицию разделяют Н.В. Нарыков и А.П. Тюнь: они констатируют, что недоверие к полиции носит системный характер и требует комплексных мер по его преодолению [13].

Ниже представлены характеристики основных форм взаимодействия правоохранительных органов с гражданским обществом при раскрытии преступлений против собственности в мегаполисах (см. Таблицу).

Зарубежный опыт организации подобного взаимодействия представляет значительный интерес для отечественной правоохранительной практики. В США широко применяется концепция community policing – полицейской деятельности, ориентированной на тесное партнёрство с местным сообществом. В рамках данной концепции полицейские подразделения создают постоянные консультативные советы с участием жителей районов, религиозных организаций, бизнес-ассоциаций и гражданских активистов, которые совместно разрабатывают стратегии противодействия имущественным преступлениям применительно к конкретной городской территории. Опыт Нью-Йорка показывает, что внедрение программы Neighbourhood Watch в сочетании с активным использованием платформы SeeClickFix позволило сократить число краж со взломом в жилом секторе на 18 % за период 2018-2022 годов.

В Великобритании функционирует система Crimestoppers – независимая благотворительная организация, принимающая анонимные сообщения о преступлениях и передающая их в полицию. За время существования программы с её помощью были раскрыты сотни тысяч имущественных преступлений; анонимность обращений существенно снижает психологический барьер для информирования. В Германии активно используются Neighbourhood Apps – мобильные приложения, позволяющие жителям конкретного квартала обмениваться информацией о подозрительных лицах и передавать сведения непосредственно в полицейские участки. Немецкий опыт интересен и с точки зрения правового регулирова-

Таблица

Сравнительная характеристика форм взаимодействия правоохранительных органов с институтами гражданского общества

Форма взаимодействия Субъекты со стороны общества Правовая основа Оценка эффективности Информирование о преступлениях Граждане, СМИ ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» Высокая Народные дружины Добровольческие объединения ФЗ № 44-ФЗ Средняя Передача видео- и фотоматериалов Граждане, владельцы камер Приказ МВД № 520 Высокая Общественный контроль Общественные советы, НКО ФЗ № 182-ФЗ Средняя Цифровые платформы и порталы Граждане Постановление Правительства РФ № 1284 Растущая ния: деятельность гражданских информаторов чётко регламентирована законодательством о защите персональных данных, что обеспечивает баланс между безопасностью и правами граждан [3].

В Японии при раскрытии имущественных преступлений традиционно важную роль играют кобан – небольшие полицейские посты, сотрудники которых поддерживают постоянный личный контакт с жителями прилегающих кварталов. Такая децентрализованная модель организации патрульной службы создаёт устойчивые неформальные связи между полицией и населением, что обеспечивает высокий уровень информированности органов правопорядка о криминогенной обстановке на конкретной территории.

Для наглядного представления механизма взаимодействия субъектов при раскрытии имущественных преступлений в мегаполисе на Рисунке приведена схема информационных потоков.

Вместе с тем практика раскрытия имущественных преступлений обнаруживает ряд системных проблем во взаимодействии полиции и гражданского общества. Первая и наиболее острая из них – недо-

Рисунок. Схема взаимодействия субъектов при раскрытии преступлений против собственности в мегаполисе верие граждан к правоохранительным органам, которое формирует высокий уровень латентности имущественных преступлений. По экспертным оценкам, в российских мегаполисах незарегистрированными остаются от 40 до 60 % краж личного имущества.

Вторая проблема связана с недостаточным правовым и организационным обеспечением цифрового взаимодействия: механизмы приёма, верификации и процессуального закрепления доказательств, полученных от граждан в электронной форме, нередко оказываются громоздкими и несовершенными [16]. П.С. Дубских обоснованно указывает на необходимость совершенствования правового регулирования использования интернет-ресурсов в ходе расследования преступлений, поскольку действующая нормативная база не в полной мере учитывает реалии цифровой среды [7].

Третья проблема – информационное противостояние и распространение дезинформации через социальные сети, которые могут использоваться как для дискредитации правоохранительных органов, так и для введения следствия в заблуждение [15]. Л.А. Бураева отмечает, что информационные войны в киберпространстве способны существенно осложнить взаимодействие полиции с гражданским обществом, формируя негативный образ правоохранительных органов и снижая готовность граждан к сотрудничеству [3].

Четвёртая проблема носит правовой характер и состоит в недостаточной регламентации административно-правового статуса народных дружинников и иных добровольных помощников полиции, что порождает правовую неопределённость при их участии в оперативно-розыскных мероприятиях [8].

Решение указанных проблем видится в нескольких взаимосвязанных направлениях.

Во-первых, необходимо последовательное формирование культуры гражданского соучастия в обеспечении правопорядка через образовательные программы, информационные кампании и открытость полиции к диалогу с населением по модели, апробированной в ряде европейских стран [12]. В.Г. Егоров и Е.А. Лайкова указывают, что целенаправленное обучение сотрудников полиции навыкам работы с населением является необходимым условием повышения качества такого взаимодействия [9].

Во-вторых, требуется создание единой цифровой платформы для приёма сообщений о преступлениях и видеоматериалов от граждан с чётко прописанным регламентом их процессуальной лега- лизации. Показательно, что в этом направлении уже сделаны первые шаги: система «Безопасный город» в Москве аккумулирует данные с тысяч камер видеонаблюдения, принадлежащих не только городским службам, но и частным лицам, что существенно расширяет возможности раскрытия преступлений. По уголовному делу № 1-134/2022, рассмотренному Нагатинским районным судом Москвы, запись с частной камеры, добровольно предоставленная владельцем квартиры, позволила установить личность грабителя в течение суток после совершения преступления.

В-третьих, заслуживает внимания предложение о законодательном закреплении механизма анонимного информирования по аналогии с британской системой Crimestoppers, что позволит преодолеть психологический барьер для граждан, опасающихся репрессалий со стороны преступников. А.С. Камко в контексте исследования мошеннических преступлений убедительно показывает, что анонимные каналы информирования кратно повышают активность граждан как источников оперативно значимых сведений [10].

В-четвёртых, необходимо совершенствование института общественного контроля деятельности полиции с наделением общественных советов реальными контрольными полномочиями, а не формальнодекларативными функциями [12].

Наконец, развитие межведомственного взаимодействия подразделений, задействованных в раскрытии имущественных преступлений, должно сопровождаться привлечением гражданского общества как полноправного участника этого процесса [6].

Таким образом, взаимодействие правоохранительных органов с институтами гражданского общества при раскрытии преступлений против собственности в мегаполисе представляет собой сложную, многоуровневую систему отношений, эффективность которой определяется совокупностью правовых, организационных, технологических и социально-психологических факторов. Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что наибольших результатов в противодействии имущественной преступности достигают те городские сообщества, в которых сформирована культура гражданского партнёрства с полицией, подкреплённая современными цифровыми инструментами и надлежащим правовым регулированием. Именно такая модель взаимодействия должна стать стратегическим ориентиром для отечественных правоохранительных органов в условиях продолжающейся урбанизации и нарастающей цифровизации общественной жизни.