Особенности взаимодействия следователя и органов дознания при выявлении и расследовании преступлений в сфере оборота недвижимого имущества

Проблема организации взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания, в том числе и с оперативно-розыскными подразделениями, в ходе расследования преступлений в сфере недвижимости представляет собой комплекс как теоретического, так и практического характера.

Выявление и эффективное расследование преступлений данной категории уголовных дел в полной мере зависят от согласованных и совместных действий следователей и сотрудников оперативных подразделений, что предполагает высокий уровень взаимодействия между указанными органами внутренних дел.

Сложность раскрытия указанных преступлений состоит в том, что преступники, обладая широкими криминальными возможностями и большими материальными средствами, предпринимают активные противоправные действия по направлению следствия по ложному пути, тщательно маскируют и скрывают следы преступления, оказывают активное противодействие субъектам расследования, прибегая к психологическому и силовому давлению на следствие.

Поэтому одна из главных задач следователя в ходе предварительного следствия заключается в объединении усилий всех субъектов расследования для быстрого и полного раскрытия и расследования преступления.

Общими условиями совместного взаимодействия являются вытекающие из уголовно-процессуального законодательства, следственной и оперативно-розыскной практики требования, которые должны соблюдаться органами дознания и предварительного следствия в процессе сотрудничества, а именно: строгое соблюдение законности; организующая роль следователя при взаимодействии с органом дознания; четкое разграничение компетенции между ними; неразглашение сведений о средствах и методах, применяемых в оперативно-розыскной работе, а также самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов, используемых при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Понятие взаимодействия не закреплено законодательно, но необходимость совместной деятельности следователей и оперативных сотрудни- ков базируется на неукоснительном соблюдении Уголовно-процессуального закона от 18.12.2001 № 174-ФЗ [1], Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 12.08.1995 № 144-ФЗ [2], указаний Генеральной прокуратуры РФ и других федеральных органов государственной власти. Кроме того, вопросы взаимодействия следователя с органами дознания регулируются приказами и инструкциями МВД России, в том числе Положением об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений [3], утвержденным приказом МВД России от 26.03.2008 № 280-дсп.

Многими разработчиками частных методик расследования преступлений рассматривались аспекты взаимодействия органов следствия и дознания, в том числе и с подразделениями органов внутренних дел, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, в раскрытии и расследовании преступлений.

Так, Н.П. Яблоков определяет взаимодействие как «основанную на законе и согласованную надлежащим образом совместную деятельность следователя и оперативно-розыскных органов, направленную на раскрытие преступлений и решение розыскных, профилактических и иных задач расследования» [4, с. 140–141].

По мнению Р.С. Белкина, «эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от успешности взаимодействия следователя с иными участниками этого процесса и предполагает согласованную по целям и задачам, силам, средствам, месту и времени деятельность в процессе установления истины по уголовному делу. При этом он отмечает, что с процессуальной точки зрения здесь нет равноправного партнерства: статус следователя определяет его главенствующую и руководящую роль, персональную ответственность за принимаемые решения и результаты расследования в целом» [5].

Аналогичного подхода придерживается Н.Г. Шурухнов, который полагает, что «под взаимодействием следователя с различными подразделениями и должностными лицами органов внутренних дел понимается основанная на законе и нормативных правовых актах согласованная деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений» [10, с. 437].

А.А. Молибога в своем научном исследовании отмечает, что следователю «...объективно приходится обращаться за помощью к другим органам, 98

которые в силу своих полномочий оказывают следователю содействие в раскрытии и расследовании преступлений либо выступают в качестве самостоятельных субъектов познания события преступления, координирующих свои действия со следователем» [9, с. 188].

Обобщая изложенное, считаем возможным высказать мнение о том, что, безусловно, главная и организующая роль, которая предполагает координацию взаимодействия с органами дознания и другими субъектами расследования, а также личную персональную ответственность за расследование преступления, принадлежит следователю. Однако эта роль не предполагает тотального контроля за ними и дает им возможность самостоятельно принимать решение об использовании оперативно-розыскных сил, средств и методов при реализации поставленных задач следователем.

Формы взаимодействия между следователем и органами дознания могут носить как процессуальный, так и непроцессуальный характер.

К наиболее распространённым формам взаимодействия следственных органов и сотрудников оперативных подразделений можно отнести поручения следователя органу дознания, совместное планирование расследования по конкретному уголовному делу, создание следственнооперативных групп по конкретному уголовному делу, а также оказание помощи органа дознания следователю при производстве отдельных процессуальных действий.

По мнению А.С. Есиной, отдельные сотрудники следственных органов иногда злоупотребляют служебными полномочиями и поручают оперативным уполномоченным выполнение таких процессуальных действий, которые они могли бы исполнить и сами, что вызывает справедливое негативное отношение к сотрудникам следственных органов и ведет к созданию конфликтных ситуаций между следователем и оперативным работником [7].

Несмотря на то, что, согласно ст. 38 УПК РФ, следователю предоставлена возможность давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, в уголовно-процессуальном законе не определен перечень и объем следственных действий, что является спорным моментом и активно критикуется ведущими криминалистами.

Так, например, В.М. Быков полагает, что следователь не вправе поручать следственные действия, в ходе производства которых могут быть получены важные доказательства по уголовному делу [6, с. 47]. Вместе с тем, по мнению А.С. Есиной, данная позиция является спорной, так как насколько ценным оказался источник доказательства, можно судить лишь только после проведения следственного (процессуального) действия [7].

В юридической литературе высказано мнение отдельных авторов о том, что сроки, устанавливаемые действующим уголовно-процессуальным законодательством для исполнения следственного поручения, иногда недостаточны для качественного выполнения задания в ходе проведения таких оперативно-розыскных мероприятий, как наблюдение; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; исследование предметов и документов; снятие информации с технических каналов связи и др.

Поэтому целесообразно определить в уголовно-процессуальном законе такой порядок исполнения поручения следователя, когда срок его исполнения определялся бы самим следователем с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

При проведении в 2017 году анкетирования следователей и сотрудников оперативных подразделений уголовного розыска МВД по Республике Крым, на которых возложена обязанность раскрытия и расследования имущественных преступлений, 65 % респондентов отметили, что на первоначальном этапе расследования преступлений взаимодействие между членами следственнооперативной группы чаще всего осуществляется на среднем уровне, низкий уровень взаимодействия отметили 25 %, а высокий – только 15 % [8].

Результаты проведенного анкетирования, по нашему мнению, свидетельствуют о том, что, несмотря на положительные результаты борьбы с незаконным оборотом недвижимого имущества, отдельные вопросы взаимодействия в ходе расследования данной категории уголовных дел требуют совершенствования действующего законодательства для решения задач уголовного судопроизводства.

Таким образом, основой взаимодействия следователя и органа дознания должно быть установленное законом разграничение компетенции взаимодействующих органов при наиболее целесообразном сочетании присущих им средств и методов работы.

Для достижения эффективного и качественного взаимодействия следователя с сотрудниками органов дознания, осуществляющих опе- ративно-розыскную деятельность, подлежит повысить уровень координации работы следственно-оперативных групп в ходе расследования преступлений в сфере недвижимого имущества, обеспечить незамедлительное сообщение оперативными сотрудниками следователю о поступившей значимой оперативно-розыскной информации в отношении фигурантов уголовного дела с целью последующего получения дополнительных источников доказательств, изобличения всех преступных связей виновных лиц и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.