Особенности взаимодействия сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации с лицами, имеющими нарушения слуха

Проблемы со слухом имеют в России около 13 млн человек, 300 тыс. из которых используют в общении жестовый язык1. При этом следует отметить, что наличие какого-либо заболевания не может ущемлять права гражданина, в том числе конституционные. В спектре реализации указанного в Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 01.12.2014 были внесены дополнения, призванные обеспечить реализацию закрепленного в ст. 33 Консти- туции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления в деятельности МВД России. Таким образом, в рассматриваемый федеральный закон была введена часть 3.1, в соответствии с которой отдельные сотрудники органов внутренних дел обязаны владеть навыками жестового языка. Перечень должностных лиц МВД России, обязанных овладеть жестовой речью, определен приказом МВД России от 12.05.2015 № 544 «Об утверждении Порядка определения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, исполнение обя- занностей по которым требует владения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации навыками русского жестового языка». Перечень включает должности сотрудников подразделений дежурных частей территориальных органов МВД России, участковых уполномоченных полиции, патрульно-постовой службы по обеспечению безопасности дорожного движения, уголовного розыска и должности подразделений по вопросам миграции. Обучение данной категории сотрудников осуществляется в настоящее время в ведомственных образовательных организациях системы МВД России на факультетах повышения квалификации по отдельным программам обучения, подготовленным именно в целях реализации вышеуказанного приказа. В то же время следует отметить, что на практике повсеместное обучение жестовой речи 195 не является полноценной гарантией того, что лица, имеющие дефекты слуха, при совершении в отношении них преступления смогут быстро передать сотруднику дежурной части или любому прибывшему на место преступления полицейскому необходимую информацию о совершенном в отношении них преступлении.

Проблема обусловлена, в том числе, сменой кадров в составе отдельных подразделений органов внутренних дел. Следует отметить, что в МВД России предусмотрено обучение новых сотрудников жестовому языку, однако указанное в полной мере не решает складывающуюся проблему.

В рамках уголовного судопроизводства данную ситуацию весьма неоднозначно прокомментировал А.П. Рыжаков: «Немой (глухонемой) гражданин не в состоянии обратиться к следователю (дознавателю и др.) с устным заявлением о преступлении» [1]. А.П. Рыжаков, являясь весьма авторитетным ученым, уже неоднократно заявлял о данной проблеме в отдельных комментариях [2] и статьях [3]. Он еще в 2010 году указывал в Комментарии к Уголовно-процессуально- му кодексу Российской Федерации (УПК РФ), что показания участников уголовного процесса – это не только устная, но и жестовая речь [4].

Необходим поиск альтернативных решений данной проблемы. Отметим, что лица, использующие жестовую речь в сообщении о совершении в отношении них преступлений, сталкиваются с непониманием сотрудников дежурных частей. При этом, как известно, в дежурных частях в частности и в правоохранительных органах России в целом отсутствует штатная должность как переводчика иностранных языков, так и сурдопереводчика. Исходя из этого, возникает вопрос, как сотрудник дежурной части, не прошедший курс повышения квалификации, не имеющий соответствующих знаний жестовой речи, должен принять заявление о совершенном преступлении у рассматриваемой категории граждан?                        195

При проведении крупных международных мероприятий в различных городах России для организации оперативной работы с обращениями иностранцев и лиц, имеющих проблемы со слухом, готовились списки переводчиков, которые могли оперативно осуществить перевод с иностранной вербальной либо жестовой речи. В настоящее время с переводами иностранной вербальной речи вопрос практически решен, так как крупные города заключают соответствующие договоры с переводчиками на постоянной основе и привлекают их для осуществления рассматриваемой деятельности при возникновении необходимости. Следует отметить, что вербальную речь можно перевести и с использованием телефонии путем применения функции «громкая связь», при которой переводчик осуществляет свою деятельность, даже не прибывая в дежурную часть. С жестовой же речью аналогичным способом перевод осуществить невозможно. В дежурных частях необходимо соответствующее интернет-соединение, которое в условиях соблюдения правил организации работы со служебной документацией и режима секретности будет осуществлять видеосвязь с сурдопереводчиками. В настоящее время это затруднительно. Необходимо обратить внимание на то, что правоохранительные органы обязаны представить рассматриваемой категории лиц сурдопереводчика в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 18 и ч. 6 ст. 59 УПК РФ. В соответствии с положениями данных статей переводчик представляется участникам процесса, не владеющим либо недостаточно владеющим языком производства, при этом к переводчикам отнесен и сурдопереводчик.

На проблему участия в уголовном процессе лиц с нарушением функций слуха и зрения обращала внимание А.В. Гуськова. Автор выявил немалый спектр проблем. Она указывала, что следователь, дознаватель могут без участия сурдопе- 196 реводчика задавать лицам с нарушением слуха вопросы в письменной форме. Также она указывала на то, что этому препятствует ряд других проблем, связанных, в том числе, с тем, что лица с нарушениями слуха плохо владеют письменной речью. Необходимо отметить, что большой процент лиц с бинауральным нарушением слуха обладают такими психологическими особенностями, как недоверчивость и боязливость, что вызывает дополнительные трудности при получении у них первичной информации о преступлении [5]. Следует обратить особое внимание на то, что подтверждение наличия у участвующих в уголовном судопроизводстве на начальном его этапе лиц нарушений слуха, с нашей позиции, не должно вызывать у следователя, дознавателя трудности.

Таким образом, нам сложно согласиться с точкой зрения С.С. Черновой, указавшей на то, что дефекты слуха в уголовном процессе должны быть доказаны судебно-медицинской экспертизой [6]. УПК РФ не обязывает органы дознания и следствия подтверждать или доказывать наличие или отсутствие дефектов слуха.

В настоящее время аналогичные ситуации решаются вне государственных структур. Так, сегодня существует ряд ин-тернет-ресурсов, осуществляющих перевод речи на язык жестов1. В то же время анализ данных систем дает основания утверждать, что они не в полной мере функциональны. Например, при обращении лица, страдающего бинауральным нарушением слуха, в дежурную часть правоохранительных органов нет необходимости переводить страдающим бинауральным нарушением слуха сообщения полицейского, необходимо получить от пострадавшего первоначальную информацию о совершенном в отношении него преступлении.

Полагаем, что правоохранительным органам следует разработать программное обеспечение для лиц, имеющих 196 нарушения слуха. Данная программа должна состоять из базовых, коротких утверждений, которые будут сопровождаться анимированными изображениями с их сурдопереводом. Утверждения должны быть представлены в форме вариантов. При этом такое программное обеспечение должно предусматривать возможность возврата к выбранному варианту ответа и его изменения. Результатом применения глухими данного приложения должно служить понятное для лица с нарушением слуха и для сотрудника дежурной части сообщение о совершенном преступлении и минимальный объем информации о нем. Такая система существенно облегчит реагирование правоохранительных органов на обращения лиц, имеющих нарушение слуха. Данное программное обеспечение способно не только сократить время реагирования на сообщение о преступлении, но и гарантировать обеспечение указанной категории лиц реализации права на обращение в государственные органы власти.