Особое мнение судей в уголовном судопроизводстве

DISSENTING OPINION OF JUDGES IN CRIMINALPROCEEDINGS

Особое мнение судьи – это мнение и решение, которое принимает судья, действуя на основании законодательства РФ, собственного накопленного опыта, предоставленных в зале судебного заседания доказательств защиты и обвинения, и личной добросовестности к выполнению своих профессиональных обязанностей.

Пашинина А.И. определяет наиболее важные функции мнения судьи:

• 1)    помогает лучше усвоить решение, принятое судом, а в дальнейшем – аргументировать свою позицию по аналогичному делу;

• 2)    является источником, на основании которого в дальнейшем могут формироваться новые нормы;

• 3)    доступно для широкого круга лиц, так как подлежит официальному опубликованию [7].

На основании статьи 301 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) и статьи 310 УПК РФ с удья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления [2].

Рассмотрен Кодекс судейской этики, в котором не указано об институте особого мнения. В статье 8 Кодекса судейской этики «Принцип независимости» говорится о том, что судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, независимо от постороннего воздействия. Но нельзя считать эту независимость полной в том случае, если особое мнение судьи не указано, тогда получается, что судья, оставшийся в меньшинстве, должен просто подчиниться решению своих коллег-судей [4].

Кафланова С.З. считает, что судьи должны быть независимы в полном смысле этого слова. Если высказывание мнения, не совпадающего с мнением других судей, в том числе и по вопросу правоприменения, будет рассматриваться как нарушение судебной этики, о независимости и объективности можно будет забыть. Тогда это будет система большинства и авторитета [6].

Пашинина А.И. считает, что институт особого мнения судьи играет важную роль при реформировании действующего законодательства. Это объясняется тем, что достаточно часто особое мнение судьи высказывается по вопросам, имеющим коллизионный характер, либо в законе нет норм, регулирующих тот или иной вопрос (пробел в законодательстве). Особое мнение судьи помогает наиболее эффективно разрешить спорные моменты. Стоит отметить, что оно не является обязательным к исполнению [7].

Богатырева А.А., Кан В.Г. выделяют институт особого мнения судей в качестве гарантии соблюдений основополагающих принципов уголовного процесса. Так же считают, что при наличии особого мнения судей можно закрыть ряд «пробелов» в законодательстве [5].

На основании рассмотренных нормативно-правовых документов, содержащих элементы института особого мнения судей, а также приведенных доводов российских авторов были сформулированы следующе выводы. Особое мнение судей играет значительную роль в российском судопроизводстве, однако, данный элемент нуждается в пересмотрении и доработке законодателем в силу отсутствия параллельности прослеживания в нормативно-правовых актах, регламентирующих осуществление деятельности судей и реализацию процесса судебного разбирательства.