Особое мнение судьи как проявление дезинтеграции судейской коллегии

Уголовно-процессуальное законодательство наделяет судью, оставшегося при голосовании по принимаемому судейской коллегией решению в меньшинстве, правом письменно изложить свое особое мнение. Данное право рассматривается теорией уголовного судопроизводства как гарантия принципа свободы оценки доказательств. Распространенной является точка зрения, согласно которой особое мнение выступает условием подписания судьей приговора, с которым он не согласен. Эти устоявшиеся позиции представляются спорными и нуждающимися в переосмыслении. Цель: оценить целесообразность сохранения института особого мнения в контексте правоотношений, складывающихся, с одной стороны, между судом и иными участниками уголовного процесса, а с другой - внутри судейской коллегии. Методы: методологической базой исследования послужил диалектический метод; кроме того, применялись общенаучные методы анализа, синтеза и системный подход, а также специально-юридические методы: историко-правовой, юридической интерпретации и логико-юридический. Результаты: проведенное исследование привело к выводу о том, что особое мнение не влечет за собой каких-либо правовых последствий, его единственным назначением служит обособление позиции судьи, ее отделение от принятого всем составом суда решения. Подобная индивидуализация позиции судьи отделяет судью от состава суда, в который он входит, разрушает единство судейской коллегии, подрывает доверие участников уголовного процесса и общества к правосудию. Кроме того, наличие по делу особого мнения порождает беспочвенные сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного акта. В этой связи делается вывод о целесообразности ликвидации института особого мнения судьи.