Особый тип металлических изделий ямной культуры (по результатам работ в Самарской долине)

она в настоящее время учтено около семидесяти курганных насыпей. С учетом площади с.Утевка возможно предположение об общем количестве всех ямно-полтавкинских курганов общим числом до ста на площади до 30 кв. км.

Археологические исследования на территории Утевского микрорайона ведутся с небольшими перерывами начиная с 1972 года1. Именно здесь получены наиболее массовые материалы ямной и полтавкинской культур. Кроме того, здесь были исследованы четыре «царских» кургана, давшие выдающуюся коллекцию металлических изделий2. Накопленные материалы нашли отражение более чем в пятидесяти публикациях по теме ямно-полтавкинских памятников. Некоторые из них посвящены специализированному анализу металлических изделий памятников бассейна р.Самара3. Вместе с тем следует отметить, что большинство погребений ямной культуры здесь, как и в других ареалах, отличается своей безынвентарностью. В бассейне р.Самара исследовано 29 курганов, в которых найдено 33 ям-ных погребения. Из них только в пяти погребениях были металлические изделия. Поэтому каждый памятник раннего бронзового века с металлическими изделиями вызывает особое внимание, а также позволяет провести детальные культурно-типологические сравнения.

В этой связи большое значение имеют результаты раскопок могильника Лещевский I (рис. 1; 2). Памятник исследован полностью. Он находился у озера Лещево (старичное озеро на месте древнего русла р.Самара). Его координаты: N 52°55'53,0'’ E 50°58'47,9'’. Памятник расположен на краю первой надпойменной террасы. Открыт О.Д. Мочаловым. Первоначально в могильнике числилось четыре кургана. Изучены два кургана. Курганы небольшие по диамет-

• 1    — местоположение курганного могильника Лещевский I. Расположен на первой террасе левого берега р. Самара (левый приток р. Волга). Памятник занимает краевую часть первой надпойменной террасы, вблизи поймы реки. Здесь, на месте древнего русла реки, в настоящее время находится озеро Лещево.

  

  -14-2 0 -1 +6 +3 +2 0 -5 -5 0 +4 0 -3 -5 -1 -4 -9 -11 -1^П<30

  VC#                                    tO

  
  

  -23-22-19-22 -20-19-18-20-15 -8 -8 -10-11 -22-20-25-25-30-35-3« _х35

  
  

  .....1»<111111"ц||||||||||й|1111Ш11«1П1

  TUZj^ae'zzzlez.ezeezrz^ze^rZZtTL

  
  

  - Пахотный слой

  
  

  - Насыпь кургана ||||||||||||||| - Погребенная почва

  
  

  - Граница раскопа

  
  

  о

  
  

  - Материковые

  норы землероев

  
  
  

  - Материковые норы землероев

  I - Контур насыпи на поверхности поля

  | - Контур насыпи на уровне погребенной почвы

  
  

  луговая почва - Светло-серая плотная супесь

  
  

  | - Граница раскопа

  
  

  >^ | - Нож в Погребении 1

  
  

Рис. 1. Курганный могильник Лещевский I:

I – местоположение памятника; II – план и профили кургана 1 могильника Лещевский I; III – план и профиль кургана 2 могильника Лещевский I

Рис. 2. Памятники эпохи раннего бронзового века Утевского курганного микрорайона:

I – карта памятников; II – погребение 2 кургана 2 могильника Лещевский I (1 – план и профиль, 2 – металлический нож, 3 – рентгеновский снимок ножа); III – погребение 1 кургана 1 могильника Лещевский I (1 – план и профиль, 2 – песчаник, 3 – кремень)

ру (до 20 м) и высоте (до 0,35 м). Насыпи распаханы. Под каждым курганом обнаружено по одному материковому захоронению. Погребенный 1 в кургане 1 лежал на спине. Ноги первоначально были слабо согнуты, затем упали. Кости грудной клетки, позвоночника и рук явно смещены. Кости позвоночника искривлены. Череп и нижняя челюсть лежат на верхней части позвоночника. Вероятно, погребение было совершено в яму тогда, когда часть мягких тканей умершего уже распалась. Около таза и бедренной кости левой ноги лежал младенец (костяк 2) в вытянутом положении на спине. Костяк 1 – молодая женщина возрастом около 25 лет. Определения выполнены А.А. Хохловым. Погребенные ориентированы головой на СВ. Кости таза, кости рук и стопы взрослого человека обильно засыпаны охрой. Младенец был засыпан охрой полностью. Погребение совершено в материке на глубине -1,63 м от 0; -0,91 м от уровня материка. Второе погребение ямной культуры обнаружено в кургане 2. Очертания могильной ямы погребения 2 четко фиксировались на уровне материка. Яма имела подпрямоугольную форму с закругленными углами. Размеры ямы на уровне материка: 2,38х1,83 м. Стенки могильной ямы плавно сужались ко дну. Размеры ямы на уровне дна: 2,02х1,35 м. Длинными сторонами яма ориентирована по линии ВСВ-ЗЮЗ. Западная часть ямы глубже восточной на 26 см. Вдоль краев могильной ямы, на уровне материка обнаружены фрагменты деревянных плах (остатки перекрытия ямы). Фрагменты плах лежали вдоль длинных стен могильной ямы. Они полностью перекрывали яму. Максимальная длина тлена от плах достигала 2,5 м, ширина до 0,15-0,18 м. Мощность отдельных сохранившихся фрагментов достигала 6 см. Вероятно, яма была перекрыта плахами, имеющими максимальные размеры: 2,5х0,2х0,1 м. Под давлением насыпи кургана плахи просели в могильную яму, почти до уровня костяка. Судя по сохранившемуся тлену, плашки просели в яму дугообразно. Между плахами и погребенным находилась прослойка грунта минимальной мощностью до 0,1 м в центральной части ямы. Это свидетельствует о том, что погребальная камера была не заполнена грунтом на момент ее перекрытия плахами. На дне могильной ямы обнаружен костяк мужчины 40-45 лет, лежащий на спине с завалом на левый бок. Костяк был ориентирован головой на ВСВ. Череп погребенного сместился в область левой плечевой кости и лежал на возвышении из материковой глины. Позвоночный столб, грудная клетка и кости рук лежат преимущественно на задней (дорзальной) поверхности. Руки погребенного вытянуты вдоль тела. Кости предплечья и кисти правой руки находились на правом бедре. Кисть левой руки лежала под левой бедренной костью. Кости таза лежали на левой стороне. Ноги погребенного были согнуты коленями влево. Вероятно, погребенный был положен скорченно на спине. Впоследствии под давлением грунта голова погребенного сместилась к длинной южной стенке могильной ямы. На дне могильной ямы под костяком была зафиксирована подсыпка охрой. На самом погребенном посыпка охры отсутствовала.

В женском погребении (к.1, п.1) обнаружен комплекс из двух каменных изделий, лежащих вплотную друг к другу: 1) кремневый нож длиной 7,2 см и шириной 3,8 см (рис.2, III, 3). Скол имеет достаточно острые режущие края. Он вполне мог служить в качестве режущего инструмента; 2) цилиндрический круг из песчаника диаметром 4,3 см, высотой 4,3 см (рис.2, III, 2). Мог служить и в качестве оселка, и для растирания минеральных соединений, таких, например, как охра. В мужском погребении 2 из кургана 2 обнаружен массивный нож с костяной или роговой рукоятью. Он находился около правого плеча погребенного (рис.2, II, 2, 3). Навершие рукояти сохранилось частично. Ее верхняя часть была разрушена грызунами. Общая длина изделия – 22,05 см, длина лезвия – 14,6 см, ширина лезвия – до 4,9 см. Вес – 171 граммов. Острие имеет подовальное окончание. Нож имеет выраженные плечики – упор для рукояти. Сечение лезвия эллипсовидное. Максимальная высота сечения – до 0,6 см. Нижняя половина лезвия имеет выраженную оковку по обеим граням. Лезвийная часть ножа, включая и его окончание, сохранила свою остроту и до настоящего времени. Рукоять ножа, возможно, изготовлена из рога. Длина рукояти – до 7,45 см, ширина рукояти – до 3,9 см.

Радиоуглеродная дата, выполненная по костям погребения 1 кургана 1 (ГИН-11872) – 4330±40. При вероятности в 68,2% калиброванный возраст определяется в интервале 30102890 ВС (OxCal V.3.10). Абсолютный возраст погребения с наибольшей вероятностью указывает на интервал времени XXX-XXIX вв. до н.э. Эта дата – одна из наиболее поздних дат ямной культуры в Поволжье. Обрядовые особенности ямных погребений Лещевских курганов также позволяют относить их к позднему этапу ямной культуры в Поволжье. Погребенные лежат скорченно на спине. Оба они ориентированы в северо-восточном секторе. Окраска охрой покрывает отдельные части тела. Все эти признаки соответствуют позднему – второму этапу ямной культуры, который предложено именовать как кутулукский4.

Уникальным является нож с рукоятью из п.2, к.2. Аналогичные изделия в свое время были выделены С.Н. Кореневским в группу 1. Это ножи с расширяющимся книзу лезвием и скругленным острием5. Наиболее ранние экземпляры ножей группы 1 были в майкопской культуре. Вероятно, от нее они были заимствованы носи- телями ямной культуры, которые в степной зоне Восточной Европы стали первыми, кто использовал металлические изделия подобного типа. Нам известно 11 ножей группы 1 ямной культуры на обширной территории от Приуралья и до степного Причерноморья. В восточном ареале учтено 4 изделия: 1 – погребение 2 кургана 4

Рис. 3. Ножи группы 1 восточного ареала ямной культуры:

1 – погребение 2 кургана 2 мог. Лещевский I; 2 – погребение 5 кургана 31 Нижней группы курганов мог. Павловский в Среднем Подонье (по: Синюк А.Т., 1983); 3 – погребение 2 кургана 4 мог. Герасимовка II ямной культуры в Оренбургском Приуралье (по: Порохова О.И., 1992); 4 – погребение 1 из кургана 12 мог. Покровский Утевского курганного микрорайона (по: Агапов С.А., Васильев И.Б., 1975)

мог. Герасимовка II ямной культуры в Оренбургском Приуралье (рис.3, 3)6; 2 – погребение 1 из кургана 12 Покровского могильника Утевского курганного микрорайона (рис. 3, 4)7; 3 – погребение 5 кургана 31 Нижней группы курганов Павловского могильника в Среднем Подонье (рис.3, 2)8; 4 – погребение 2 кургана 2 мог. Ле- щевский I (рис. 3, 1). Ножи группы 1 ямной культуры степного Причерноморья и Поднепровья были выделены С.Н. Братченко9 и Л.А. Чер-ных10. Всего на этой территории учтено семь экземпляров: 1 – Тараклия II, к.10, п.19 (рис. 4, 1); 2 – Михайловское поселение (рис. 4, 2); 3 – Кривой Рог, группа «Рядовые могилы», к.2, п.1 (рис.

Рис. 4. Ножи группы 1 степного Причерноморья и Поднепровья:

1 – Тараклия II, к.10, п.19; 2 – Михайловское поселение; 3 – Кривой Рог, группа «Рядовые могилы», к.2, п.1; 4 – Кривой Рог, курган «Царева могила», п.10; 5 Жовтневое II, к.5, п.7; 6 – Смела, к.521, п.8;

7 – Балки, курган «Высокая могила», п.6 (по: Черных Л.А., 2009)

• 4,    3); 4 – Кривой Рог, курган «Царева могила», п.10 (рис.4, 4); 5 – Жовтневое II, к.5, п.7 (рис. 4, 5); 6 – Смела, к.521, п.8 (рис. 4, 6); 7 – Балки, курган «Высокая могила», п.6 (рис. 4, 7).

Все перечисленные ножи группы 1 отличаются отсутствием острия. В современной классификации ножей насчитывают семь типов окончания клинка, но такое окончание, как в выделяемой группе, просто отсутствует. Вместе с тем окончание лещевского ножа также заострено, как и его грани. Поэтому окончание тоже имело функциональное значение. В этой связи неизбежно возникает вопрос о способах применения данных ножей, помимо очевидного резания с помощью боковых лезвий. Для ямных ножей западного ареала предполагалось их использование в качестве бритв. Эта возможность основана на сравнительно небольшом размере ножей. Но нож из Тараклии, а также ножи из восточного ареала ямной культуры весьма крупные и массивные, что исключает их использование для сравнительно тонких операций. Напротив, эти ножи вполне могли использоваться как боевые кинжалы. При колющем ударе, даже если нож не проникал глубоко, он был способен нанести широкие резаные раны. Очевидно, что все эти ножи могли применяться и для строгания с использованием «лопатково-го» окончания лезвия. При таком способе работы нож исполнял функции тесла. Обращает на себя внимание, что некоторые ножи имели выемки на окончании лезвия, которые могли образоваться в результате стачивания длинных костей либо прямых веток деревьев (рис.3, 3; 4, 1, 2, 4). Таким образом, вполне вероятно, что ножи группы 1 были комбинированными орудиями, кото- рые помимо боевого применения исполняли функции резания, тесания, строгания и обтёсывания. Эти комбинированные орудия мы предлагаем именовать как ножи-тёсла.