От финансовой грамотности и финансовой культуры к финансовой агентности: социологическая теоретико-методологическая модель

Введение .

В современном научном дискурсе понятия «финансовая грамотность» и «финансовая культура» находятся в состоянии концептуального дуализма: они повсеместно используются, признаются взаимосвязанными, но при этом не имеют универсальных определений, что препятствует кумулятивному приращению знания. Разрешение этого дуализма требует нескольких шагов, первым из которых является обращение к фундаментальным основам.

Понятие «грамотность» традиционно означает совокупность знаний и навыков в определённой области. Соответственно, «финансовая грамотность» в своих наиболее распространённых трактовках фокусируется на когнитивных и отчасти поведенческих аспектах, связанных с управлением личными финансами. Однако, как демонстрируют результаты анализа существующих определений (табл. 1), даже в этом, казалось бы, узком поле, наблюдаются разночтения.

Таблица 1

Некоторые примеры деф иниций понятия « ф инансовая грамотность »

Сведения об источнике определения	Определение
Ноктор, Стоу ни и Стрэдлинг – 1992 [22]	Способность выносить обоснованные суждения и принимать эффективные решения относительно использования денежных средств и управления ими
Организация экономического сотрудничества и развития (OECD) – 2005 [22]	Процесс, посредством кото рого потребители финансовых услуг или инвесторы улучшают свое понимание финансовых проду ктов и концепций и с помощью информации, инстру кций и/или объективных советов развивают навыки и установки, необходимые для того, чтобы лучше осознавать финансовые риски и возможности, делать осознанный выбор, знать, куда об ратиться за помощью, и принимать другие эффективные меры. действия, направленные на улучшение их финансового благополучия
Сервон и Кестнер – 2008 [22]	Способность человека понимать финансовые концепции и использовать их
А. Лусарди – 2009 [10]	Овладение основными финансовыми терминами и концепциями является одной из ключевых составляющих финансовой грамотности. Это включает в себя умение работать со сложными процентами, различать номинальные и реальные значения, а также основы диверсификации рисков
A. Аткинсон, Ф.Э. Месси – 2012 [10]	Финансовая осведомленность представляет собо й совокупность знаний, навыков, установок и моделей поведения, которые необходимы для принятия обоснованных финансовых решений и, в конечном счете, способности достичь личного финансового благополучия
Е. Тихович, А. Новак – 2017 [10]	Финансовые знания и навыки отдельных лиц в данной области, а также их отношение и поведение к изменениям в финансовой среде
А. Амагир, В. Гроот, Ван Ден Бринк Х., А. Вильшут – 2018 [10]	Способы, с помощью которых люди понимают, управляют и планируют свои личные финансы. Определение включает в себя знание того, что делать, навыки, позволяющие выполнять эти действия, и склонность к их выполнению
Правительство Российской Федерации (из Стратегии 2030) – 2023 [14]	Основные знания, умения и навыки, необходимые для принятия финансовых решений в целях достижения финансового благополучия и управления финансовыми рисками

В то время, как финансовая грамотность, в основном, фокусируется на знании/понимании и навыках (некоторые дефиниции также учитывают установки и поведение), в российском дискурсе за последние годы стало использоваться более широкое понятие – «финансовая культура». Данный концепт отсылает к фундаментальной социологической категории «культуры» как совокупности социально приобретённых и транслируемых символов, ценностей, норм и образцов поведения. По аналогии с политической или правовой культурой, финансовая культура описывает устоявшиеся, разделяемые практики и отношения к финансам на уровне человека, социальных групп или общества в целом.

Таким образом, если грамотность, в основном, делает акцент на знаниях и навыках, то культура – на ценностях, установках и практиках. Измерение последних представляет значительную методологическую сложность, поскольку ценности часто носят латентный, нерефлексируемый характер и проявляются лишь косвенно, через поведение. Разнообразие существующих трактовок финансовой культуры также демонстрирует отсутствие строгой операционализации данного понятия.

–– СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ––

Таблица 2

Некоторые примеры деф иниций понятия « ф инансовая культура »

Сведения об источнике определения	Определение
Правительство Российской Федерации – 2023 (из Стратегии Минфина 2030) [14]	Ценности, установки и поведенческие практики граждан в финансовой сфере, зависящие от воспитания, у ровня финансовой грамотности, опыта принятия финансовых решений, уровня развития финансового рынка и общественных институтов
Роспотребнадзор – 2025 [21]	Осознанное отношение к финансовым решениям, формирование полезных финансовых привычек и ответственного отношения к деньгам. Она предполагает не только знания о финансовых продуктах и услугах, но и их применение в повседневной жизни
Спасский муниципальный район – 2024 [7]	Финансовая культура – по нятие широкое. Она включает в себя: воспитание, развитие, накопление навыков грамотного отношения к финансам, формированию и управлению личным бюджетом
Всем.ру – 2025 [13]	Финансовая культура – это не просто умение считать деньги, это комплекс знаний, навыков и установок, позволяющих человеку принимать взвешенные финансовые решения на протяжении всей жизни
СберСова – 2024 [19]	Финансовая ку льту ра – это более высокая ступень, когда человек не только обладает знаниями, но и поступает, руководствуясь ими. Например, разумно тратит, регулярно откладывает, формируя сбережения, стро ит финансовые планы и следует им

Обсуждение .

Проведённый анализ выявляет дилемму: финансовая грамотность, в основном, тяготеет к знаниям и навыкам агента, а финансовая культура — к психологической составляющей финансовых решений и практик, несмотря на то, что декларируется как обобщенное понятие, включающее в себя финансовую грамотность. С другой стороны, некоторые определения также учитывают психологические установки и модели поведения, что создает путаницу в дефинициях. То есть, отдельные составляющие финансовой грамотности и финансовой культуры, в той или иной степени, перемешиваются в различных определениях.

Предлагаемое в данной статье разрешение этого дуализма лежит в плоскости концепта, занимающего центральное место в современной социологической теории – агентности.

Агентность понимается как способность индивида к самостоятельному, осознанному и целенаправленному действию, которое, однако, всегда осуществляется в рамках и под влиянием существующих социальных структур, или, по-другому, внешних контекстов.

Прежде чем перейти к операционализации финансовой агентности, необходимо раскрыть содержание базового для неё понятия.

В современной социологии «агентность» является одной из центральных, но и наиболее дискуссионных категорий. Её осмысление эволюционировало от жёсткого противопоставления «структуре» к более сложным, интегративным моделям, рассматривающим их взаимозависимость [16].

Истоки дискуссии восходят к классическому противостоянию социологического подхода классических социологов, объясняющих общественные явления с акцентом на макро- и мезо- конструк- ции, например, Э. Дюркгейма, акцентировавшего примат социальных фактов как внешних и принудительных сил по отношению к индивиду [9], и тех, кто делал акцент на индивиде, например, как в понимающей социологии М. Вебера, настаивавшего на важности осмысленного социального действия [5]. В этих парадигмах агентность и структура представлялись как два будто бы противоборствующих полюса.

Преодоление этого дуализма связано с работами более современных ученых, таких как П. Бурдье и Э. Гидденс. П. Бурдье ввёл понятия «габитус», «поле» и «капиталы» [2].

Габитус – это воплощённая в агенте социальная структура, которая порождает практики, в свою очередь, воспроизводящие или трансформирующие структуру.

Агентность здесь – это не свободная воля, а способность действовать в соответствии с пониманием и ощущением «правил игры», приобретёнными в конкретных полях.

Э. Гидденс в теории структурации постулировал тезис о дуальности социальной реальности [3].

Структура, по Гидденсу, является одновременно и средством, и результатом практик, которые она же организует.

Агентность определяется им как способность к самостоятельному действию, осуществляемая в условиях непрерывного потока социальной жизни. Таким образом, агент не свободен от структуры, но и структура не существует независимо от его действий.

Помимо данных ученых, современные социологические теории усложняют понимание агентно-сти (например: коммуникативный подход (Ю. Хабермас) смещает фокус на агентность, реализуемую в интерсубъективном пространстве «жизненного мира» [20]; акторно-сетевая теория

(Б. Латур) радикально расширяет пространство социальных сетей агента, включая в него нечеловеческие сущности (артефакты, технологии и т.д.), которые становятся полноправными участниками социальной реальности [11] и др.)

Несмотря на различия, в современных подходах можно выделить общее ядро: агентность понимается как способность к осуществлению осмысленных практик, которая, во-первых, обусловлена социально (через габитус, ресурсы, дискурс и прочее); во-вторых, осуществляется в контексте структурных ограничений и возможностей и в-третьих, обладает потенциалом к воспроизводству или изменению этих структур.

Методическая основа исследования .

Данное интегративное понимание легло в основу предлагаемого концепта финансовой агентности. Мы определяем финансовую агентность как атрибут системы «агент-в-контексте», проявляющейся в способности осуществлять эффективные финансовые практики. Такой подход позволяет учесть и структурное давление (нормы, традиции, институты и прочее), и внутренние свойства агента, избегая крайностей как структурного детерминизма, так и излишнего волюнтаризма.

Перевод понятия финансовой агентности из идеи в плоскость эмпирически верифицируемых исследований требует построения строгого концептуального аппарата, позволяющего операци-онализировать как саму агентность, так и её детерминанты. Для решения этой задачи и преодоления методологического разрыва между теорией и эмпирикой данная работа предлагает формальную CFP-модель (Context-Finance-Person).

Описание модели CFP.

Финансовая агентность (FA – Financial Agency) понимается как системное свойство индивида, которое проявляется через комплекс взаимосвязанных компонентов, образующих множество F – проявлений финансовой агентности:

Знания (F ₖ ): усвоенные концепты, факты и прочие знания о финансовых институтах, продуктах и прочих элементах финансового и экономического поля («знать, что»).

Навыки (F ₛ ): усвоенные агентом алгоритмы действий для решения финансовых задач, потенциал к действию («знать как»).

Установки (Fa): устойчивые оценочные представления, ценности и убеждения («чувствовать и верить»). Подразделяется на Fa_ self – финансовые установки по отношению к самому себе, Fa_ object – установки по отношению к финансовым продуктам, сервисам, институтам и т.д.

Поведение (Fb): регулярные, стихийные или контекстно-обусловленные финансовые практики

(«делать»).

Эти проявления (F) возникают и проявляются только во взаимодействии с двумя другими множествами модели:

Личность (P) – совокупность свойств агента, например:

P soc-dem : социально-демографические и экономические атрибуты (возраст, пол, доход, образование, профессия и т.д.).

P psych : психологические характеристики (склонность к риску, импульсивность, тревожность и т.д.).

P k / P s : общие знания и навыки, не относящиеся напрямую к финансам (например, цифровая грамотность, правовая грамотность и т.д.).

P health : факторы здоровья, влияющие на потенциал к действию.

Прочие.

Контекст (C) – уровни внешней среды, определяющие возможности и ограничения индивида:

C global : наднациональные структуры, существующие сразу в нескольких государствах (Интернет, экономические союзы, транснациональные корпорации, Блокчейн, прочее); учитываяется имплицитно, чаще всего для конкретных исследований «подразумевается» как общий фон.

C macro : структуры, действующие на государственном и муниципальном уровне (экономическая политика, законы, идеологические нарративы, регион, населенный пункт, налоговая система, «госуслуги» и т.д.).

C meso : институты и сообщества (место рабо-ты/учёбы, онлайн-пространство, приложения банков и т.д.).

C micro : непосредственное окружение (семья, друзья, коллеги, домашние животные, личная банковская карта и т.д.).

В основе предлагаемой CFP-модели (ContextFinance-Person) лежит система формальных свойств, задающих онтологию, структуру и динамику пространства финансовой агентности. Данные свойства представлены ниже в своей формальной записи и краткой содержательной интерпретации.

Формальные свойства модели CFP.

Базовые определения (аксиомы модели)

Свойство 1 (онтологическое) или аксиома су -ществования.

Пространство финансовой агентности человека (FA) описывается через тройку (C, P, F), где:

C – множество контекстов (внешних структур);

P – множество внутренних совойств агента;

F – множество её проявлений.

Интерпретация: финансовая агентность не существует в вакууме; она рождается на пересечении структуры и агента и может меняться с течением времени.

Свойство 2 ( структурное ) или аксиома внут ренних структур .

P = P soc-dem × P psych × P hobby ×...× P n

F = Fk × Fs × Fa × Fb

C ⁼ C global ⋃ C macro ⋃ C meso ⋃ C micro

Интерпретация: множества обладают внутренней структурой. Личные особенности конкретного индивида (P) описываются декартовым произведением социально-демографических, психологических, цифровых и иных характеристик. F проявляется в четырёх аспектах: знания (Fk), навыки (Fs), установки (Fa), поведение (Fb). Контекст (C) образуется объединением непересекающих-ся подмножеств разного уровня социальной организации.

Свойство 3 или аксиома индивидуальной тем - поральности

Пусть I – множество индивидов, T – множество моментов времени. Для любого индивида i ∈ I в измеряемый момент t ∈ T, его финансовая агентность представлена структурой FA_i(t) = ⟨ C_i(t), P_i(t), F_i(t) ⟩ , где:

P_i(t) ∈ P – конкретный набор свойств индивида i в момент измерения t;

C_i(t) ⊆ C – подмножество контекстов, актуальных для индивида i в момент t;

F_i(t) ⊆ F – подмножество проявлений агентно-сти, наблюдаемых у индивида i в момент t.

Интерпретация: человек активно существует в тех социальных структурах, которые формируют его «жизненный мир» в определенный момент времени [17].

Свойство 4 ( предметная спецификация ) или аксиома конкретизации .

Проявления финансовой агентности (F) не существуют абстрактно; они адресованы конкретному финансовому объекту, инструменту или полю практик. Это требование позволяет преодолеть терминологическую неопределенность, разделяя концепты «финансовой грамотности» или «культуры» на строго определённые предметные модули, такие как:

F_budget – ведение бюджета;

F_money – агентность в отношении денег;

F_credit – агентность в сфере кредитования;

F_invest – инвестиционная агентность;

F_crypto – агентность в отношении криптоактивов;

F_insure – агентность в сфере страхования

F_taxes – агентность в сфере налогообложения и т.д.

Важно подчеркнуть, что введённые аксиомы задают статическую структуру пространства финансовой агентности для анализа. Однако реальный феномен является динамическим и диалектическим. Элементы конфигурации CFP находятся в состоянии непрерывного взаимовлияния:

Влияние C и P на F составляет основной предмет большинства эмпирических исследований (например, как экономический кризис (C) и уровень дохода (P) влияют на сберегательное поведение (F)).

Обратное влияние F на C и/или P отражает активную, преобразующую роль агента. Освоение новых финансовых практик (F) может изменить его социальный круг и институты (C), а также трансформировать самоидентификацию и установки в целом (P) (например, успешный опыт инвестиций может повысить финансовую самоэффективность и открыть доступ к новым сообществам инвесторов в социальных сетях).

На основе аксиоматического базиса формулируются следующие методологические принципы, конкретизирующие и развивающие модель для исследовательской практики.

Некоторые методологические принципы моде ли CFP

Принцип 1.

Для любого i ∈ I определено пространство капиталов Cap(i) = (Cap сult , Cap soc , Cap sym , Cap econ )

Cap cult (культурный капитал): воплощенный (манеры, вкусы), объективированный (книги, дипломы), институционализированный (звания, должности). Измеряется: уровнем образования, потреблением культуры, языком и т.д.

Cap sym (символический капитал): престиж, репутация, признание. Измеряется: статусом, узнаваемостью, доверием со стороны других (например, с помощью методово социометрии).

Cap soc (социальный капитал): множество социальных ролей и связей, принадлежащих конкретному i.

Cap econ (экономический капитал): множество экономических ресурсов, располагаемых конкретным i.

Существует также понятие «сложности агента» – Comp(i), отражающая совокупность его когнитивных, социальных и культурных ресурсов, доступных для действия. Например: иностранные языки, понимание экономических концептов, знание юридических норм, разнообразие навыков использования различных финансовых инструментов и т.д.

Принцип 2.

Для любого контекста c ∈ C определена его плотность Den(c), отражающая интегральную интенсивность воздействия на агента, которая складывается из различных множеств, таких как:

– информационная плотность (Den info ) – объем и сложность информации;

– нормативной плотности (Den norm ) – количество и жесткость правил;

– социальной плотности (Den soc ) – интенсивность взаимодействий.

Других (например, криптовалютный рынок, используемый для трейдинга, обладает высокой плотностью, так как требует от индивида множество специфических знаний, навыков, а также специфические установки)

Принцип 3.

• 3.1    Для любого проявления финансовой практики Fb в момент времени t существует соответствующий агент i ∈ I и актуальный для него контекст c ∈ C(i,t), такие что практика Fb является результатом взаимодействия между P и C.

• 3.2    Конкретная практика Fb определяется уникальной конфигурацией состояний P и C в момент t.

• 3.3    Существует функция Φ, которая моделирует это взаимодействие: Fb ≈ Φ(p, c, t).

Принцип 4.

Дисбаланс между плотностью контекста Den(c) и потенциалом агента, проявляющегося через Cap(i) и Comp(i) может вести к когнитивной перегрузке. Ситуации при данном постулате бывают трех видов.

• 1.    Ситуация баланса (Den(c) ≈ Comp(i))

• 2.    Ситуация дисбаланса в пользу C (Den(c) >> Comp(i))

• 3.    Ситуация дисбаланса в пользу P (Den(c) << Comp(i))

Контекст соответствует внутреннему потенциалу агента. Агент может эффективно действовать, реализовать сложные практики, адекватно оценивать риски и возможности.

Контекст сложен для агента. Возникает когнитивная перегрузка, срабатывают психологические защиты, у агента могут возникать материальные трудности (например, игра на биржах без достаточных знаний и навыков).

Потенциал агента превышает сложность контекста, в котором он находится.

Принцип 5.

Для множеств могут быть заданы функции сходства:

Sim_P: P × P → [0, 1]

Sim_C: C × C → [0, 1]

Sim_F: F × F → [0, 1]

Данный набор методологических принципов является открытым и может быть расши-рен/доработан для решения конкретных исследовательских задач при условии их непротиворечивости аксиоматическому базису

Методологические ограничения модели .

Ограничение 1.

Модель фиксирует пространство возможных комбинаций (C, P, F) в момент времени t. Любое причинное утверждение X → Y является не аксиомой, а эмпирической гипотезой (например, что определенный C ведет к повышению Fk или наоборот)

Ограничение 2.

Для любого элемента i, а также для значений Cap(i), Comp(i), Den(c) в контексте конкретного социологического исследования должна существовать соответствующая операционализация с четким разделением переменных

Результаты .

В итоге, в представленной модели можно выделить следующий список преимуществ и недостатков

Преимущества:

• 1.    Объединение различных теоретических подходов (Бурдье, Гидденс, Латур и прочих) в единую строгую схему, синтезирующую накопленное в социологической науке знание.

• 2.    Модель задает чёткий план перевода теории в эмпирику, стандартизируя процесс измерения компонентов финансовой агентности (Fk, Fs, Fa, Fb) и связанных с ним множеств P и C.

• 3.    Аксиоматическое ядро служит прямым источником для формулировки проверяемых гипотез о связях между C, P и F.

• 4.    Структура CFP позволяет проводить методологический аудит корпуса исследований, выявляя потенциал для дальнейших исследований.

• 5.    Инструмент кросс-культурного анализа. Универсальный язык модели позволяет проводить сравнительные исследования в различных социальных контекстах, обеспечивая содержательную сопоставимость.

• 6.    Концепт «финансовой агентности» может служить связующим звеном между социологией, экономикой, психологией и педагогикой, облегчая междисциплинарный диалог.

• 7.    Модель позволяет переходить от анализа единичных случаев к построению типологий и кластеров агентов, контекстов и практик.

• 8.    Относительно низкий порог входа: операцио-нализированные переменные в рамках модели позволяют проводить исследования по сбору и анализу данных даже для непрофильных специалистов, либо для студентов, обучающихся на направлениях, связанных с социологией, психологией, экономикой или финансами.

Недостатки:

• 1.    Сложность достижения консенсуса в опера-ционализации концептов для конкретных исследований. Необходимо проводить дальнейшие теоретико-методологические и эмпирические разработки для того, чтобы создать единый банк переменных и множеств, для проведения верифицируемых исследований с различных сторон.

• 2.    Всесторонняя проверка модели требует одновременного замера большого числа переменных из C, P и F, а также переменной t, что является ресурсозатратным процессом. Решением данной проблемы выступает акцент на точечном подходе, при котором происходит измерение специально отобранных переменных, что является необходимым ограничением для качественного сбора и анализа данных.

• 3.    Модель лучше объясняет механизмы взаимодействия, чем даёт прогнозы, в силу своей типологической природы. Тем не менее, данная модель позволяет выдвигать и проверять гипотезы в рамках единого мета-языка.

• 4.    Проблема операционализации переменных. Измерение некоторыех конструктов, таких как сложность агента, плотность контекста и прочих остаётся методологическим вызовом и требует разработки специализированных шкал.

• 5.    Модель задаёт общую логику переменных, но не заменяет содержательные теории, наполняющие конкретным смыслом элементы C, P и F в каждом конкретном случае.

Для демонстрации того, как данная модель способна переводить любые исследования на метаязык, был проведен небольшой анализ случайно отобранных научных публикаций, направленных на изучение финансовой грамотности, финансового поведения и финансовой культуры (табл. 3).

Таблица 3

Анализ научных публикаций и формализация через модель CFP

Название	Суть	Методология	Формализация через модель CFP
1	2	3	4
Финансовая   гра мотность как фактор    успешного социальноэкономического разв ития молодежи [12]	Пилотажное исследование уровня финансовой грамотности среди студентов, с акцентом на знания о фондовом рынке и установки	Анкетный опрос, количественный анализ. 3/4 вопросов направлены на фиксацию знаний, 1/4 на фиксацию установок	Измерение уровня двух компонентов финансовой грамотности: F ₖ (Знания) и Fᴀ (Установки) на специфической группе молодежи (P soc-dem : студенты 1 курса (на момент 2013 года поздние миллениалы; C meso_edu : ЮЗГУ и КГУ)
Проблемы и перспективы повышения финансовой грамотности молодежи [6]	Долгосрочный образовательный эксперимент по формированию финансового поведения через практику ведения бюджета и планирования	Лонгитюдный эксперимент (4 месяца) с включенным наблюдением, качественным и количественным анализом данных. Задача испытуе -мых – ведение бюджета, его планирование и фиксация результа -тов. Также изме -ряется псих ологи-ческое состояние на всех этапах эксперимента	Формирование и изменение компонентов F во времени (t) под воздействием структурированного внешнего вмешательства (C meso_edu ). Fʙ (поведение): центральный объект (ведение бюджета, анализ расходов). F ₛ (навыки): формируются напрямую (расчет кредитоспособности, выбор страте гии). F ₖ (знания): приобретаются ситуативно, как инструмент для Fʙ и F ₛ . Fᴀ (установки): измеряются косвенно через отзывы (рефлексию). P soc-dem : учитывается (студенты 2 ку рса эконом. специальностей). P psych : учитывается имплицитно че рез выбор фо рмата ведения бюджета (приложение, Excel, блокнот) и выбор стратегии (склонность к риску). C meso_edu (ключевой фактор): преподаватель выступает как институциональный агент изменения, предоставляющий структуру, знания и руководство . C meso_online : финансовые приложения (Сбер и др.) выступают как нечеловеческие акторы, опосредующие и формирующие практику Fʙ. C macro_econ : cредне российская потребительская корзина используется как внешний норматив для сравнения

Продолжение таблицы 3

1	2	3	4
Финансовая грамотность современной студенческой молодежи [1]	Исследование барьеров на пути повышения ФГ через призму финансового поведения и установок	Анкетный опрос, фокус на «финансовой культуре »	Изучение барьеров, препятствующих формированию ФГ. Фокус заявлен на Fʙ (поведение) и Fᴀ (установки), объединенных термином «финансовая культура». Fʙ (поведение): опыт кредитования, ведение бюджета и т.д. Fᴀ (установки): отношение к кредитам, удовлетворенность финансовым положением и т.д. P soc-dem : учитываются подробно (пол, тип за нятости, наличие детей). С не операционализиру ется в качестве переменных
Кредитная культура студентов как объект социологического анализа [8]	Целью данной работы было определено изучение кредитных установок современной студенческой молодежи	Анкетирование, анализ результа -тов че рез систему индексов	Fᴀ (установки): ключевой объект исследования. Измеряются комплексно через отношение к долгам, кредитам, сбережениям, риску, деньгам и богатству. Fʙ (поведение): учитывается имплицитно через нали-чие/отсутствие опыта кредитования (личного и семейного). P soc-dem : учитываются подробно – форма обучения (очная/заочная), пол, курс (младшие), самооценка материального положения. Ppsych: частично учтены че рез призму установок (склонность к риску), но не измеряются валидированными псих ометрическими шкалами. C meso_edu : учитывается (ВУЗ: ВолгГТУ и ВолГУ). C micro_family : ключевой фактор. Авто ры предполагают, что кредитная культура семьи напрямую влияет на установки студентов очного отделения. C region : учитывается (г. Волгоград). C macro : социально-экономический контекст 2017– 2018 гг. Исследование является разовым срезом (t 0 – дек. 2017 / янв. 2018). Динамика не изучается, но выдвигается гипотеза о динамике (трансформация установок с переходом на заочное отделение и получением личного опыта)
Финансовая грамотность школьников в офлайн- и онлайн-среде [15]	Педагогический эксперимент     по сравнению эффективности    разных форматов обучения (офлайн, онлайн, смешанный)    для повышения     ФГ школьников	Педагогический эксперимент    с контрольной    и экспериментальными группами	Изучение влияния образовательного контекста (C meso_edu ) на уровень F (финансовой грамотности). Автор определяет финансовую грамотность как комплекс: F ₖ (знания), F ₛ (навыки), Fᴀ (установки). P soc-dem : учитывается (возраст, школа). C meso_edu : сравниваются разные фо рматы обучения (офлайн, онлайн, смешанный) как разные типы образовательного контекста
Особенности, факторы и тенденции финансового поведения молодежи (на примере республики башкортостан) [18]	Описательное исследование финансового поведения и уровня финансовой грамотности молодежи Башкортостана, с попыткой выявить роль социальных институтов и межпоколенческие различия (Зумеры и миллениалы)	Пилотажный онлайн-опрос, дескриптивный анализ	Попытка описать Fʙ (поведение) и его связь с F (ФГ) и C (социальные институты). Авторы определяют ФГ как комплекс: F ₖ (знания), F ₛ (навыки), Fa (установки). P soc-dem : учитывается (поколение Z/Y, финансовый статус – «бедное население»). C meso_edu : измеряется роль образовательных институтов. C micro_family : измеряются финансовые практики в семьях. C region : Республика Башкортостан
Финансовая культура в молодежной среде: Опыт социологического исследования [4]	Исследование направлено на изучение восприятия и осмысления самого понятия «финансовая культура » в молодежной среде, а также на самооценку респондентами своего финансового поведения	Социологическое исследование методом    полу формализованного      интервью. Квотная выборка студентов Финансового университета при Правительстве РФ (г. Москва). Бланк интервью включал 4 блока:	Fᴀ (установки): ключевой объект исследования. Измеряется через «отношение к финансовым продуктам и услугам» (блок 3) и, возможно, через самооценку качеств (блок 2). Fʙ (поведение): изучается косвенно, через самооценку поведения (формулировка «самооценка... финансово-ку льту рно го поведения»). P soc-dem : учитываются (курс, ф а культет). P psych : частично затрагивается. Самооценка личностных качеств через семантический дифференциал (бло к 2) – это прямая попытка измерить психологические характеристики, относящиеся к финансовой сфере

–– СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ––

Из данного анализа видно, что понятия «финансовая грамотность», «финансовое поведение» и «финансовая культура» употребляются авторами без строгой точности (например, в статье с названием, отсылающем к финансовой грамотности делается акцент на установках и поведении, что является характеристикой скорее финансовой культуры).

В то же время, несложно заметить, что каждая из измеряемых переменных может быть переведена на язык CFP модели, что делает её удобным инструментом формализации исследований в рамках социологии финансов.

Заключение .

Таким образом, представленная работа предлагает решение методологической проблемы терминологического хаоса и концептуального дуализма «финансовая грамотность – финансовая культура».

Введённое понятие «финансовая агентность» и его формализация в рамках CFP-модели позволяет преодолеть это противоречие, предлагая интегральный взгляд, в котором способности индивида не противопоставляются контексту, а рассматриваются как результат их динамического взаимодействия.

Формализация модели служит строгим метаязыком, обеспечивающим основу для кумулятивного приращения знания, стандартизации исследований и выведения дискуссии в экономической социологии и социологии финансов на новый уровень теоретической и эмпирической строгости и полноты.

Тем не менее, данная концепция нуждается в дальнейшем осмыслении, дополнении и проверках со стороны научного сообщества.