От натурально-корпоративной экономики к экономике капитализации производительных сил

***

Критериями ускорения научно-технического и социального прогресса у классиков политической экономии являлись, как известно, качественные изменения («скачки») в содержании труда и характере труда.

Эти два критерия положены Карлом Марксом в основу классификации экономических систем развития цивилизации [1]. Определение «общественно-экономических формаций» и «способов производства» до сих пор является основным критерием различения докапиталистических формаций (доиндустриальных) от нынешних индустриальных (капиталистических) и постиндустриальных социально-экономических систем воспроизводства финансовых и технико-экономических показателей на микро- и макроэкономических уровнях национальной экономики любого государства.

Доиндустриальная (докапиталистическая) экономика в рабовладельческую и фео- дальную эпохи была в основном аграрной, и только при капитализме, начиная с XVIII века, становится аграрно-промышленной, где содержание труда и характер труда получают качественно новые формы и модели (механизмы) реализации.

Основная сфера хозяйственной деятельности по производству товаров и услуг закрепляется за работниками заводов и фабрик. Безусловно, сохраняется мануфактурное и ремесленное производство, главным источником питания и богатства по-прежнему до начала XX века остается аграрно-промышленная сфера деятельности народонаселения [2].

Рост производительности труда в сельском хозяйстве в результате применения машин повысил возможности переработки сырьевых продуктов аграрно-промышленного комплекса.

Все работали на капитализм, на систему производственных отношений, которую сегодня принято называть «рыночно-денежными» [3]. Таким образом, экономика рыночного капитала в XX веке уменьшила роль аграрно-фермерского хозяйства в промышленно-развитых странах по причине того, что ведущими отраслями народно-хозяйственного комплекса принято считать не только роботизированную промышленность, но и услуго-производящие отрасли цифровой экономики.

К середине ХХ века и особенно к началу ХХI века качественно (в большей степени) изменились содержание труда (как совокупность технологических операций) и характер трудовых отношений (условия соединения работника со средствами производства). Следует и очень важно подчеркнуть, что аграрнопромышленный сектор и в настоящее время не потерял своей значимости в процессе ускорения научно-технического и особенно социального прогресса. Это связано с тем, что финансовые и технико-экономические показатели в данной отрасли тесно сопрягаются с экологическими показателями качества сельхозсырья и продуктов питания народонаселения [4].

Отмеченная нами проблема не только является национальной, социально-экономической и политической, она затрагивает также глобальные проблемы физического благосостояния людей и вопросы народос-бережения.

Необходимо обратить внимание на критерий как научно-технического (технологического) прогресса, так и социального прогресса цивилизации. Все прогрессы реакционны, если рушится человек. Это абстрактный критерий не просто оценки качества человеческого капитала, а эколого-экономической ситуации в большинстве стран мира, включая и Российскую Федерацию конца ХХ и начала ХХI века.

Элементы эколого-экономического кризиса присутствуют во всех странах мира, и это определенная закономерность рыночно-политической, а затем рыночно-социа- листической (социально-ориентированной) экономики.

В нынешней России, экономику которой «обложили» санкциями, много говорят и пишут о проблемах утилизации твердых и нетвердых бытовых и небытовых отходов. Но это лишь одна из важнейших экологоэкономических проблем.

Без правильного рационального разрешения названной проблемы очень сложно решаются задачи роста макроэкономических показателей национальной экономики. Дело в том, что рост макроэкономических показателей, начиная с роста валового внутреннего продукта, напрямую зависит от увеличения финансовых и технико-экономических показателей крупных, средних и малых предприятий. Момент истины заключается в том, что актуальные вопросы количественного роста ВВП со стопроцентной необходимостью требуют решения задачи повышения качества всех факторов производства, начиная с качества труда (человеческого капитала), качества средств производства и заканчивая качеством природных и информационных цифровых ресурсов.

Следовательно, решение задачи повышения качества экономического роста требует, в свою очередь, повысить качество воспроизводства товаров (средств производства) как первого общественного потребления, так и второго, т. е. отраслей, производящих продукты питания и предметы потребления.

Вот тут мы снова выходим на исторически и логически очень сложную проблему ускоренного развития агропромышленного комплекса и тех отраслей, которые производят, обрабатывают и реализуют те блага, без которых невозможно удовлетворять потребности людей в питании, одежде, медицине, образовании, экологии и потребностях, которые принято называть духовно-идеологическими. Качество эколого-экономического роста материально-духовных стоимостей и ценностей зависит не только от скорейшего решения вопросов повышения благосостояния российских граждан, но и, как выяснилось, от повышения качества управления экономикой и реализации (осуществления) социально-экономической политики на местах в муниципалитетах города, поселка и деревни [5]. И тут вдруг стало очевидным, что государственные чиновники всех уровней управления не обладают достоверной статистикой, без которой решать вопросы малополезно и рискованно. Огромные размеры страны и большое количество региональных субъектов хозде-ятельности усложняют во многом и возможности планирования и прогнозирования, а значит, решение назревших и предполагаемых в будущем проблемных вопросов и задач.

Без повышения требований к процедурам отчетности предприятий, компаний, корпораций и организаций достигнутые результаты по выполнению указанных президентом направлений и планов прорывной экономики России могут быть поставлены под сомнение [6].

Возрастающая актуальность и социально-идеологическое значение повышения качества управления экономикой не вызывают сомнения ни у Правительства, ни у парламента Российской Федерации. В этой концепции очень важно понять и иметь в виду, что повышение качества управления имманентно включает две основные управленческие задачи. Во-первых, поднять уровень компетентности по управлению поведением субъектов хозяйствования (работников всех ступеней воспроизводства товаров и услуг). Во-вторых, повысить показатели эффективности по использованию средств производства. Если первое требует ускоренного прорыва в системе образования и повышения квалификации во всех сферах деятельности работников и их руководителей вплоть до министров, то второе направление повышения качества экономического роста требует скорейшего и постоянного обновления техники и технологии в добывающих, перерабатывающих, машиностроительных и инфраструктурных отраслях всего народнохозяйственного комплекса общественной экономики [7].

Самой первичной и важнейшей проблемой по степени актуальности в российском обществе (а значит и в системе социально-экономических отношений граждан страны) является социально-идеологическая, социально-психологическая атмосферы во всем цикле воспроизводства экономического и духовного благосостояния трудящихся. Идеология определяется как система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознается и оценивается отношение людей к действительности. Она обладает относительной самостоятельностью и оказывает активное влияние на общество, ускоряя или тормозя его развитие [8].

Принимая во внимание данное определение, помещенное в энциклопедии советского периода, следует подчеркнуть его научность. С позиции сегодняшней так называемой «рыночной экономики» хотелось бы обратить внимание на то, что в своей практической деятельности любой человек, обладающий сознанием, должен понимать смысл тех целей и планов, о которых вещают нынешнее правительство и власть в регионах. Без присутствия идеологических принципов и системы мотивации российский человек ощущает себя духовно обедненным (ущербным), так как не понимает, какая политико-экономическая система отношений сформировалась в стране за последние двадцать пять лет.

Думается, что сегодня очень важной становится проблема не только материального, но и политико-идеологического, духовного состояния населения. Такой вывод кажется очевидным, если идеологию определить как науку о системе идеалов и ценностей общества и законах их трансформа- ции. Такая дефиниция ставит идеологию на уровень науки в системе причин и первопричин логического, рационального поведения субъектов хозяйствования и выводит на первое место в иерархии управления обществом.

Главным научным аргументом представленной концепции является логически обоснованная система потребностей человека и человеческой цивилизации, которая широко представлена в учебной литературе: физические, материальные, экологические, духовные, политические и идеологические потребности. Названные потребности являются абсолютными, т. е. объективно необходимыми [9]. Отсюда логично вытекают (и мы можем назвать, перечислить) виды благосостояния, начиная с физического и заканчивая идеологическим. Следует еще раз подчеркнуть, что потребность в идеологическом благосостоянии народонаселения Российской Федерации становится, по нашему мнению, архиважной.

Результаты воспроизводства макроэкономических показателей национальной экономики оказывают непосредственное воздействие на содержание и характер труда, а также на всю систему взаимодействия ресурсного потенциала государства.

Однако наиважнейшим социально-экономическим ресурсом в перечне участников любого воспроизводственного процесса остается человеческий капитал. Именно он определяет ежегодные количество и качество вновь добавленной (созданной) стоимости совокупных благ. Качество человеческого капитала становится определяющим показателем эффективности инвестиционно-инновационных вложений в экономику страны [10].

Показатели эффективности вложений в человеческий капитал трансформируется в показатели качества управления (регулирования) экономикой Российской Федерации. Повышение качества управления трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами однозначно увеличивает количество и качество роста валового и внутреннего продукта нашей национальной экономики. Для большой армии российских управленцев очень важной была, есть и будет проблема понимания системы причинно-следственных связей и закономерностей взаимодействия факторов производства, их структуры, динамики и сравнительной значимости каждого вида ресурсов на новом этапе ускорения научно-технического прогресса.

Цифровая экономика как новый этап ускорения научно-технической революции объективно требует и дает в руки управления любого уровня инструменты быстрого повышения производительности труда в каждой отрасли или виде социально-экономической деятельности трудящихся.

Разработка экономико-математических моделей, программных устройств, чипов и т. д. дает экономию времени, а значит, в конечном счете (варианте) сделает народнохозяйственный комплекс более мобильным, повысит качественный уровень благосостояния народонаселения страны.

Таким образом, можно еще раз подчеркнуть и убедиться, что только на этих направлениях и путях можно решить главные и основные методологические проблемы, которые являются целью и сущностью любой цивилизованной экономики.