От «невидимого колледжа» к «виртуальному институту»: управление научными проектами в информационный век

Любые, пусть даже частичные, завоевания на пути к свободной и лучше организованной науке – эти два термина взаимно дополняют, а не исключают друг друга – представляют собой общественный выигрыш.

Джон Бернал

В середине XVII века, задолго до институализации науки и даже до появления самого слова «ученый»/scientist, в Англии появилось важное понятие, относящееся к организации совместной научной работы вне формальных рамок. Это понятие «невидимого колледжа», впервые употребленное философствующими естествоиспытателями Великобритании, – Робертом Бойлем (1627 – 1691), Джоном Уилкинсом (1614 – 1672) и другими, впоследствии объединившимися в «Лондонское королевское общество по развитию знаний о природе». Это общество до сих пор существует и издает один из старейших научных журналов в мире.

И сама идея «невидимого колледжа» – неформального объединения ученых, работающих над единой проблематикой, – оказалась весьма плодотворной. После ее актуализации историком науки Джоном Берналом (1901 – 1971) теория влиятельности «невидимых колледжей» была подвергнута тщательному эмпирическому исследованию, которое подтвердило: этот вид исследовательских групп не только имеет устойчивые параметры, но и является общей формой становления новых исследовательских направлений и специальностей.

Семантика западного понятия «невидимого колледжа», то есть неинституализированного научного сообщества, в отечественной традиции во многом воплотилась в понятии «научная школа» (НШ). В отличие от НИИ научная школа характеризуется не только общностью деятельности и критериев оценки результатов, не только кооперативным принципом деятельности, но и наличием лидера – либо харизматического, либо администратора и управленца [5, с.7]

Вместе с тем функционирование и НИИ, и НШ связано с личными контактами, передачей не только явного, но и неявного опыта, иными словами – неформальными формами научной коммуникации, в том числе и передачей информации в невербальной форме (интонация и др.). По нашему мнению, в современных условиях беспрецедентно быстрого накопления информации и усовершенствования средств удаленной коммуникации функционирование научной группы может быть переведено на удаленный режим, причем с сохранением неформальных, в том числе невербальных, средств общения.

Идеи удаленного, в том числе научного, общения были актуальны в мировой мысли задолго до появления Интернет-сети. Так, еще в 1978 г. в книге «Граждане сети: человеческая коммуникация с помощью компьютера» была высказана мысль, подтверждаемая современной практикой, о том, что совместная работа в случаях, когда групповое принятие решений действительно эффективно, становится более продуктивной с помощью компьютера: размер группы может увеличиваться без снижения активности каждого члена; даже если все отправляют сообщения одновременно, ничьи высказывания не подавляются и никого не прерывают [1]. В этом же издании, однако, был упомянут и актуальный до сегодняшнего дня недостаток удаленного научного общения: система финансирования научных проектов ориентирована на традиционные формы коммуникации.

Проблемы и перспективы удаленного – компьютерного – общения в научной сфере в последние два десятилетия стали предметом исследования многих западных специалистов 2 . В них, в частности, были отмечены следующие важнейшие аспекты компьютерной научной коммуникации:

• 1)    Изменение в моделях сотрудничества: увеличение размеров исследовательской группы и интенсификация отдаленных коммуникаций. С другой стороны, указывается, что отсутствие доступа к сети (по каким-то причинам) в данный момент нарушает всю цепочку коммуникации.

• 2)    Частота коммуникации увеличивается, так как появляется возможность постоянной поддержки проекта в «бодрствующем состоянии» независимо от реального времени: каждый работает, когда хочет, и отправляет готовые результаты по сети. Электронная почта дает возможность респондентам поддерживать «слабые связи», общаясь не только по делу, но и на личные темы.

• 3.    Научная периферия. Некрупные и малоизвестные институты получают возможность сотрудничать с крупными учреждениями. Информация об осуществлении сложных и дорогостоящих проектов оперативно распространяется по сети, поэтому можно проводить исследования, основываясь на чужих данных.

Однако вышеуказанные заключения, как и основной массив исследований по виртуальной научной коммуникации, касаются в основном проблем электронных публикаций. По нашему мнению, проблемы организационного характера (в частности, вышеупомянутую проблема финансирования, а также авторства и т.д.) могут быть решены в распространении принципов виртуального общения на структуры научной школы/ научно-исследовательского института.

Такой шаг, в частности, поможет решить современные проблемы организации научных исследований: изобилие информации, вызовы глобализации, низкий уровень востребованности исследовательского потенциала ученых в ряде стран (например, Украина).

work. // The Information Society. – 1995. – vol. 11. – № 2; Kling R., Covi L. Electronic Journals and Legitimate Media in the Systems of Scholarly Communication // The Information Society. – 1995. – vol. 11. – № 4; Walsh J., Bayma T.. The Virtual College: Computer-Mediated Communication and Scientific Work // The Information Society. – 1996. – vol. 12. – № 4; Ruhleder К. Computerization and changes to infrastructures for knowledge work. // The Information Society. – 1995. – vol. 11. – № 2; Kolb D. Scholarly Hypertext: Self-Represented Complexity. Proceedings of the Eighth ACM Conference on Hypertext, Hypertext'97, Southampton, UK, 1997.

Авторы книги о научном сотрудничестве в Интернете вполне ясно показали факторы его необходимости сегодня: это рост межорганизационного и международного научного сотрудничества, рост числа проектов с со-руководителями и междисциплинарных проектов, а также необходимость доступа к дорогим приборам, материалам и давление со стороны финансирующих организаций [2, с.7].

Несмотря на нетрадиционность подобного вида совместной работы для отечественных научных коллективов, на Западе существуют не только отдельные научные коллективы, общающиеся удаленно, но и более глобальные подходы к проблеме, в частности, международное программное средство общения виртуальных коллективов AcsessGrid, позволяющее налаживать удаленное общение научных коллективов и используемое в НЦЧ РАН (с сентября 2009 г.) [7, с.521]. Причины малого интереса к данной технологии в России (где представлена только 1 точка доступа из 300 в мире) лежат «в низком качестве сетей связи, отсутствии персонала с необходимой квалификацией и низкой заинтересованности самих научных коллективов» [7, с.522].

Однако если коллективы могут быть мало заинтересованы, отдельные ученые, как правило, нацелены на удаленное общение. Это послужило отправной точкой разрабатываемой нами технологии научного сотрудничества.

Мы считаем важным наличие административного, а не только научноиерархического управления в коллективе. Каждый научный проект, объединяющий удаленных научных сотрудников, ведет менеджер. Задачи его деятельности в рамках каждого отдельного проекта – четко понимать общие (главные, основные) цели и задачи проекта, под которые формируется определенный временный творческий коллектив, члены которого находятся в удаленных друг от друга географических точках. Менеджер контролирует результаты деятельности каждого члена отдельного творческого коллектива не только в смысле качества, но и в смысле соотносимости этих частных результатов с общими задачами и целями проекта.

Мы не предлагаем нечто новое по организации работы в команде и не выдвигаем новых способов удаленного сотрудничества. Однако наш опыт построения сети удаленных научных сотрудников позволяет говорить о том, что организация виртуального коллектива, целенаправленно работающего над научным проектом, позволяет делать работу высокопродуктивной и слаженной.

Таким образом, мы предлагаем:

• 1)    оптимизацию проектирования трудовых процессов, включая выбор наилучших способов выполнения работ, распределение их общего объема между исполнителями, систем обеспечения информационными ресурсами;

• 2)    улучшение условий научного труда, с учетом взаимосвязи социальных и экономических факторов;

• 3)    гибкость нормирования труда вплоть до индивидуального нормирования;

• 4)    облегчение контроля.

Все это, как мы считаем, способно повысить производительность научного труда в группе.

Таким образом, удаленная работа сотрудников научной организации над общей проблематикой является принципиально новым, актуальным и, вероятно, весьма экономически целесообразным видом научной коммуникации.

Удаленное сотрудничество научной группы сохраняет все характерные черты научной школы (или «невидимого колледжа»): включает все возможные корпоративные связи между учеными, подразумевает наличие разнообразных научных связей, охватывает процессы обучения на практике, передающего как явное, так и неявное знание. Однако наиболее значительным эффектом, усиливающимся при удаленной работе, мы считаем

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ, 1 (2) 2012 выявление синергетического и комплементарного эффектов научноисследовательской работы, которые позволяют ускоренными темпами и более эффективно создавать новое знание.

Думается, в такой форме работы мы можем приблизиться к тому идеалу организации науки, о котором писал еще Джон Бернал: «Организация науки должна сочетать в себе характер, гибкость и личную инициативу ученых прошлого с коллективной работой и научной стратегией, необходимой для решения громадных проблем будущего» [3, с.689].