От «умного регулирования» к «умному правоприменению»: что препятствует концептуальной трансформации?

Введение: несмотря на введение в зарубежный научный оборот в последние годы идей «качественного (“умного”, “лучшего”) правоприменения», их концептуализация, в особенности с процессуальной точки зрения, осуществляется существенно медленнее в сравнении с сопутствующими идеями «качественного регулирования», уже достаточно широко известными в нашей стране. Анализ различных факторов, препятствующих современному развитию соответствующего направления теоретической мысли, представляет значительный научный интерес в силу новизны и дискуссионного характера соответствующей проблематики, ее междисциплинарности, а также фрагментарности освещения в российской юриспруденции. Методы: методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический, формально-юридический, историко- и сравнительно-правовой, логико-синтаксический, семантический методы познания, а также методы причинно-следственного анализа, прогнозирования, синтеза и анализа. Результаты: в исследовании рассмотрены и охарактеризованы основные идеи «качественного правоприменения», показаны особенности их становления в различных правовых системах, проанализированы современные проблемы концептуализации и соотношения со сложившимися правоприменительными подходами, проиллюстрирована специфика практической реализации. Автором подчеркивается взаимосвязь рассматриваемых концептов с исследованиями пределов эффективности традиционных правоприменительных моделей. В статье обосновываются выводы относительно взаимосвязи новых подходов к регуляторике и правоприменительной деятельности как с трансформацией «классического» правоприменения, так и с расширением системы альтернативных средств разрешения споров, а также с технологическим прогрессом. По итогам исследования также прогнозируются возможные перспективы развития соответствующих процессов.