Отбор в гетерогенных популяциях сои: конкурентоспособность (сообщение 2)
Автор: Розенцвейг В.Е., Голоенко Д.В., Давыденко О.Г.
Рубрика: Селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений
Статья в выпуске: 2 (166), 2016 года.
Бесплатный доступ
Основным возражением против отбора в разреженном стеблестое является тенденция к отбору сильных конкурентов, не реализующих свой потенциал в генетически однородном и плотном ценозе. Парадигма «зеленой революции» предполагает селекцию на пониженную конкурентоспособность для создания сортов, адаптированных к загущенным посевам, а прогресс в селекции атрибутирует преимущественно повышению уборочного индекса. Однако прогресс в селекции сои в разных странах, при некоторой противоречивости данных, обусловлен в большей степени прибавками общей биомассы, нежели ее перераспределением. Сильные конкуренты лучше подавляют сорняки и более стабильны при локальных неравномерностях плотности посева. Анализ взаимоотношений конкурентоспособности и продуктивности раннеспелых генотипов сои был проведен на модельных популяциях, представляющих собой смеси сортов 000-00 групп спелости. Конкурентоспособность генотипа выражалась как отношение его средней продуктивности в модельной популяции к его урожайности в однородном ценозе. Конкурентоспособность практически пол ностью определялась общим числом узлов на растении (R2 = 0,83). Она не вступала в конфликт с урожайностью генотипа в однородном ценозе (r = +0,09...+0,18), а преимущество более урожайных генотипов объяснялось не уборочным индексом (r = -0,29), а общей сухой биомассой (r = +0,85). Поэтому мы считаем возможным проведение отборов в гибридных питомниках сои при пониженной плотности популяции для снижения воздействия основного фактора средовых «помех» -экологической конкуренции.
Селекция сои, генотипическая конкуренция, конкурентоспособность, продуктивность
Короткий адрес: https://sciup.org/142151301
IDR: 142151301
Список литературы Отбор в гетерогенных популяциях сои: конкурентоспособность (сообщение 2)
- Баранов В.Ф., Махонин В.Л. Экологическая роль сорта в агроценозах сои//Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. -2013. -Вып. 2 (155-156). -С. 154-162.
- Бороевич С. Принципы и методы селекции растений. -М., 1984. -344 с.
- Драгавцев В.А., Герасименко И.И. Об эффективности идентификации генотипов по фенотипам при визуальном отборе пшеницы в F2 по признаку «масса зерна с главного колоса»//Проблемы отбора и оценки селекционного материала. -Киев: Наукова думка, 1980. -С. 29-31.
- Дьяков А.Б. Принципы оптимизации архитектоники посевов в условиях дефицита влаги и азота//Аграрная Россия. -2002. -№ 1. -С. 6-18.
- Дьяков А.Б., Васильева Т.А. Биометрические оценки адаптивности сортов сои//Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. -2007. -Вып. 1 (136). -С. 31-41.
- Дьяков А.Б., Васильева Т.А. Взаимосвязи признаков продуктивности и адаптивности сортов сои при разных типах погоды юга России//Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. -2009. -Вып. 1 (140). -С. 68-79.
- Дьяков А.Б., Деревенец В.Н., Васильева Т.А., Фролов С.С. Искажение конкуренцией селекционных признаков растений подсолнечника и фоновые признаки для коррекции оценок продуктивности//Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. -2006. -Вып. 2 (135). -С. 3-14.
- Дьяков А.Б., Трунова М.В., Васильева Т.А. Оценка потенциалов урожайности и засухоустойчивости сортов сои//Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. -2009. -Вып. 2 (141). -С. 78-86.
- Кочегура А.В. Селекция сортов сои разных направлений использования: автореф.. дис. д-ра с.-х. наук. -Краснодар, 1998.-47 с.
- Кочерина Н.В. Алгоритмы экологогенетического улучшения продуктивности растений: дис.. канд. биол. наук. -СПб., 2009. -130 с.
- Лещенко А.К., Сичкарь В.И., Михайлов В.Г., Марьюшкин В.Ф. Соя. -Киев: Наукова думка, 1987. -256 с.
- Литун П.П. Приемы уменьшения фенотипической изменчивости и ее компонентов на разных этапах отбора в селекции//Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. -М.: Наука, 1978. -С. 93-100.
- Лукомец В.М., Пивень В.Т., Кочегура А.В., Дряхлов А.И., Бушнева Н.А. Болезни, вредители и сорняки на посевах сои в Краснодарском крае и меры борьбы с ними//Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. -2007. -Вып. 1 (136). -С. 66-75.
- Розенцвейг В.Е. Исходный материал и селекционно-генетическое обоснование модели сорта сои для условий Беларуси: автореф. дис. канд. биол. наук. -Минск, 2007. -20 с.
- Розенцвейг В.Е., Голоенко Д.В., Давыденко О.Г. Реакция генотипов с различной структурой продуктивности на изменения условий и дифференцирующая способность среды//Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. -2009. -Вып. 1 (140). -С. 79-83.
- Розенцвейг В.Е., Голоенко Д.В., Давыденко О.Г. Ветвление как фактор стабилизации урожаев сои в производстве//Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. -2010. -Вып. 2 (144-145). -С. 81-83.
- Розенцвейг В.Е., Голоенко Д.В., Давыденко О.Г. Возможность селекции раннеспелых сортов сои для пониженной плотности стеблестоя//Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. -2011. -Вып. 1 (146-147). -С. 40-43.
- Селекция сортов сои северного экотипа/Под ред. А.П. Устюжанина, В.Е. Шевченко . -Воронеж-Белгород, 2007. -225 с.
- Чекалин Н.М. Основные направления селекции зернобобовых культур//Сельскохозяйственная биология. -1979. -Т. 14. -№ 6. -С. 695-703.
- Ball R.A., Purcell L.C., Vories E.D. Short-season soybean yield compensation in response to population and water regime//Crop Sci. -2000. -V. 40. -P. 1070-1078.
- Boote K.J., Jones J.W., Batchelor W.D., Nafziger E.D., Myers O. Genetic coefficients in the CROPGRO-soybean model. Links to field perfor mance and genomics//Agron. J. -2003. -V. 95. -P. 32-51.
- Cooper R.L. Breeding semidwarf soybeans//Plant breeding reviews. -1985. -V. 3. -P. 298-311.
- Curtis D.F., Tanner J.W., Luzzi B.M., Hume D.J. Agronomic and phenological differences of soybean isolines differing in maturity and growth habit//Crop Sci. -2000. -V. 40. -P. 1624-1629.
- De Bruin J.L., Pedersen P. Growth, yield, and yield component changes among old and new soybean cultivars//Agron. J. -2009. -V. 101. -P. 124-130.
- Ismail A. M., Hall A. E. Semidwarf and standard-height cowpea responses to row spacing in different environments//Crop Sci. -2000. -V. 40. -P. 1618-1623.
- Kamara A.Y., Tefera H., Ewansiha S.U., Ajeigbe H.A., Okechukwu R., Boukar O., Omoigui L.O. Genetic gain in yield and agronomic characteristics of cowpea cultivars developed in the Sudan savannas of Nigeria over the past three decades//Crop Sci. -2011. -V. 51. -P. 1877-1886.
- Kumudini S., Hume D.J., Chu G. Genetic improvement in short season soybeans: I. Dry matter accumulation, partitioning, and leaf area duration//Crop Sci. -2001. -V. 41. -Р. 391-398.
- Kurosaki H., Yumoto S., Matsukawa I. Correlation of cold-weather tolerance with pubescence color and flowering time in yellow hilum soybeans in Hokkaido//Breeding Sci. -2004. -V. 54. -P. 303-311.
- Liu X., Jin J., Herbert S.J., Zhang Q., Wang G. Yield components, dry matter, LAI and LAD of soybeans in Northeast China//Field Crops Research. -2005. -V. 93. -P. 85-93.
- Morrison M.J., Voldeng H.D., Cober E.R. Physiological changes from 58 years of genetic improvement of short-season soybean cultivars in Canada//Agron. J. -1999. -V. 91. -P. 685-689.
- Scott G., Egli D.B., Reicosky D.A. Physiological aspects of yield improvement in soybeans//Agron. J. -1980. -V. 72. -P. 387-391.
- Specht J.E., Hume D.J., Kumudini S. V. Soybean yield potential -a genetic and physiological perspective//Crop Sci. -1999. -V. 39. -P. 1560-1570.