Отдельные проблемы производства по делам об административных правонарушениях

Сфера производства по делам об административных правонарушениях регламентируется положениями КоАП РФ. Следует отметить, что производство выстраивается из нескольких стадий (возбуждение дела, рассмотрение дела компетентным органом публичной власти, пересмотр постановления, а также исполнение постановления). При этом, к сожалению, в указанной области наблюдаются проблемные аспекты. В связи с чем, видится необходимым проанализировать проблемы на двух основных стадиях, соответственно, первой и последней из ранее приведенных.

Итак, на стадии возбуждения производства по делам об административном правонарушении нередко возникает ситуация, когда сотрудник уполномоченного органа власти неверно квалифицирует правонарушение. Кроме того, возможно и некорректное заполнение основных процессуальных документов, например, протокола. Указанные аспекты приводят к тому, что производство может быть прекращено. Так, согласно статистике, размещенной на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2016 год на рассмотрение в судебные органы по всей России поступило 4 710 158 дел об административных правонарушениях, однако из их числа 266 921 дело было возвращено по различным обстоятельствам [3]. После исправления недочетов поступило на рассмотрение только около десяти тысяч дел с соблюдением процессуальных сроков (ст. 28.8 КоАП РФ). При этом производство прекращено по 301 134 делам, в том числе по 63 149 – из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ) [1].

Учитывая такие статистические данные, видится, что фактор некорректного заполнения процессуальных актов влияет также и на затягивание дела, нередко становясь причиной пропуска сроков.

В свою очередь, длительность устранения недостатков возвращенного дела зависит от времени уведомления лица, привлеченного к ответственности, об исправлениях в материалах дела. На основании ст. 28.8 КоАП РФ на устранение недостатков отводится не более 3 суток с момента поступления дела [1]. В указанный срок необходимо не только составить соответствующее определение о допущенной ошибке, после же непосредственного устранения недочета (ошибки) должностное лицо в течение суток материалы дела должен вернуть, например, в суд.

Однако сложность заключается в предоставлении доработанных материалов только с подписью лица, которое и будет в последующем привлечено к ответственности.

Кроме того, еще одна проблематика видится в том, что в законе предусматривается право на подачу ходатайств, чем пользуются лица, в отношении которых возбуждено дело. Это обуславливается тем, что подача ходатайства, например, о рассмотрении дела об административном правонарушении в другое время в связи с плохим самочувствием правонарушителя либо о присутствии защитника при производстве способствует затягиванию дела, процесса [2].

Также, при отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо правомочно вынести постановление, при этом, в течение 3 дней с момента вынесения такого акта, копия должна быть направлена почтой по адресу правонарушителя, срок же вступления акта в силу исчисляется с момента получения копии данным лицом [1]. Избежать административной ответственности представляется возможным в том случае, если копия не получена.

Средством искоренения уклонения участников от административной ответственности видится введение санкций административного характера за уклонение от административной ответственности. При этом лицо, заявившее одно из ранее указанных ходатайств, обязуется прибыть в срок, предусмотренный либо законом, либо должностным лицом.

Полагаем, что указанные меры приведут к оптимизации процессуальных действий и сокращению конфликтов между участниками процесса.

В ходе же исполнительного производства возникают проблемы по добровольному исполнению решений. Так, в 2017 году судами России было наложено штрафов на сумму 113 541 111 711 рублей. Из них взысканные принудительно и уплаченные добровольно - 3 829 993 124 рубля [3].

Исходя из вышеуказанных показателей, выявляется проблема взыскания денежных средств. Тем не мене, остро стоит вопрос о реализации постановлений судов общей юрисдикции по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с вынесенным решением в виде административного штрафа. В данных случаях имеет место уклонение об обязанности. Решение проблемы видится в применении следующих мер: введение административной ответственности за неуплату штрафов, применение санкций, носящих исключительный характер, например, административный арест; а также применение административного преследования к таким лицам [2].

При наложении ограничений или запретов в различных сферах на правонарушителей возникнут правовые последствия, влияющие и на процесс исполнения постановлений, и на самосознание граждан, что приведет к завершению большего количества исполнительных производств, а в итоге улучшит производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, подводя итог, отметим, что сфера производства по делам об административных правонарушениях имеет ряд проблемных аспектов своевременное разрешение которых позволят повысить эффективность производства по таким делам в общем и целом.