Отдельные проблемы реализации процессуального статуса лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на стадии возбуждения дела

Возбуждение дела об административном правонарушении по своему юридическому содержанию можно охарактеризовать как процессуальное действие, направленное на выявление и фиксацию юридического факта - деликта, в следствии чего возникает конкретное административнопроцессуальное отношение.

При этом, как указывают отдельные исследователи, основным участником данного правоотношения является лицо, в отно шении которого ведется производство по делу об административном правонаруше нии – это физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение путем действия или бездействия, за совершение которого предусмотрена административная ответственность [1].

В КоАП закреплена система процессуальных прав и гарантий, которые предоставляются указанному лицу на стадии возбуждения производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрим содержание указанных прав и га- рантий, а также попытаемся выявить и охарактеризовать отдельные проблемы, возникающие у такого лица при реализации своего процессуального статуса на данной стадии производства.

Так, основополагающей гарантией законности реализации производства, на стадии возбуждения дела, закрепленной в главе 28 КоАП РФ, является императив о том, что ведение расследования и возбуждения производства по делу об административном правонарушении будет совершено уполномоченным органом (должностным лицом). В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению исключительно должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях [2].

При этом, входе деятельности указанных уполномоченных лиц по установлению состава административного правона- рушения в действиях конкретного лица, закон предписывает необходимость обеспечить такому лицу возможность предоставить объяснения по факту совершенного правонарушения. После чего таки объяснения могут быть занесены в протокол об административном правонарушении либо изложены в виде отдельного документа.

Так как именно на стадии возбуждения дела об административном правонарушении складывается основная доказательственная база, то лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, особенно целесообразно именно на этой стадии производства наиболее активно использовать свои права на предоставление объяснений и иных доказательств, заявление ходатайств и жалоб.

Проанализировав ряд материалов административно штрафной практики, и в частности протоколы об административных правонарушениях, в части предоставленных объяснений лицами в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, мы, как и иные исследователи, пришли к выводу, что для такого объяснения, как правило, в протоколе выделяется всего 3-4 строчки, в которых отображается краткое согласие или несогласие указанного лица с составленным в отношении него протоколом. При этом крайне редко можно встретить полноценное и широкое объяснение такого лица по существу возбужденного в отношении него дела.

Со своей стороны, считаем такое положение упущением правоприменительной практики. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, входят в комплекс доказательственной базы и должны иметь четкую и широко выраженную позицию такого лица относительно совершенного правонарушения.

В свою очередь, Верховный Суд Российской Федерации дал чётко понять, что немаловажным недостатком протокола является недостаток, а точнее полное отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном право- нарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, если лицо является иностранным гражданином.

Белгородским областным судом отменено постановление мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода о привлечении Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием для отмены обжалуемого постановления послужило то, что сотрудником ДПС не обсуждался вопрос о предоставлении Б., который является глухонемым, услуг сурдопереводчика, положения ст. 24.4, 25.10 КоАП РФ ему не разъяснялись [3].

Мы пришли к выводу, что Белгородский областной суд объективно отметил, что составление протокола сотрудником ДПС об административном правонарушении без сурдопереводчика свидетельствует о кардинальном нарушении права Б. В последствии это могло повлиять на защиту, ущемление в той или иной мере гарантированных законом прав как участнику процесса, на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также обязательным условием для судебного производства является перевод протокола на иностранный язык, которым владеет лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе [4].

В силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Эти положения распространяются как на уголовные, так и гражданские и административные правоотношения. При этом в международных актах право не свидетельствовать против самого себя императивно закреплено только для сферы уголовного права [5].

Также, у лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении есть право на получение копий документов о совершении процессуальных действий.

Однако при этом в КоАП РФ указанно, что некоторые протоколы составленные на стадии возбуждения дела можно получить только по просьбе лица, в отношении которых они составлены (о задержании – ст. 27.4 КоАП РФ, о личном досмотре – ст. 27.7 КоАП РФ, протокол досмотра транспортного средства – ст.27.9 КоАП РФ).

Поддержим, регулярно возникающую в научной среде точку зрения о том, что законодателю необходимо установить некий порядок получения данных процессуальных документов, при котором данные протоколы обязательно должны вручаться лицам, в отношении которых они были составлены, либо в протоколе должно быть зафиксирован факт, что данным лицам разъяснено, что указанные протоколы могут быть вручены им по их просьбе.

Также, лицо, в отношении которого ведется возбуждено производство по делу об административном правонарушении, имеет право знать, совершение какого административного правонарушения ему вменяется. В КоАП РФ данное право осуществляется как возможность лица присутствовать лично при составлении протокола об административном правонарушении, так и в получении копии составленного протокола.

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ определенно содержание протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий, в том числе, позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола [6].

Отсюда можно сделать следующий вывод, что содержание самого протокола свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении представляет собой не столько документ о возбуждении дела (как считают некоторые авторы), сколько обвинительным документом.

В процессе изучения судебной практики, у отдельных исследователей встречается вывод, что такой позиции придерживаются также и суды, устанавливая, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению только в приделах предъявленного в протоколе обвинения в совершении административного правонарушения.

С нашей точки зрения, отсутствие общей стандартной формы протокола негативно влияет на реализацию процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство. Считаем, что научно-разработанная, утвержденная в установленном порядке форма протокола, содержащая в себе разъяснение всех предоставленных действующим законодательством прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устранит возможность, с одной стороны, злоупотребления правами со стороны указанных лиц, а с другой стороны, предоставит информацию лицам обо всех принадлежащих им правах, тем самым гарантируя им право на защиту и законность административного процесса.

Проблема осведомления лиц о правах и обязанностях, участвующих в производ- стве, с нашей точки зрения, в особенности актуальна на стадии возбуждения производства, поскольку сведения, поступившие в момент, предшествующий времени составления протокола об административном правонарушении, становятся основой следующих действий субъекта административной юрисдикции.

Согласимся с выводами отдельных авторов, что ст. 28.2 КоАП РФ следует дополнить частью, в следующей редакции: «В случае отказа физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в протоколе в подтверждение разъяснения им прав и вручения копии протокола, после его составления копия протокола об административном правонарушении вместе с письменным разъяснением процессуальных прав подлежит направлению указанным лицам посредством использования любых доступных средств связи, обеспечивающего подтверждение факта вручения почтового отправления адресату [7].

Важнейшей гарантией права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является конкретизация обязанностей правоприменителей и установление порядка их реализации. От качества и полноты нормативного закрепления корреспондирующих обязанностей лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении, зависит не только фактическая возможность реализации прав лицом, в отношении которого ведется производство, но и достижение целей и задач всего производства.

Как отмечает некоторые исследователи, важно тщательно и подробно закрепить в законе права обвиняемого, при этом не менее важно предусмотреть в законе строго продуманную систему процессуальных гарантий, обеспечивающих это право [7].

Этот механизм основан на том, что каждому из прав лица, в отношении которого осуществляется производство, должна соответствовать обязанность органа, должностного лица, прокурора, суда (судьи) предоставить обеспечение осу- ществление данного права.

Однако, вынуждены согласиться и с тем, что значительное число обязанностей правоохранительных органов не нашли своего прямого их отражения в КоАП РФ. Считаем, при этом, что отсутствие прямо закрепленных в законе обязанностей лиц, которые осуществляют производство по делу об административном правонарушении, не утверждает их фактического отсутствия, если соответствующее право установлено для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве. Существование встречной обязанности является обязательным признаком любого субъективного права.

В качестве примера приводим следующую норму закрепленную в КоАП РФ (ст. 25.1 КоАП РФ): лицо имеет право знакомиться со всеми материалами дела, соответственно обязанностью юрисдикционного органа уже является ознакомить это лицо с ними. Но КоАП РФ данную обязанность на стадии возбуждения прямо не предусматривает. Таким же образом отсутствие указания на порядок исполнения соответствующих обязанностей вполне реально может повлечь за собой нарушение права на защиту. В связи с чем считаем необходимым регламентировать в КоАП РФ процессуальный порядок исполнения обязанностей юрисдикционных органов, ненадлежащее исполнение, либо совсем неисполнение которого, может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц.

Подводя итог вышеизложенному можем отметить, что процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определяется как закрепленные в законе права и обязанности, в совокупности с гарантиями их реализации, которые обеспечивают участие данного лица в административных правоотношениях, складывающихся между органами административной юрисдикции и данным лицом по поводу совершенного административного правонарушения.

И только эффективное внедрение указанных гарантий, а также преодоление отдельных возникающих проблем в реализа- ции процессуального статуса участников административного    юрисдикционного общих целей и задач производства по делам об административных правонаруше- процесса, является залогом достижения ниях, установленных законом.