Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан

Бесплатный доступ

Введение: в статье анализируются вопросы соотношения юридической силы решений ЕСПЧи Конституционного суда РФ. Цель: рассмотреть положения федерального законодательства об отказе от исполнения решений ЕСПЧ, а также решения конституционных судов о месте решений ЕСПЧ в национальных правовых системах, обосновать неправомерность полного отказа государствами-участниками ЕКПЧ от исполнения решений ЕСПЧ. Методы: использовалась совокупность методов научного познания: диалектический метод, общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция и дедукция) и также частнонаучные методы познания (формально-юридический, сравнительно-правовой). В ходе научного поиска особое внимание уделялось сравнительному, системному методам исследования. Результаты: полный отказ от исполнения решений ЕСПЧ противоречит конституционному праву граждан на судебную защиту и основополагающему принципу международного права pacta sunt servanda. Конституционный контроль в отношении решений ЕСПЧ не только означает условный характер положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, но и обусловливает вторжение Конституционного суда РФ в компетенцию ЕСПЧ по толкованию положений ЕКПЧ. Выводы: полный отказ от исполнения решений ЕСПЧ в части мер индивидуального характера (в т. ч. по выплате денежной компенсации) на территории России является недопустимым. Как представляется верным, компетентные органы государственной власти могут искать пути альтернативного исполнения решений ЕСПЧ посредством осуществления Конституционным судом РФ конституционного толкования или корректировки конституционного смысла нормативного акта, ранее признанного несовместимым с ЕКПЧ по решению ЕСПЧ, а также посредством изменения подзаконного регулирования.

Еще

Конституция, конституционный суд, конституционное правосудие, европейский суд по правам человека, европейская конвенция по защите основных прав и свобод, право на обращение, органы государственной власти, решение, отказ от исполнения решений

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/147202621

IDR: 147202621   |   УДК: 340.131.5   |   DOI: 10.17072/1995-4190-2017-38-463-473

Refusal to implement the decisions of the international judiciary on protection of the citizens'' Rights and freedoms

Introduction: the article analyzes the relationship between the enforcement of the decisions of the European Court of Human Rights (ECtHR) and those of the Constitutional Court of the Russian Federation. Purpose: to examine the provisions of the federal legislation on the refusal to implement the ECtHR decisions, as well as the decisions of the constitutional courts concerning the place of the ECtHR judgments in national legal systems; to substantiate the illegality of the complete refusal to comply with the ECtHR decisions by the states being parties to the European Convention on Human Rights (ECHR). Methods: the methodological framework of the study is based on a set of methods of scientific cognition, including the dialectical method and general scientific methods (analysis, synthesis, induction and deduction). The author also uses some specific scientific methods (formal-legal, comparative law). Special attention is paid to comparative and system research methods. Results: the complete refusal to execute the ECtHR judgments contradicts the constitutional rights of citizens to judicial protection and the fundamental principle of international law pacta sunt servanda. Constitutional control over the decisions of the ECtHR not only means the conditional nature of the provisions ofpart four of Article 15 of the Constitution of the Russian Federation, but also stipulates the incursion of the Constitutional Court of the Russian Federation into the competence of the ECtHR on the interpretation of the provisions of the ECHR. Conclusions: the complete refusal to implement the decisions of the ECtHR in respect of measures of an individual nature (including payment of monetary compensation) in the territory of Russia is unacceptable. It seems to be correct that the competent state authorities can look for alternative ways of implementing the ECtHR judgments through the Constitutional Court of the Russian Federation performing constitutional interpretation or adjustment of the constitutional meaning of the normative act previously recognized as incompatible with the ECHR by the ECtHR decision and, also, through changing the subordinate regulation.

Еще

Список литературы Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан

  • Грачева (Перчаткина) С. А. Конституционное правосудие и реализация решений Европейского суда по правам человека: науч.-практ. пособие. М.: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2012. 240 c.
  • Должиков А. В. «Гордость и предубеждение»: соразмерность полного конституционного запрета заключенным голосовать в России. Постановление Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года//Международное правосудие. 2013. № 4. С. 11-31.
  • Зорькин В. Д. Предел уступчивости//Российская газета. 2010. 29 окт.
  • Кузнецова О. А. Юридическая сила общепризнанных принципов и норм международного права в российской правовой системе//Юридическая наука и правоприменительная практика. 2009. № 3. С. 4-10.
  • Люббе-Вольфф Г. Европейский суд по правам человека и национальные суды -дело Гергюлю//Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1. С. 39-42.
  • Худолей Д. М. Классификация избирательных систем//Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 33. C. 258-267 DOI: 10.17072/1995-4190-201633-258-267
  • Betlem G. The Doctrine of Consistent Interpretation -Managing Legal Uncertainty//Oxford Journal of Legal Studies. Vol. 22, № 3. Pp. 397-418. DOI 10.1093/ojls/22.3.397.
  • Bogdandy A. von Pluralism, Direct Effect, and the Ultimate Say: On the Relationship Between International and Domestic Constitutional Law//International Journal of Constitutional Law. 2008. Vol. 6, № 3-4. Pp. 397-413. DOI 10.1093/icon/mon015.
  • Dzehtsiarou K. European Consensus and Evolutive Interpretation of the ECHR//German Law Journal German Law Journal. 2011. Vol. 12. Pp. 1730-1745.
  • Gomien D., Harris D., Zvaak L. Law and Practice of the European Convention on Human Rights and European Social Charter. Council of Europe. Strasbourg, 1998. 480 p.
  • Haller H. The Interplay between the Austrian Constitutional Court and the European Court of Human Rights. Material of Conference on the Interaction of National Courts with European Courts (Batumi, Georgia 6-7 November 2007). Strasbourg, 2007. 100 p.
  • Hesse K. Grundzuge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Heidelberg, 1999. 335 p.
Еще