Открытие как ключевой фактор устойчивого развития: проблемы и перспективы

Автор выражает глубокую признательность и благодарность за идейное вдохновение, предоставление некоторых материалов и поддержку первооткрывателю, почетному академику РАЕН , директору Института новых инженерных технологий Российской Инженерной Академии Юрию Александровичу Галушкину

«Устойчивое развитие – это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [5, c. 15].

Данная позиция поддерживается и в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, где под устойчивым развитием подразумевается «сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы» [8].

Основополагающим фактором устойчивого развития общества являются определённые новации (идеи, проекты) о создании новых источников мощности, новых технологий, новых систем управления, которые повышают эффективность использования мощностей, имеющихся в употреблении общества. Отсутствие таких идей «означает прекращение интенсивного роста возможностей общества, то есть остановку его развития, застой и последующую деградацию» [1; 2 c. 189].

По мнению экспертов РАЕН и Научной школы устойчивого развития такие результаты интеллектуального творческого труда, как научные открытия, гипотезы и научные идеи, относящиеся к фундаментальной сфере новаций (новых знаний), оказывают «долговременное, часто революционное, влияние на ход развития мировой науки, хотя не всегда могут дать быстрый экономический эффект» [6]. Последний из генеральных конструкторов СССР по системам целевого планирования и управления страной выдающийся русский ученый П.Г.Кузнецов в своих работах неоднократно замечал: «Творчество есть процесс, который сопровождает всё развитие человечества, ибо каждое открытие новой возможности, не бывшей известной человечеству до этого одиночного акта – и есть тот механизм, который принято называть развитием» [3, c. 55].

Тем не мене в современном обществе существует ряд негативных моментов, обусловленных значительным влиянием экономической конъюнктуры на признание тех или иных результатов научно-технического творчества, в результате чего они нередко лишены надлежащей охраны. Права российских исследователей и разработчиков, работающих в условиях высокого уровня неопределённости, часто нарушаются.

Например, в соответствии с Частью четвертой ГК, не каждый продукт интеллектуального творческого труда может охраняться авторским правом; здесь имеются свои исключения. Так, например, с 1 января 2008 г. на основании Федерального закона от 18.12.06 №231-ФЗ вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса РФ, которая касается интеллектуальной деятельности. Пункт 5 статьи 1259 нового ГК РФ («объекты авторских прав») провозгласил: «авторские права не распространяются на: идеи, способы, принципы, концепции, системы, факты, открытия, языки программирования, процессы, методы, решения технических, организационных или иных задач».

При отсутствии объекта права не может быть и речи о соответствующих правах на него (например, авторских), не может быть ни его охраны, ни последующей при необходимости его защиты. Таким образом, уже сегодня можно безвозмездно использовать любые произведенные в России научные открытия, причём без ссылки на их авторов. Единственным препятствием этому может быть самостоятельное скрытие автором сути своего открытия от посторонних глаз. Между тем вызывают значительное беспокойство перспективы открытий совершённых в России, поскольку ничто не мешает другим странам первыми признать на законодательном уровне этот продукт творческого труда в качестве объекта интеллектуальной собственности.

Особенность интеллектуальной собственности – её регулирующие и мотивационные свойства, связанные с возможностью поощрения тех или иных участников рынка, или лишения их субъектных прав на законодательном уровне, которые широко применялись и в дореволюционной России, и в Советском Союзе. Так, в ходе обсуждения нового Положения о привилегиях в 30-е годы XIX в. в Государственном совете пришли к решению ужесточить существующие требования, поскольку «закон 1812 г. допускал слишком много облегчений к получению права на исключительные привилегии и потому более не соответствовал состоянию русской промышленности, не нуждавшейся в прежних, особенных способах поощрения» [7, c. 14]. Но уже в 1870 году, когда стремительно развивающиеся отрасли промышленности «потребовали привлечения последних новинок и передовых технологий», был принят новый закон, «упразднивший прежний порядок, в котором выдача привилегий ставилась в зависимость от усмотрения чиновников, облечённых властью отказать в этом, исходя из собственных понятий о целесообразности» [7, c. 19]. После кризиса начала ХХ в. в 1918 г. Высшему Совету Народного Хозяйства РСФСР были поручены «постановка и разработка заданий и широкое содействие техническому творчеству и инициативе масс» путём оказания технической и материальной помощи [7, c. 44]. В 1947 году по инициативе Академии наук СССР правительство «в целях поощрения творческой инициативы, повышения уровня научных исследований, а также защиты приоритета страны и охраны прав авторов» ввело правовую охрану научных открытий. Впервые в мире появилось ведомство, координирующее работу в этой области. Произошло закономерное признание и легитимация этих фундаментальных результатов исследовательской деятельности учёных, открывающих реальные перспективы для всего человечества. Изменился не только официальный статус, но и смысл понятия «открытие». Географические открытия XVXVII вв. европейцев можно, конечно, признать условными, поскольку в те времена не учитывался факт того, что практически в каждом случае туземцы «открыли» свои земли на сотни или тысячи лет раньше чужестранцев. Между тем, термин «открытие» умело использовался Западом для поднятия собственного престижа и приукрашивания своей роли в истории.

В соответствии с советским законодательством под открытием подразумевалось «установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания». Немало открытий советских учёных в математике, ядерной физике и физике высоких энергий, астрономии, физике низких температур, физике твердого тела, квантовой механике, физике плазмы, в исследованиях по управляемому термоядерному синтезу, в области освоение космического пространства легло в основу главных направлений дальнейшей научнотехнической революции.

Однако уже в конце 80-х гг. ХХ в. в ходе обсуждения проекта закона «Об открытиях в СССР» Академия наук СССР указала на нецелесообразность сохранения института регистрации и правовой охраны научных открытий и принятия соответствующего закона. С тех пор государственная регистрация открытий прекратилась. Одна из официальных причин против регистрации, на которую указывают критики советского способа поощрения изобретательской деятельности, заключается в развитии при ней наряду с изобретательской деятельностью, псевдо-изобретательского творчества. Распознавая особенности государственной системы материального вознаграждения новаций, отдельные работники находили дополнительные возможности (не связанные напрямую с их научной деятельностью) увеличения размера оплаты собственного труда. Подобная практика в большей степени приходилась на период регистрации новшеств. На стадии внедрения появлялись более конкретные критерии вознаграждения результатов труда, размер которого был значительно выше премий за предлагаемые теоретические решения. И всё же, учитывая общую творческую атмосферу советского периода, а также отдельные достижения отечественной науки и промышленности, нельзя утверждать, что подобная меркантильная находчивость ряда авторов тормозила развитие производства в стране. В некотором роде даже и у недобросовестных изобретателей речь шла о творчестве, только его результатами были микроинновации. При этом основное материальное вознаграждение ожидало тех, кто не просто придумывал, но ещё и внедрял свои изобретения, практически совершенствовал трудовые отношения или условия производства.

Несмотря на объективные минусы, которые так или иначе возникали в ходе реализации творческих способностей учёных в рамках государственных программ, высокая значимость фиксированных открытий для будущего страны признаётся многими исследователями. В прогрессивном мире происходит ежедневное сокращение жизненного цикла инноваций: периода времени от зарождения идеи у новатора до освоения и использования его у потребителя. Стремительное моральное устаревание товаров и технологий порождает острую необходимость в генерации новых идей и открытий: «Волна базисных и поток улучшающих инноваций, необходимых для становления постиндустриального технологического способа производства, освоения и распространения шестого технологического уклада, усилит востребованность научных изобретений и открытий» [4, c. 272-273]. В настоящее время независимую экспертизу, регистрацию и выдачу дипломов на открытия осуществляют Российская академия естественных наук и Международная ассоциация авторов научных открытий. Указанная регистрация научных открытий «имеет не правовое, а только моральное значение» [9], говорит она только о признании заслуг учёного со стороны этих организаций, а к сожалению не всем обществом или государством.

Анализ отдельных положений отечественного законодательства, касающихся вопросов охраны и защиты российской интеллектуальной собственности показал, что их применение не способствует развитию фундаментальной науки, основой которой являются новые научные идеи и открытия. Правовые ограничения для отечественных новаторов производства, связанные с лишением их субъектных прав как полноценных участников рынка становятся одной из причин сужения сферы научно-технического и иного творчества. Будем надеяться, что законодательство в этой области в ближайшее время изменится и начнет работать на устойчивое развитие страны.

устойчивое развитие. – М.: Ноосфера, 2000. – 403 с.

Электронное научное издание «Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление»

Выпуск подготовлен по итогам Международной конференции по фундаментальным проблемам устойчивого развития в системе природа – общество – человек (24 и 25 октября 2011 г., проект РФФИ №11-06-06128-г).

свободный.