Открытие первых местонахождений среднего палеолита в Западном Предкавказье

Изучение палеолита Западного Предкавказья началось сравнительно недавно. В настоящее время в этом регионе исследованы многочисленные стоянки нижнего палеолита, датируемые ранним и ранним средним плейстоценом ( Ще-линский , 2021; 2023). Однако более поздние палеолитические стоянки неизвестны. Это едва ли можно объяснить неблагоприятными природными условиями для жизни людей на этой территории во второй половине среднего плейстоцена и в позднем плейстоцене. Такие палеогеографические данные отсутствуют. Западное Предкавказье располагается между Кавказом и Русской равниной, на пути миграций древнего населения, и, как и эти регионы, наверняка было заселено людьми на протяжении почти всего плейстоцена. Поэтому новые разновременные палеолитические стоянки здесь, несомненно, будут обнаружены.

В этой связи заслуживают внимания два новых среднепалеолитических местонахождения – Протока 1 и Протока 2, недавно открытые мной в Южном Приазовье на Таманском полуострове. Оба местонахождения пока лишь зафиксированы, и информация о них незначительная. Однако уже ясно, что они стратифицированные и их культуросодержащие слои содержат каменные изделия, залегающие совместно с костными остатками плейстоценовых млекопитающих.

В статье приводятся и предварительно интерпретируются геологические, палеонтологические и археологические данные об этих местонахождениях.

Геоморфологические и геологические условия района местонахождений

Таманский полуостров, как и все Южное Приазовье, является частью Западного Предкавказья. Располагается он в пределах Керченско-Таманского поперечного прогиба, служащего своего рода соединительным звеном между складчатыми сооружениями Большого Кавказа и горного Крыма ( Милановский, Хайн , 1963). Рельеф полуострова предопределен неотектоникой и представляет собой чередование антиклинальных гряд и синклинальных низин, часто занятых лиманными акваториями ( Измайлов , 2005). В районе новых палеолитических местонахождений выделяется Тиздарская гряда с максимальной отметкой 74,7 м (гора Тиздар). Ее пологие склоны к югу постепенно переходят в плоскую и широкую синклинальную низменность, примыкающую на западе к Таманскому заливу, а к востоку – к Пересыпскому гирлу Кубани. Эта синклинальная депрессия примерно в полукилометре восточнее горы Тиздар смыкается с берегом Азовского моря плоским понижением – эрозионно-тектонической долиной Синей балки (рис. 1: А ). Высотные отметки днища этой ложбины порядка 10 м, ширина плоского днища – до 400 м. Вполне вероятно, что к этому небольшому прогибу было приурочено ныне отмершее древнее гирло Кубани. Тектонические поднятия антиклинальной гряды прервали ее существование ( Измайлов, Щелинский , 2013).

В геологическом строении в районе местонахождений на основании структурно-геологических, биостратиграфических и палеомагнитных данных выделяются три разновременные толщи отложений ( Тесаков и др ., 2019).

Рис. 1. Местонахождения среднего палеолита Протока 1 и Протока 2 на Азовском побережье Таманского полуострова

А – расположение местонахождений Протока 1 (отмечено красным кружком 1) и Протока 2 (отмечено красным кружком 2); Б – расположение местонахождения Протока 1 на 20-метровой террасе (отмечено красным кружком 1); В – расположение культуросодержащего слоя местонахождения Протока 1 в отложениях 20-метровой террасы

Нижняя из них сложена преимущественно морскими мелководными глинами, песками и пляжевыми отложениями верхнего куяльника (гелазий и нижний калабрий международной хроностратиграфической шкалы). Эта толща сильно деформирована неотектоникой, слои наклонены под углом до 70° и нарушены разломами. Возраст этой толщи определяется в интервале 2,1–1,7 млн л. н. Она содержит нормально намагниченные слои, соответствующие эпизоду Олдувей. С этой толщей отложений связана одна из древнейших на территории России нижнепалеолитическая стоянка Кермек.

Средняя толща отложений, датируемая средним и верхним калабрием, состоит из прибрежных песков с пляжевыми галечниками в основании. Она сформировалась на частично эродированной поверхности нижней пачки и, местами, на грязевулканической брекчии и менее дислоцирована. Возраст этой толщи определяется в интервале 1,0–0,78 млн л. н. В ней залегают культуросодержащие слои раннеашельских стоянок Родники 1–4, Богатыри/Синяя Балка и Пересыпь.

Верхнюю толщу составляют практически не дислоцированные аллювиально-дельтовые отложения и покровные суглинки среднего и позднего плейстоцена ( Щелинский , 2021; Щелинский, Гайдаленок , 2022; Тесаков и др. , 2019). Культуросодержащие слои выявленных среднепалеолитических местонахождений Протока 1 и Протока 2 связаны с отложениями именно этой толщи.

Оба местонахождения находятся у пос. За Родину (Темрюкский район, Краснодарский край) в долине Синей балки (рис. 1: А ).

Местонахождение Протока 1

Местонахождение Протока 1 расположено на берегу Азовского моря в 350 м к северу от пос. За Родину в устьевой части на правом берегу Синей балки (рис. 1: А ).

Геология. Культуросодержащий слой местонахождения связан с отложениями древней террасы высотой у тылового шва около 20 м (рис. 1: Б ). Эти отложения надстраивают сверху хорошо известную и детально изученную толщу раннеплейстоценовых отложений, в которой залегает культуросодержащий слой нижнепалеолитической стоянки Кермек.

Последовательность отложений террасы и подстилающих их более древних литологических слоев была прослежена при раскопках стоянки Кермек ( Щелин-ский , 2021) и выглядит следующим образом (снизу вверх) (рис. 1: В ; 2: А ):

• 1.    Глина коричневато-темно-серая, плотная, тугопластичная, бесструктурная, с включением неокатанного щебня и крупных кусков доломита. Верхний контакт четкий. Видимая мощность > 1 м.

• 2.    Пачка переслаивающихся щебнисто-галечных прослоев и прослоев песка с раковинами пресноводных и слабосолоноватоводных моллюсков. Щебнисто-галечные прослои с нечеткими контурами, рыжвато-коричневые, буроватые, с песчаным светло-серым заполнителем. В заполнителе песок кварцево-полимиктовый, с содержанием ильменита. Размеры обломочного материала – от 2–3 мм до 20 см, неокатанный материал преобладает над слабоокатанным и окатанным. По составу материал из разных осадочных пород: окварцованный

• 3.    Песок пестроцветный рыжевато-белесый, с прослойками и по трещинам ржаво-бурый, горизонтально- и косослоистый, сравнительно однородный, с тонкими прослойками желвачков железистых конкреций и окатанных обломков доломита диаметром до 3–5 см. Прослеживаются отдельные тонкие прослойки желтого цвета, напоминающие серу. Верхний контакт четкий с эрозионными карманами. Мощность 1,7 м (к востоку мощность увеличивается до нескольких метров).

• 4.    Галечник плотный, слоистый, с бурым и желтовато-коричневым дресвяно-суглинистым заполнителем, содержит включения тонких прослоев дресвы и желтоватого песка с неясными контурами. Обломочный материал в основном плохо окатанный, размеры обломков от 1–2 см до 20 см, представлен преимущественно доломитами и сидеритами; отмечены редкие мелкие гальки кварца и окатыши глинистого материала голубовато-серого цвета. Контакт с вышележащим слоем постепенный. Мощность 0,5 м.

• 5.    Глина плотная, пестроцветная, в основном сизовато-коричневая, слоистая, по трещинам прослеживается ожелезнение, с включениями линз и прерывистых прослоев слабо окатанных обломков известковистых пород размером от 2–3 см до 10–15 см, дресвы, серого песка и плотной коричневато-серой глины. Внизу объем обломочного материала увеличивается. Состав обломков тот же, что в нижележащем слое. Контакт с вышележащим слоем постепенный. Мощность 1,4 м.

• 6.    Суглинок палево-бурый, с редкой дресвой известковистых пород и большим количеством карбонатных стяжений типа «белоглазки», стяжения преимущественно мелкие, диаметром до 1,5 см, реже до 5–8 см, суглинок нечетко слоистый, к подошве отмечены отдельные линзы брекчированного темно-серого суглинка. Переход к вышележащему слою постепенный, фиксируется по изменению цвета породы. Мощность 1,5 м.

• 7.    Почвенно-растительный слой – суглинок темно-серый, образует вертикальные отдельности, с редкими включениями дресвы из известковистых пород, а также мелких карбонатных стяжений. Мощность 0,9 м.

доломит, мергель, песчаник, сидерит, алевролит. Много крупных и мелких окатышей коричневато-серой глины. Прослои и прослойки песка также с нечеткими контурами, прерывистые, c разным уклоном, толщиной от 10–15 см до 25–30 см, песок светло-серый, кварцево-полимиктовый, слюдистый с небольшим содержанием гравия и окатышами коричневато-серой глины. Верхний контакт довольно четкий. Мощность 1,0 м.

Слои 1–3 дислоцированы и наклонены на восток под углом 50°.

Описанный разрез четко разделяется на две разновозрастные части. Нижнюю часть образуют дислоцированные раннеплейстоценовые слои грязевулканического (слой 1), пляжевого (слой 2) и прибрежно-морского генезиса (слой 3). При этом слой 2 является культуросодержащим слоем упоминавшейся нижнепалеолитической стоянки Кермек, датируемой по совокупности биостра-тиграфических, палеомагнитных и палинологических данных концом гелазия в пределах интервала 2,0–2,1 млн л. н. (по времени он несколько предшествует палеомагнитному субхрону Олдувей, нижняя граница которого зафиксирована в интервале 1,93–1,95 млн л. н.) ( Тесаков и др ., 2019; Щелинский , 2021).

0(19м)±     10/13 I 10/12 I 10/11 I 10/10 I

Эта нижняя пачка слоев служит цоколем верхней части отложений разреза, включающей в себя слои 4–7, имеющие, по-видимому, аллювиально-дельтовое происхождение (за исключением слоя современной почвы). Обращает на себя внимание, что залегают эти слои на эродированной поверхности нижней пачки с резким несогласием и почти горизонтально. Культуросодержащим слоем местонахождения является литологический слой 5, представленный плотной слоистой пестроцветной глиной с линзами обломочного материала и песка.

Возраст культуросодержащего слоя местонахождения, как и всей включающей его верхней пачки отложений, пока точно не установлен. В общем плане эта пачка отложений относится к III осадочной толще недавно предложенной стратиграфической схемы плейстоцена северо-восточной части Таманского полуострова, датируемой средним – поздним плейстоценом ( Тесаков и др ., 2019). Сузить этот широкий хронологический диапазон датировки культуросодержащего слоя местонахождения позволяют оценка его геоморфологической позиции и найденные в нем остатки фауны крупных млекопитающих.

Как было отмечено, пачка отложений с культуросодержащим слоем имеет субаквальный генезис и располагается довольно высоко над современным уровнем моря. Учитывая это, можно предполагать, что она синхронна с максимальной стадией последней обширной позднеплейстоценовой карангатской трансгрессии Черного моря (Понта), коррелируемой с МИС 5e и микулинским межледниковьем на Русской равнине. Не исключен также и более ранний возраст этой пачки отложений – позднесреднеплейстоценовый, соответствующий времени ашейской трансгрессии Черного моря и МИС 7. Фауна млекопитающих из культуросодержащего слоя местонахождения не противоречит этому предположению.

Фауна ² . Наличие в верхней пачке отложений на местонахождении костных остатков крупных млекопитающих впервые было установлено В. И. Жегалло. В ней он нашел кости Mammuthus primigenius (ранняя форма), Equus sp. и Canis sp. Находки были отнесены к хазарскому фаунистическому комплексу и датированы средним плейстоценом ( Несмеянов , 1999. С. 58). Нами в культуросодержащем слое местонахождения также были найдены костные остатки представителей хазарского фаунистического комплекса – нижняя челюсть широкопалой лошади ( Equus latipes ) (рис. 2: Б, В ) и на осыпи под культуросодержащим

Рис. 2 (с. 48). Среднепалеолитическое местонахождение Протока 1

А – разрез отложений с культуросодержащим слоем (а – современная почва; б – суглинок палево-бурый; в – глина коричневато-серая с линзами и прослоями песка и обломочного материала; г – глина коричневато-серая; д – глина грязевулканическая, коричневато-темно-серая с обломочным материалом коричневато-бурая; е – линзы желто-серого песка; ж – песок серый; з – песок белый; и – песок светло-серый; к – щебень, гальки и глыбы доломита; л – литологические слои); Б – извлечение из культуросодержащего слоя челюсти лошади (Equus latipes); В – челюсть лошади (Equus latipes) в культуросодержащем слое слоем фаланги бизона (Bison sp.). Следует отметить, что время существования хазарской териофауны охватывает конец среднего плейстоцена (МИС 7–6) и начало позднего плейстоцена (МИС 5) (Застрожнов и др., 2018).

Каменные изделия. На местонахождении найдено всего 12 каменных изделий (рис. 3: 1–9 ; 4: 1–3 ). Девять из них были извлечены из культуросодержащего слоя, три других изделия найдены на осыпи непосредственно под обнажением культуросодержащего слоя.

В составе находок шесть отщепов, два нуклеуса и четыре орудия. Все они изготовлены из местного доломита, первичные отдельности которого имели форму угловатых обломков. Изделия в основном не окатанные, хотя происходят из слоя субаквального происхождения. Поверхность их в разной степени вы-ветрелая, иногда с прочно прикипевшими твердыми карбонатными натеками, покрытыми серовато-коричневой патиной.

Отщепы. Пять отщепов, длиной 4,4–8,2 см, бесформенные с разнонаправленной (4 экз.) и однонаправленной продольной (1 экз.) огранкой, с корковой (3 экз.), гладкой (1 экз.) и двугранной (1 экз.) ударной площадкой (рис. 3: 1, 2, 4, 5, 7 ). Один отщеп, длиной 9,0 см, леваллуазский, удлиненной формы и со встречной продольной огранкой (рис. 3: 6 ). Концы его отломаны.

Нуклеусы . Оба нуклеуса (размеры: 5,0 × 5,2 × 2,5 см и 8,0 × 6,0 × 3,8 см) довольно сильно сработанные. Они не леваллуазские, плоскостного ортогонального расщепления и с минимально обработанными ударными площадками (рис. 3: 3, 9 ).

Орудия . Обращают на себя внимание прежде всего три хорошо выраженные орудия, изготовленные из обломков доломита и оформленные двусторонней обработкой.

Одно из них можно определить как мелкое рубило или рубильце (рис. 4: 1 ). Размеры орудия – 5,6 × 4,0 × 2,0 см. Оно правильной овальной формы, симметричное, со сплошной оббивкой сколами с обеих сторон. Его поперечное сечение плоско-выпуклое за счет уплощенной нижней стороны. Максимальная ширина орудия приходится на его середину. Дистальный конец заостренный, пятка несколько более толстая и закругленная. Боковые края, сходящиеся к острию, лезвийные, выпуклые, извилистые и частично подработаны разреженной ретушью. Учитывая небольшой размер, структуру и отделку орудия, можно предполагать, что оно предназначалось для работы в качестве ножа.

Второе орудие определяется как двусторонне обработанный двухлезвийный нож со скошенной пяткой (рис. 4: 2 ). Размеры орудия – 8,2 × 5,8 × 3,5 см. Оно овально-подсердцевидной формы и довольно симметричное. Максимальная ширина приходится на середину орудия. Его нижняя сторона сплошь оббита сколами, тогда как верхняя сторона обработана менее чем наполовину и более выпуклая с выраженным продольным ребром. Поперечное сечение ромбовидное. Дистальный конец приостренный и довольно тонкий. Оба лезвия, одно протягивается по всей длине орудия, другое короче, выпуклые, немного зазубренные и подработаны ретушью. Пятка скошена по отношению к продольной оси орудия. Она толстая, прямая и оформлена крупным вертикальным сколом и ретушью. Структурные признаки орудия указывает на то, что оно было изготовлено в качестве ножа.

Рис. 3. Среднепалеолитическое местонахождение Протока 1. Изделия из доломита

1, 2, 4–7 – отщепы; 3, 9 – нуклеусы; 8 – зубчатое орудие из отщепа

Рис. 4. Среднепалеолитическое местонахождение Протока 1. Орудия из доломита

1 – рубильце; 2 – двусторонне обработанный двухлезвийный нож со скошенной пяткой; 3 – обушковый двусторонне обработанный нож

Третье орудие является обушковым двусторонне обработанным ножом (рис. 4: 3 ). Размеры его – 8,0 × 4,8 × 0,8 см. Нож полуторалезвийный, овально-трапециевидной формы, с плоско-выпуклым поперечным сечением. Его верхняя сторона обработана краевыми снятиями; нижняя сторона сплошь оббита уплощающими сколами. Основное лезвие орудия выпуклое, обработано краевыми сколами с заломами на концах, короткое лезвие на скосе обушка вогнутое, оформлено одним снятием. Дистальный конец на месте схождения лезвий не острийный, узкий с закругленной кромкой (возможно, поврежден в древности). Обушок почти прямой и обработан отвесными снятиями. Пятка слегка выпуклая, обработанная и плавно смыкается с обушком.

Орудия из отщепов представлены одним зубчатым орудием (рис. 3: 8 ).

Малочисленность находок затрудняет их интерпретацию. Однако не вызывает сомнений, что они относятся к среднепалеолитической каменной индустрии, характеризующейся слабовыраженной леваллуазской технологией первичного расщепления и наличием двусторонне обработанных орудий.

Местонахождение Протока 2

Местонахождение Протока 2 расположено в 500 м к юго-западу от местонахождения Протока 1 на левом берегу Синей балки, в 400 м от ее устья (рис. 1: А ).

Геология. Местонахождение было открыто в результате обследования песчаного карьера. В южной стенке его и был обнаружен слой, содержащий кости крупных млекопитающих и каменные изделия.

Карьером вскрыты отложения, образующие нижнюю часть пологого левобережного склона (террасы) Синей балки высотой около 20 м над ее днищем.

На месте находок фауны млекопитающих и каменных изделий была сделана расчистка, позволившая выяснить стратиграфию включающих их отложений.

В расчистке наблюдались следующие отложения (снизу вверх) (рис. 5: А , Б ):

• 1.    Белесые и желтоватые однородные пески киммерийского яруса среднего плиоцена. Верхний контакт резкий с эрозионными карманами. Мощность > 8 м. Эти пески разрабатываются карьером.

• 2.    Пачка переслаивающихся желтовато-коричневых, палевых и светло-серых глин, супесей, песка и мелкого обломочного материала. Прослои в основном горизонтальные, толщиной до 10–20 см, в основании до 30–35 см; границы между ними не всегда отчетливые. Обломочный материал представлен преимущественно дресвой и слабоокатанным мелким щебнем главным образом доломитов, редко встречаются мелкие хорошо окатанные гальки других пород. В прослоях обломочного материала обильны железисто-карбонатные конкреции и раковины (целые и фрагменты) моллюсков киммерийского яруса среднего плиоцена. Мощность > 3 м.

Культуросодержащий слой местонахождения связан с этой пачкой отложений. Культурные остатки обнаружены в самом нижнем прослое мелкого щебня с желтовато-коричневым песчано-гравийным заполнителем, залегающим на размытой поверхности киммерийских песков. Толщина его неравномерная и колеблется от 10 до 30–35 см (рис. 5: А, Б ).

Рис. 5. Среднепалеолитическое местонахождение Протока 2

А, Б – расположение культуросодержащего слоя в толще отложений ( 1 – белесые и желтые пески киммерийского яруса среднего плиоцена; 2 – пачка переслаивающихся желтовато-коричневых, палевых и светло-серых глин, супесей, песка и мелкого обломочного материала); В – каменные изделия ( 1 – нуклеус; 2, 3, 5 – леваллуазские отщепы; 4 – диагональное скребло. 1–3, 5 – доломит; 4 – кремень)

Отложения, включающие в себя культуросодержащий слой местонахождения, несомненно, являются аллювиально-дельтовыми. Структура этих отложений ясно указывает на существование во время их накопления на месте нынешней Синей балки крупной реки (вероятно, протоки пра-Кубани). При этом выраженный песчаный характер отложений с ритмичным чередование песчано-супесчаных прослоев и прослоев мелкообломочного материала свидетельствует о близости обширного водного бассейна, в который впадала река, и периодических изменениях уровня этого бассейна.

Возраст этих отложений и залегающего в них культуросодержащего слоя местонахождения Протока 2 пока точно не установлен. Однако, учитывая их довольно высокое гипсометрическое положение, можно предполагать, что они, как и сходные с ними по расположению аллювиально-дельтовые культуросодержащие отложения местонахождения Протока 1, не моложе максимальной стадии карангатской трансгрессии Черного моря (МИС 5e).

Фауна. Непосредственно из культуросодержащего слоя местонахождения были извлечены костные остатки, включая зубы, раннего мамонта ( Mammuthus intermedius ), плейстоценового осла ( Equus hydruntinus ) и степного бизона ( Bison priscus ). Это типичные представители хазарского фаунистического комплекса Восточной Европы конца среднего – начала позднего плейстоцена, обитавшие в условиях степи и байрочных лесов. Показательно присутствие Equus hydruntinus . По мнению палеонтолога В. В. Титова, этот вид наиболее широко был распространен в начале позднего плейстоцена. Таким образом, фауна местонахождения также указывает на то, что оно не моложе начала позднего плейстоцена.

Каменные изделия. Археологический материал местонахождения состоит из пяти каменных изделий (рис. 5: В, 1–5 ). Два из них были обнаружены в культуросодержащем слое. Три других изделия найдены на осыпи под его обнажением. Все изделия не окатанные и хорошей сохранности. Четыре изделия изготовлены из доломита, одно изделие – из светло-серого просвечивающего кремня. Изделия из доломита имеют желтовато-светло-коричневую патину. Кремневое изделие почти не патинизированное.

Состав находок: три отщепа, нуклеус и орудие.

Отщепы все леваллуазские, т. е. были сколоты с подготовленных к расщеплению нуклеусов. Два отщепа целые. Один из них длиной 7,7 см, симметричный, удлиненно-овальной формы, огранка его встречная продольная, ударная площадка фасетированная (рис. 5: В , 5 ). Второй отщеп длиной 5,2 см, подовальной формы, с фасетированной ударной площадкой и разнонаправленной огранкой (рис. 5: В, 3 ). Сломанный отщеп также имеет фасетированную ударную площадку и разнонаправленную огранку (рис. 5: В , 2 ).

Нуклеус (рис. 5: В, 1 ) длиной 6,0 см, плоскостного однонаправленного расщепления.

Орудие представляет собой маленькое диагональное скребло (размеры его 1,7 × 2,7 × 0,5 см), изготовленное из простого отщепа кремня (рис. 5: В , 4 ).

Описанные изделия, несомненно, относятся к каменной индустрии среднего палеолита. Однако что это за индустрия – пока неясно из-за малочисленности археологического материала. Вместе с тем хорошо видно, что одной из отличительных черт этой индустрии является выраженная леваллуазская технология первичного расщепления камня.

Выводы и заключение

Местонахождения Протока 1 и Протока 2 являются самыми северными и внегорными памятниками среднего палеолита Кавказского региона. В этом отношении они имеют исключительно важное значение для изучения особенностей развития культуры и культурной динамики в среднем палеолите как этого региона, так и граничащих с ним Русской равнины и Крыма.

Имеющиеся фактические данные об этих местонахождениях позволяют сделать следующие предварительные выводы.

• 1.    Оба местонахождения располагаются на берегах балки (вероятно, протоки пра-Кубани), выходящей к морю, и представляют собой остатки кратковременных пляжево-пойменных стоянок.

• 2.    Геоморфологические и геостратиграфические условия местонахождений во многом сходны, что может указывать на их близкий возраст.

• 3.    Учитывая сравнительно высокое гипсометрическое положение местонахождений в рельефе их можно коррелировать с позднесреднеплейстоценовой ашейской или раннепозднеплейстоценовой карангатской трансгрессией Черного моря. Более вероятной в настоящее время представляется синхронность обоих местонахождений с максимальной стадией карангатской трансгрессии Черного моря и микулинским межледниковьем Русской равнины (МИС 5e, ~ 130–115 тыс. л. н.).

• 4.    Костные остатки млекопитающих, представленные на этих местонахождениях, принадлежат Mammuthus intermedius , Equus latipes , Equus hydruntinus , Bison priscus и относятся к хазарскому фаунистическому комплексу, существовавшему во второй половине среднего – начале позднего плейстоцена. Присутствие среди костных остатков Equus hydruntinus , возможно, ограничивает возраст местонахождений началом позднего плейстоцена.

• 5.    Каменные изделия местонахождений в нынешних их объемах и составах заметно различаются и выглядят как два разных технико-типологических комплекса. Так, изделия местонахождения Протока 1 показывают слабое развитие леваллуазской технологии в первичной обработке камня и наличие практики изготовления двусторонне обработанных орудий разных технико-морфологических категорий (возможная принадлежность к микоку). Изделия местонахождения Протока 2, напротив, свидетельствуют о хорошо развитой леваллуазской технологии. При этом двусторонне обработанные орудия среди них отсутствуют (по-видимому, леваллуа-мустьерская традиция).

• 6.    Близкими в культурном отношении комплексам изделий местонахождений Протока 1 и Протока 2, в особенности местонахождения Протока 1, являются каменные индустрии микулинских слоев среднепалеолитических стоянок Ильская 1 (нижний культурный слой) и Ильская 2 (культурные слои 5–7) в Заку-банских предгорьях Северо-Западного Кавказа.

• 7.    Среднепалеолитические местонахождения Протока 1 и Протока 2, по-видимому, древнее известных в настоящее время среднепалеолитических

  памятников сопредельных территорий Крыма и Юго-Востока Русской равнины. Так, в Крыму среди многочисленных среднепалеолитических стоянок самой ранней является стоянка Кабази II. Возраст ее приблизительно соответствует МИС 5d ( Chabai , 2005). На Русской равнине среднепалеолитические стоянки еще моложе. Лучше изученная здесь стоянка Сухая Мечетка на Нижней Волге, по последним данным, датируется МИС 5с ( Янина и др ., 2023а). Правда, в последнее время появились сведения о трех, предположительно, более ранних среднепалеолитических местонахождениях в этом регионе. Одно из них – местонахождение Николаево-Отрадное III, расположенное в северном Приазовье на правом берегу Миусского лимана. Кремневые изделия этого местонахождения обнаружены в переотложенных в палеоовраг отложениях салынской (микулинской) палеопочвы. Предполагается, что переотложение археологического материала произошло вскоре после завершения формирования этой палеопочвы ( Колесник и др ., 2024). Два других местонахождения – Челюскинец II и Заикино Пепелище – находятся в Нижнем Поволжье примерно в 30 км к северо-востоку от стоянки Сухая Мечетка. Эти памятники производят впечатление довольно ранних в рамках среднего палеолита. Однако у них нет более или менее ясной геоморфологической позиции, и археологический материал, по-видимому, переотложен (История Самарского Поволжья, 2000; Очередной и др. , 2023).

• 8.    Имеющиеся данные позволяют высказать предположение, что развитие культур позднего среднего палеолита в Западном Предкавказье и на Северо-Западном Кавказе, с одной стороны, и на территории Крыма и Юго-Востока Русской равнины, с другой стороны, происходило по-разному. Причиной этому был, прежде всего, палеогеографический фактор, а именно наличие мощной водной преграды между Кавказским регионом и Русской равниной, а также Крымом, в виде обширных и продолжительных карангатской и гирканской трансгрессий Черного и Каспийского морей и Манычского пролива, существовавших на протяжении почти всего этапа МИС 5, в интервале 130–75 тыс. л. н. ( Курбанов и др ., 2019; Yanina , 2014; Янина и др ., 2023б). Вполне очевидно, что в этот весьма длительный период времени культурные связи между этими обособленными регионами отсутствовали, и местные каменные индустрии среднего палеолита развивались независимо на основе более ранних региональных традиций. Культурные связи между Кавказским регионом, Крымом и Русской равниной могли восстановиться в полной мере лишь после карангатской и гирканской трансгрессий Черного и Каспийского морей в начале калининской стадии (МИС 4) последней ледниковой эпохи.

• 9.    Для твердого обоснования этих предварительных выводов необходимы полноценные раскопки и дальнейшие комплексные исследования памятников среднего палеолита Западного Предкавказья и их сравнительный анализ с памятниками этого периода на сопредельных территориях.