Открытие ранненеолитического комплекса на стоянке Старый Тартас-1

Открытие и обоснование выделения барабинской ранненеолитической культуры в западной части Бара-бинской лесостепи [Молодин, Кобелева, Мыльникова, 2017; Молодин и др., 2020] позволило по-новому взглянуть на керамические комплексы многочисленных объектов, практически в каждом из которых содержалась серия «неопознанной», сложно культурно диагностируемой глиняной посуды.

Ежегодно осенью сотрудники Западносибирского отряда ИАЭТ СО РАН проводят сборы археологических предметов на памятнике Старый Тартас-1 (Венгеровский р-н Новосибирской обл.), культурные слои которого постоянно разрушаются под воздействием р. Оми. Памятник был открыт В.И. Молодиным в восьмидесятых годах прошлого века при обследовании левого берега этой реки [Молодин, Новиков, 1998, с. 56]. Надо отметить, что неоднократно здесь были найдены значительные по объему керамические комплексы от эпохи позднего неолита до ранней-развитой бронзы включительно, а также посуда русского населения, основавшего здесь один из первых в регионе форпостов. Наиболее яркие материалы введены в научный оборот. В результате комплексы керамики финального неолита, посуда гребенчато-ямочной культурно-исторической общности, одиновской, кро-товской и андроновской (федоровской) культур были частично опубликованы (см.: [Молодин, Мыльникова, Гришин, 2005; Молодин и др., 2021]).

Кроме фрагментов керамики (и даже археологически целых сосудов) на памятнике были обнаружены и уникальные предметы (например, бронзовые кельты сейминско-турбинского типа), информация о которых оперативно введена в научный оборот [Моло-дин и др., 2012].

Материалы и интерпретация

В результате исследований, проведенных осенью 2023 г. на памятнике Старый Тартас-1, были получены не только интересные керамические комплексы, анализ которых будет представлен ниже, но и почти целый предмет, важность находки которого трудно переоценить. Известные на данный момент три таких предмета (один – целый, два – археологически целые) происходят из ранненеолитических комплексов стоянки памятника Тартас-1 [Молодин и др., 2022а]

и из святилища на памятнике Усть-Тартас-1 [Моло-дин и др., 2022б]. Эти изделия выполнены из лопатки лося, фигурно оформлены и стилизованы под фигуру лебедя, о чем с полным основанием можно судить по находке первого изделия из приклада святилища [Там же]. Судя по результатам трасологического анализа рабочей части, хорошо выраженной на орудии*, – это скобель, который использовался для обработки шкур. Оформление орудия незаурядно. Изделие имеет выраженную рукоять в виде шеи и головы птицы, а также оформленную в виде рельефного гребня спинку, судя по фиксируемым следам, используемую в производственных целях.

Еще два аналогичных предмета были обнаружены в ранненеолитическом жилище и хозяйственной яме поселения, исследованного на памятнике Тартас-1 [Молодин, 2016, т. 1, рис. 789, 2 ; 790, 4 ]. Их отличает от первого предмета меньшая величина и количество выраженных треугольных зарубин на спинке орудия-скульптуры.

Удивительно, но ни на одном неолитическом (и мезолитическом) комплексе на территории Евразии полных аналогов до настоящего времени не найдено, хотя близкие по назначению орудия из лопаток лося и были до статочно популярными на зауральских неолитических памятниках (см., напр.: [Жилин, 2001, 2022; Крайнов, 1992; Ошибкина, 1992, 1996; Савченко, 2005; Савченко, Жилин, 2015; и др.]).

Еще одно, четвертое по счету, орудие, также выполненное из лопатки лося, стилизованное под фигуру лебедя, было обнаружено на памятнике Старый Тартас-1 (рис. 1, 1 ). Несмотря на утраченную рукоять, сохранившаяся часть абсолютно аналогична описанным выше образцам: отчетливо выражена рабочая часть предмета, используемая в качестве скобеля, на которой сохранились следы ее формирования. Кроме того, на верхней, противоположной лезвию части имеется специально сформированный гребенчатый выступ, состоящий из трех выступов подтреугольной формы. Как уже отмечалось в литературе, количество бугорков на имеющихся образцах различно – от четырех до семи [Молодин, 2016, т. 1, рис. 789, 2 ; 790, 4 ; Молодин и др., 2022а, б].

Таким образом, данная находка позволяет ставить вопрос об открытии в регионе еще одного памятни- ка периода раннего неолита. В качестве дополнительного аргумента в пользу данного предположения являются пять фрагментов керамики, собранных при осмотре разрушающейся части культурного слоя стоянки.

Комплекс представлен двумя фрагментами венчиков, двумя - стенок и одним фрагментом дна. Остановимся на описании результатов бинокулярного анализа венчиков, дна и орнаментированной стенки.

Венчик (рис. 1, 2 ) имеет волнистую форму как результат обработки кромки изделия боковой частью округлого твердого гладкого инструмента. Рабочим краем этого же орудия выполнен орнамент по тулову: ряд вдавлений под венчиком и опущены наклонные тройные ряды таких же оттисков. По уже имеющемуся орнаменту под венчиком нанесен ряд фигурных конусовидных ямок с неровными стенками.

В качестве исходного сырья для изготовления сосуда использована глина ожелезненная (?), насыщенная пылеватым и мелким прозрачным и глухим песком естественного происхождения. В качестве искусственной примеси выступает органика, введенная в сыром состоянии, в высокой концентрации (рис. 2, 1). В изломе фрагмента фиксируются следы формовки лоскутным на-лепом, а в верхней части венчика читается округлое отверстие с остатками выгоревшей органики (рис. 2, 2). При-остренный отогнутый наружу венчик придает сосуду профилированную (горшковидную) форму. Присутствие на внутренней поверхности фрагмента и на срезе венчика нагара свидетельствует об использовании сосуда для приготовления пищи.

Второй сосуд (венчик) (см. рис. 1, 3 ) изготовлен по другому рецепту: из высокозапесоченной глины с естественными включениями мелкой растительной органики, единичными окатанными фосфатными образованиями (до 1 мм) и с добавлением в тесто некалиброванного (до 4 мм) шамота (рис. 2, 3 ). В шамоте читается примесь шамота с составом как у основного черепка. Венчик сосуда орнаментирован подобным инструментом, как и первый образец, только оттиски оставлены с двух сторон под углом друг к другу. Орнамент по тулову составляют наклонные ряды оттисков округлых вдавлений. Нагар имеется на обеих поверхностях.

В формовочной массе фрагмента стенки сосуда (см. рис. 1, 4 ) отмечены ожелезненное сырье с примесью мелкого песка и высокая концентрация рас-

Рис. 1. Памятник Старый Тартас-1. Изделия эпохи раннего неолита.

1 - орудие из лопатки лося; 2-5 - фрагменты керамики.

тительной органики. В изломе читаются следы лоскутного налепа. Орнамент в виде прочерченных вертикальных линий, соединенных горизонтальными рядами зигзагообразных полос. Все орнаментальное поле дополнительно покрыто рядами круглых ямок.

Фрагмент донышка плоскодонного сосуда имеет придонный валик как результат формовки (см. рис. 1, 5 ). Изделие изготовлено из запесоченного сырья с примесью прозрачного и глухого окатанного песка, с единичными включениями зерен мелкого окатанного бурого железняка (это указывает на отсутствие обработки сырья). Высокая концентрация органики, следы которой фиксируются в виде разнонаправленных канальчиков (в продольном и поперечном разрезах) с остатками выгоревшей органики, свидетельствует о ее намеренной добавке в формовочную массу и о недостаточно тщательном промешивании теста (рис. 2, 4 ). На изломе фрагмента читаются следы лоскутного налепа.

Несмотря на малую выборку и фрагментарность керамической коллекции, в ней явственно фиксиру-

Рис. 2. Микрофотографии участков изломов фрагментов керамики.

ются маркеры технологии изготовления ранненеолитической керамики: использование запесоченного сырья, наличие следов лоскутного налепа, обвязочного шнура для формовки верхней части сосуда, придонный валик и отступающе-прочерченная техника нанесения орнамента. Отмечены и черты, ранее не фиксируемые в коллекциях из Тартаса-1, Усть-Тартаса-1 и Венгерово-2, где выделен лишь один рецепт формовочных масс: глина + шамот + органика (чаще - в виде раствора). На Старом Тартасе-1 выявлены «чистые» рецепты: глина + шамот и глина + + органика, смешанного рецепта не зафиксировано. Очевидно, к новшествам нужно отнести и повторное орнаментирование поверхности сосудов рядами ямок. Подобное покрытие орнаментального поля известно в ранненеолитических материалах северных территорий (см., напр.: [Клементьева, Погодин, Ду-бовцева, 2020].

Таким образом, с большой долей вероятности можно предполагать, что к 2023 г. в результате воздействия р. Оми на культурные слои памятника был разрушен и слой периода раннего неолита, ранее полностью законсервированный. Очевидно, что по этой причине ранненеолитические находки не попадали в поле зрения исследователей. О том, что характер залегания культурных остатков на памятнике в разных местах культуросодержащих слоев не одинаков, свидетельствует и различное содержание культурных остатков (в том числе - керамического материала), фиксируемое на разных участках памятника. В разные годы в результате сборов были получены материалы, относящиеся к различным историческим эпохам: период позднего неолита, ранней и развитой бронзы, а также керамика и отдельные предметы русских землепроходцев, оставивших Старотартасский форпост.

Некоторый специфический набор подъемного материала имеет место и в коллекции 2023 г. Например, в этом наборе полностью отсутствуют материалы оди-новской и андроновской (федоровской) археологических культур. В то же время комплексы других образований эпохи позднего неолита и ранней бронзы представлены яркими образцами (рис. 3).

Комплекс позднего неолита артынской культуры составляют фрагменты венчиков и стенок (рис. 3, 1, 2 ), украшенные параллельными рядами прочерченного волнообразного узора или волны, выполненной в отступающе-накольчатой технике. Орнамент может быть разрежен рядами округлых ямочных наколов. В формовочной массе зафиксирован шамот и органика. Особенно близкие аналогии данной группе имеются в материалах поселения Автодром-2, расположенного неподалеку от поселения Старый Тар-тас-1 [Бобров, Марочкин, Юракова, 2017]. Возможно, что к этому комплексу относится и каменный инвентарь, включающий два миниатюрных наконечника стрелы, ножевидные пластины и подпризматический нуклеус.

Наиболее представительна коллекция керамики гребенчато-ямочной историко-культурной общности ранней бронзы, регулярно фиксируемая на Старом Тартасе-1. Керамика этой общности неоднократно обсуждалась в ряде специальных работ (см., напр.: [Молодин, Мыльникова, Гришин, 2005; Моло-дин и др., 2021]).

Коллекция 2023 г. представлена фрагментами венчиков и стенок сосудов (рис. 3, 3-6). Срезы венчиков почти всегда орнаментированы оттисками гребенки или краем округлого стержня (лопатки). Орнамент представлен параллельными прямыми или волнистыми рядами, выполненными отступающей лопаткой; насечками, редко - гребенкой. Поверх основного орнаментального поля расположены ряды округлых,

Рис. 3. Памятник Старый Тартас-1. Керамика. Фрагменты.

1, 2 - поздний неолит, артынская культура; 3-6 - гребенчато-ямочная историко-культурная общность; 7-9 - кротовская культура; 10 - керамическая «фишка»; 11 - фрагмент изделия из глины.

овальных или фигурных ямок. На большинстве фрагментов орнамент нанесен в разных техниках, минимум – двух: отступание и накалывание, штампование и накалывание, отступание, штампование, накалывание. Большинство фрагментов имеют хорошо заглаженную поверхность. Лощение фиксируется на единичных экземплярах.

Керамика кротовской культуры (рис. 3, 7–9 ) представлена набором фрагментов, выполненных из вы-сокозапесоченного сырья, с узнаваемым орнаментом и способом обработки поверхности. Последнее фиксируется на внутренней и внешней поверхностях как обработка стенок зубчатым инструментом. Большая часть фрагментов украшена рядами отступающего гребенчатого штампа подквадратной формы, а также штампа треугольной формы. Подобные изделия имеются на близлежащем поселении Венгерово-2 и являются маркерами культуры [Молодин, 1977].

Кроме вышеуказанных находок отметим фрагмент неорнаментированного венчика сосуда баночной формы раннего железного века, а также несколько изделий: среди них костяную проколку и фишку из стенки сосуда (рис. 3, 10 ) можно связать с материалами кро-товской культуры. Другие предметы – обломок костяного наконечника стрелы и неопределенное изделие из глины (рис. 3, 11 ) не имеют культурной привязки.

Заключение

Таким образом, следует констатировать, что к числу памятников раннего неолита в регионе Обь-Иртышского междуречья добавилось еще одно поселение со специфическими инструментами и керамикой. В то же время существенно пополнилась база данных по керамике, относящейся к эпохе позднего неолита и развитой бронзы.

Исследование выполнено по проекту НИР ИАЭТ СО РАН «Комплексные исследования древних культур Сибири и сопредельных территорий: хронология, технологии, адаптация и культурные связи» (FWZG-2022-0006). Финансирование работ на УМС осуществлялось по проекту № FSUS-2020-0036 (БЧ-2020-0036) государственного задания НГУ.