Отношение к критике Кантом доказательств бытия Божия в духовно-академической традиции конца XIX - начала XX вв. Космологический аргумент
Автор: Лушников Димитрий Юрьевич
Журнал: Христианское чтение @christian-reading
Статья в выпуске: 5 (76), 2017 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются основные положения критики Кантом космологического доказательства бытия Божия и реакция на эту критику в русской духовно-академической аналитической традиции. Кант указывает на то, что космологическое доказательство злоупотребляет двумя логическими законами, на которые опирается: законом причинности, когда переносит категорию причинности от явлений к субстрату этих явлений (вещи-в-себе), утверждая трансцедентальное его употребление, и законом достаточного основания, когда трактует мир как несамобытный и случайный. Анализируется отношение к кантовой критике проф. Н. П. Рож- дественского, проф. В. Д. Кудрявцева-Платонова, проф. А. И. Введенского, проф. П. В. Тихомирова. Приводится разработанная проф. С. С. Глаголевым новая форма космологического доказательства, учитывающая критику Канта, и определяется достоинство этой формы. Делается вывод о том, что сила и значение космологического доказательства зависят от решения гносеологической проблемы реальности внешнего мира и объективного значения закона причинности
Кант, доказательства бытия божия, космологический аргумент, закон причинности, закон достаточного основания, случайность и необходимость, условность и абсолютность, с. с. глаголев, в. д. кудрявцев-платонов, а. и. введенский, п. в. тихомиров, н. п. рождественский, московская духовная академия
Короткий адрес: https://sciup.org/140223472
IDR: 140223472
Список литературы Отношение к критике Кантом доказательств бытия Божия в духовно-академической традиции конца XIX - начала XX вв. Космологический аргумент
- Абрамов А. И. Кант в русской духовно-академической философии//Кант и филосо-фия в России. М., 1994. С. 81-113.
- Введенский А. И. Закон причинности и реальности внешнего мира. Харьков. 1901.3. Гайслер Н. Энциклопедия христианской апологетики. СПб. 2000.
- Глаголев С. С. Из чтений о религии. Сергиев Посад, 1905.
- Глаголев С. С. Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Харьков. 1900.
- Глаголев С. С. Новое миропонимание. Богословский вестник. 1911. Январь. Т. I. С. 1-42.
- Городенский Н. Закон достаточного основания и закон причинности//Вера и разум 1899. Т II. Ч. II. С. 473-588.
- Круглов А. Н. Философия Канта в России в конце XVIII -первой половине XIX вв. М.,2009.
- Кудрявцев В. Д. Начальные основания философии. Сергиев Посад, 1915.
- Лушников Д., свящ. Основное богословие. СПб.: Изд-во СПбПДА, 2015.
- Оренбургский И. Судьба кантовой критики доказательств бытия Божия в русскойбогословско-философской литературе//Вера и разум. 1909. № 4. С. 495-509; № 5. С. 604-624;№ 6. С. 745-768.
- Рождественский Н. П. Христианская апологетика. Курс основного богословия. СПб.,1893. Том 1.13. Тихомиров П. В. Проблема и метод Кантовой критики познания//Вера и разум. 1899.Т. II. Ч. II. С. 1-24, 36-64.
- Тихомиров П. В. Имманентная критика рационального богословия. Харьков. 1899.
- Шмонин Д. В. Богословие образования: контекстный поиск//Христианское чтение.2014. № 5. С. 112-134
