Отношение к прародительскому труду и его стимулированию: сравнительный анализ мнений уральских родителей и прародителей

Автор: Анна Петровна Багирова

Журнал: Общество: социология, психология, педагогика @society-spp

Рубрика: Социология

Статья в выпуске: 12, 2021 года.

Бесплатный доступ

В статье исследован феномен прародительского труда с точки зрения старшего и среднего поколений семьи. Объект эмпирического исследования включал в себя две категории респондентов: 1) родители, имеющие одновременно детей дошкольного и школьного возраста и ныне живущих своих родителей и/или родителей супруга (прародителей); 2) прародители, имеющие внуков дошкольного и школьного возраста. На основании опроса уральских прародителей и родителей проводится сравнительный анализ отношения к прародительскому труду, его эффектов и необходимости стимулирования. В целом прародители выделяют больше, нежели родители, позитивных аспектов прародительского труда; у прародителей более распространено отношение к этому труду как желанию, удовольствию и даже долгу; они реже говорят о необходимости государственного материального стимулирования этого вида труда; основные эффекты прародительской помощи они видят в увеличении свободного времени для родителей и в укреплении внутрисемейных межпоколенческих отношений.

Еще

Прародители, родители, прародительский труд, субъекты труда, отношение к труду, стимулирование труда, эффекты прародительского труда, внуки

Короткий адрес: https://sciup.org/149138748

IDR: 149138748   |   DOI: 10.24158/spp.2021.12.1

Текст научной статьи Отношение к прародительскому труду и его стимулированию: сравнительный анализ мнений уральских родителей и прародителей

Уральский федеральный университет, Екатеринбург, Россия, ,

,

Funding: the study was funded by RFBR, project number 20-011-00280.

Внутрисемейная помощь старшего поколения среднему и младшему является распространенным видом деятельности не только в России, но и во многих странах мира. Существуют многочисленные исследования, раскрывающие специфику содержания, форм этой помощи, влияющих на нее факторов и получаемых результатов (Краснова, 2000; Danielsbackaa et al., 2019; Goh,

2009; Kemp, 2007; Luo et al., 2020; Ross et al., 2005; Sigad, Eisikovits, 2013; Smethers, 2014). Мы рассматриваем эту деятельность как прародительский труд, в ходе которого осуществляются межпоколенные инструментальные (трудовые) трансферты, перераспределяющие время, трудовые затраты между поколениями, направленные от старшего поколения к среднему и младшему. Прародители (инициативно или же по просьбе детей) получают от них часть функций родительского труда, которые выполняют в отношении своих внуков в процессе прародительского труда, затрачивая на это собственные временн ы е, энергетические, трудовые, финансовые ресурсы (Багирова, Нешатаев, 2021). Цель статьи – провести сравнительный анализ отношения к прародительскому труду, его эффектов и необходимости стимулирования среди прародителей и родителей, проживающих в Уральском регионе.

Методические вопросы исследования . В мае–октябре 2021 г. мы провели социологический опрос, в ходе которого изучали процесс прародительского труда. Объект эмпирического исследования включал в себя две категории респондентов:

  • 1)    родители, имеющие одновременно детей дошкольного и школьного возраста и ныне живущих своих родителей и/или родителей супруга (прародителей);

  • 2)    прародители, имеющие внуков дошкольного и школьного возраста.

Мы использовали потоковую выборку, анкета была размещена на нескольких сайтах, обеспечивающих максимальный охват целевой совокупности. Это сайты региональных средств массовой информации, виртуальные сообщества в социальных сетях. Для распространения анкеты мы привлекали общественные организации, которые ведут свою деятельность с семьями, родителями, детьми. Всего в ходе опроса были собраны ответы от 563 респондентов-родителей и 547 респондентов-прародителей. Далее случайным образом в каждой категории опрошенных были отобраны 500 ответов респондентов. Это позволило повысить потоковость выборки.

Для сравнительного анализа были отобраны вопросы, направленные на изучение отношения к прародительскому труду со стороны самих его субъектов – прародителей, а также со стороны родителей, которые делегируют свои функции прародителям. Кроме того, мы сравнивали мнения прародителей и родителей о целесообразности стимулирования прародительского труда и его эффектах для родителей и семей в целом.

Обработка и анализ данных осуществлялись с помощью IBM SPSS Statistics 23.0. Для анализа были использованы процедуры описательной статистики и частотный анализ.

Результаты исследования . В таблице 1 приведены данные, свидетельствующие об отношении к прародительскому труду. Это отношение может выражаться через удовольствие (согласие с суждением «мне/прародителям нравится проводить время со своими внуками и хлопотать с ними»), легкость выполнения этого труда («мне/прародителям удается заниматься с внуками без особых хлопот»), представление о прародителе как субъекте труда, лучше других справляющемся с ребенком («у меня/прародителей получается воспитывать ребенка/внука лучше, чем у родителей»), мнение о необходимости следовать советам старшего поколения в воспитании детей («родители должны чаще прислушиваться к мнению прародителей по поводу воспитания ребенка»). Как следует из представленных данных, прародители несколько чаще получают удовольствие от занятий с внуками, чем об этом думают родители; этот труд им дается чуть легче, чем кажется родителям. В то же время, прародители чаще разделяют точку зрения о необходимости в вопросах воспитания следовать советам старшего поколения.

Таблица 1 – Отношение к прародительскому труду прародителей и родителей (по 5-балльной шкале, 1 – полное несогласие, 5 – полное согласие)

Аспекты прародительского труда

Прародители

Родители

Медиана

Мода

Доля согласных, %

Медиана

Мода

Доля согласных, %

Удовольствие

5

5

90,3

4

5

79,5

Легкость

4

5

81,5

4

4

75,0

Развитость компетенций субъектов прародительского труда по сравнению с родителями как субъектами труда

2

3

11,4

2

2

15,0

Необходимость «повышения квалификации» родителей субъектами прародительского труда

4

5

52,1

3

3

27,0

К подобным выводам, фиксирующим черты контролирующего поведения прародителей, тенденцию к доминированию и переоценке значимости собственного опыта для последующих поколений, уже приходили российские исследователи (Курамшев и др., 2017), мы же акцентируем внимание на более позитивном восприятии прародительского труда его субъектами, нежели это представляют родители. Таблица 2 также демонстрирует несколько более заметное отношение к этому труду как желанию, удовольствию и даже долгу, проявляемое прародителями в сравнении с оценками родителей.

Таблица 2 – Степень согласия прародителей и родителей с ассоциациями в связи с прародительским трудом (по 7-балльной шкале, 1 – полное несогласие, 7 – полное согласие)

Прародительский труд – это …

Прародители

Родители

Медиана

Мода

Доля согласных, %

Медиана

Мода

Доля согласных, %

Желание

7

7

93,0

7

7

85,5

Удовольствие

7

7

91,8

6

7

79,8

Обязанность

2

1

18,5

2

1

14,7

Почти половина (41,4 %) опрошенных родителей считают, что прародительский труд должен финансово вознаграждаться со стороны государства, среди прародителей таких лишь 32,9 %. При этом обе группы респондентов считают, что материальные формы стимулирования прародительского труда важнее нематериальных; в целом же прародители более осторожны в оценке целесообразности любых форм поддержки (таблица 3).

Таблица 3 – Степень согласия прародителей и родителей с формами стимулирования прародительского труда (по 5-балльной шкале, 1 – полное несогласие, 5 – полное согласие)

Возможные формы стимулирования

Прародители

Родители

Медиана

Мода

Доля согласных, %

Медиана

Мода

Доля согласных, %

Вручение благодарственных писем и наград

2

1

20,2

3

1

31,2

Освещение в средствах массовой информации

2

1

24,9

2

1

23,2

Материальное поощрение от государства

3

1

32,9

3

5

41,4

Льготы и скидки при покупке товаров и услуг

3

5

46,5

4

5

60,6

Прародители примерно так же, как и родители, оценивают результаты своего взаимодействия с внуками. Так, прародительский труд с точки зрения опрошенных способствует:

  • –    увеличению объема свободного времени для родителей – 54 % опрошенных родителей и 56,4 % опрошенных прародителей;

  • –    достижению профессиональных успехов родителями – 16,8 % опрошенных родителей и 33,6 % опрошенных прародителей;

  • –    желанию родить следующих детей – 6,0 % опрошенных родителей и 10,0 % опрошенных прародителей.

Для семей в целом эффекты прародительского труда связаны с улучшением межпоколенческих отношений (таблица 4). Отметим высокую степень единодушия мнений прародителей и родителей в ответах на этот вопрос.

Таблица 4 – Мнения прародителей и родителей об эффектах прародительского труда для семей в целом, %

Эффекты

Доля прародителей, ответивших положительно, %

Доля родителей, ответивших положительно, %

Укрепление семейных отношений

42,8

42,2

Усиление значимости бабушек и дедушек

20,0

25,8

Усиление ощущения семейного счастья

19,1

17,8

Рост материального благополучия семьи

11,9

5,0

Затрудняюсь ответить

6,0

9,2

Всего

100,0

100,0

Таким образом, в результате исследования мы пришли к следующим выводам:

  • 1)    на основании опроса уральских прародителей и родителей можно заключить, что прародители выделяют больше позитивных аспектов прародительского труда, нежели это представляется родителям;

  • 2)    прародители имеют несколько более заметное отношение к этому труду как желанию, удовольствию и даже долгу в сравнении с оценками родителей;

  • 3)    родители чаще прародителей говорят о необходимости государственного материального стимулирования этого вида труда;

  • 4)    и для родителей, и для прародителей основные результаты прародительской помощи видятся в увеличении свободного времени для родителей и укреплении внутрисемейных межпоколенческих отношений.

Список литературы Отношение к прародительскому труду и его стимулированию: сравнительный анализ мнений уральских родителей и прародителей

  • Багирова А.П., Нешатаев А.В. Прародительский труд: теоретико-методические основы социологического изучения // Социальное пространство. 2021. Т. 7. № 2. https://doi.org/10.15838/sa.2021.2.29.3.
  • Краснова О.В. Бабушки в семье // Социологические исследования. 2000. № 11. С. 108–116.
  • Курамшев А.В., Кутявина Е.Е., Судьин С.А. Бабушка в системе внутрисемейных отношений: социологический анализ // Женщина в российском обществе. 2017. № 3 (84). С. 70–79. https://doi.org/10.21064/WinRS.2017.3.6.
  • Danielsbackaa, M., Tanskanena, A. O., Coall, D. A. & Jokela, M. Grandparental childcare, health and well-being in Europe: A withinindividual investigation of longitudinal data // Social Science & Medicine. 2019. Vol. 230. P. 194–203. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2019.03.031.
  • Goh, E.C.L. Grandparents as childcare providers: An in-depth analysis of the case of Xiamen, China // Journal of Aging Studies. 2009. Vol. 23. P. 60–68. https://doi.org/10.1016/j.jaging.2007.08.001.
  • Kemp, C.L. Grandparent–grandchild ties. Reflections on continuity and change across three generations // Journal of Family Issues. 2007. Vol. 28. P. 855–881. https://doi.org/10.1177/0192513X07299599.
  • Luo, Y., Qi, M., Huntsinger, C. ., Zhang, Q., Xuan, X., Wang, Y. Grandparent involvement and preschoolers’ social adjustment in Chinese three-generation families: Examining moderating and mediating effects // Children and Youth Services Review. 2020. Vol. 114. P. 1–10. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.105057.
  • Ross, N., Hill, M., Sweeting, H., Cunningham-Burley, S. Relationships between grandparents and teenage grandchildren // CRFR Research briefing. 2005. Vol. 23. P. 1–4.
  • Sigad, L.I., Eisikovits, R.A. Grandparenting across borders: American grandparents and their Israeli grandchildren in a trans-national reality // Journal of aging studies. 2013. Vol. 27. P. 308–316. https://doi.org/10.1016/j.jaging.2013.06.002.
  • Smethers, S. What are the issues affecting grandparents in Britain today? Quality in ageing and older adults. 2014. Vol. 16. P. 37–43. https://doi.org/10.1108/QAOA-11-2014-0036.
Еще
Статья научная