Отношение населения к местному самоуправлению

Местное самоуправление представляет собой один из важнейших институтов современного общества. Сегодня оно является одновременно формой самоорганизации граждан и – в этом качестве – составной частью гражданского общества, уровнем публичной власти и элементом рыночной экономической системы.

С целью изучения восприятия населением института местного самоуправления (далее МСУ) автором было проведено социологическое исследование.

Вначале представим количественные и качественные характеристики объекта исследования. Всего опрошено методом стандартизированного интервью 1 204 респондента, выбранных посредством усложненной многоступенчатой квотной выборки. В качестве результирующих показателей выборки использовались половозрастные и территориальные характеристики, которые позволяют с высокой долей вероятности экстраполировать результаты опроса по выборочной совокупности на всю генеральную совокупность. Статистическая погрешность составляет +/– 4%. Исследование проводилось в пяти районах Республики Бурятия: Закаменском, Ку-румканском, Иволгинском, Кабанском и Кяхтинском.

Всего опрошено 654 мужчин (51,92%) и 550 женщин (48,08%). Из них 19,9% респондентов в возрасте от 18 до 29 лет, 18,9% респондентов – от 30 до 39 лет, 25,2% респондентов – от 40 до 49 лет, 16,5% респондентов – от 50 до 59 лет и 19,5% респондентов – старше 60. Таким образом, можно заключить, что выборочная совокупность достаточно репрезентативно отражает генеральную по основным социально-демографическим харак- теристикам. Все респонденты проживают в сельской местности. При этом почти половина из них (46%) живет в своем населенном пункте всю жизнь, а треть (36%) – более десяти лет. От одного до десяти лет – 15%. Менее одного года живет всего 1% опрошенных. Эти данные свидетельствуют о том, что в сельской местности местные сообщества являются устоявшимися социальными единицами, где традиционно сильны взаимосвязи и высок уровень самоидентификации человека с территорией проживания.

В разработку инструментария исследования, проводимого автором, были заложены показатели, позволяющие проанализировать восприятие респондентов к институту МСУ.

Согласно полученным данным, по меньшей мере три четверти населения изучаемых районов в принципе что-то слышали об органах МСУ, а каждому четвертому знакомо словосочетание «местное самоуправление». По всей выборке 35,1% респондентов затруднились ответить на вопрос о том, какой смысл они вкладывают в понятие «местное самоуправление». Это говорит о том, что фактически принимая участие в решении местных проблем, многие опрошенные не соотносят свое участие с местным самоуправлением. Это можно отнести к недостаткам общего информирования о МСУ, отсутствием разъяснительной работы при проведении конкретных мероприятий.

В большей степени проявили компетентность в данном вопросе респонденты с высшим образованием, госслужащие и работники науки и культуры, особенно занимающие руководящие должности и имеющие более высокий доход.

В процессе исследования выявилось, что информированность о понятии «местное самоуправление» не всегда означает адекватное понимание его сущности и роли во взаимодействии государства и общества.

Структуру органов местного самоуправления население понимает в основном правильно: 62% респондентов отнесли к местному самоуправлению районную исполнительную власть, 58% – глав муниципальных образований, 48% – районную законодательную власть.

Значительная часть населения ошибочно считает органами местного самоуправления и региональные ветви власти: так, 36% опрошенных отнесли к местному самоуправлению «правительство республики», 22% – «глава республики», 18% – «Народный Хурал Бурятии». Зафиксированы даже случаи, когда к органам местного самоуправления люди относят правительство РФ (4%) и президента РФ (3%).

Результаты проведенного опроса говорят о том, что в обществе отсутствует единое и адекватное понимание сущности местного самоуправления. В массовом сознании преобладает тенденция «смешения» государственной и негосударственной местной власти, характеристика местного самоуправления как независимого от государственной власти народного управления не является преобладающей.

48% считают, что это разные сферы деятельности. Примерно столько думают, что «это в принципе одно и то же» (45%). Большинство респондентов (67%) правильно ответили на вопрос о специфике муниципального управления – это местная, городская и районная, власть. 4% видят эту специфику в том, что в этих органах «труднее сделать карьеру, там меньше перспектив». Считают, что муниципальное управление «ближе к народу» 3% респондентов. Достаточно большое количество опрошенных затруднились ответить на вопрос об особенностях муниципального управления по сравнению с государственным (36%).

Однако у респондентов нет четкого представления о том, какие органы власти можно отнести к местному самоуправлению, а какие нет. С одной стороны, большинство из них правильно относят к органам местного самоуправления районную исполнительную власть (местную администрацию) – 66% и главу муниципального образования (мэра, главу администрации) – 63%.

Но районная законодательная власть уже в значительно меньшей степени ассоциируется у респондентов с органами местного самоуправления, этот вариант ответа набирает только 33% голосов респондентов. Муниципальную власть многие не отличают от региональной. Так, 57% из них отнесли к органам местного самоуправления администрацию республики и 53% – главу республики. Законодательные региональные органы вызывают меньше сомнений – их ошибочно назвали в качестве органов местного самоуправления только 19% респондентов. Меньше всего сомневаются в отношении федеральных органов власти: президента страны отнесли к местному самоуправлению только 2% опрошенных, правительство РФ – 3%.

Неудивительно поэтому, что участники опроса в большинстве случаев не смогли определить, до какого уровня простирается местное самоуправление (микрорайон, село, поселок, городской и сельский район, город, область).

Понимание опрошенными функций и задач местного самоуправления отмечается, как правило, в самом общем плане. Однако все участники опроса полагают, что для дальнейшего развития местного самоуправления необходимо, во-первых, совершенствование работы органов местного самоуправления, и, во-вторых, обучение людей приемам и практике общения с властными структурами всех уровней.

Можно предположить, что непонимание сущности и возможностей местного самоуправления «сковывает» инициативу и активность населения, необходимые для развития самоуправленческих структур.

Более того, выяснилось, что органы местного самоуправления воспринимаются населением вовсе не как демократический институт, в который местное сообщество делегирует своих представителей для решения проблем местного значения, а как еще одна очередная властная структура, в отношении которой человек становится в позицию противостояния. Поэтому вполне естественно, что во взаимоотноше- ниях с этой структурой граждане предпочитают использовать прежде всего хорошо знакомые всем механизмы взаимодействия с властью – личные связи, неформальные контакты, взятки, а не активно задействовать формы и методы демократии, предоставленные в распоряжение местного сообщества законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Отмечалось отсутствие практической возможности отстаивать в судебном порядке свои права и экономические интересы, регулировать с муниципальными властями спорные вопросы и разногласия в суде.

Также в последнее время среди населения провинций наблюдается спад общественной и политической активности граждан, что видно при выборах в органы местного самоуправления.

О том, что активность населения муниципального образования в Республике Бурятия в решении местных проблем достаточно мала, говорит тот факт, что 86% респондентов не участвуют в сходах, собраниях и других формах совместной деятельности по жизненно важным проблемам, и только 14% опрошенных хотели бы в будущем стать субъектом власти, т.е. принимать активное участие в ее деятельности.

Может ли сегодня население влиять на решения, принимаемые муниципальными властями? Более 70% респондентов уверены, что «нет», они не могут оказывать какое-либо влияние на власть.

Следовательно, органам местного самоуправления не приходится рассчитывать на поддержку населения в решении местных проблем. Однако многие местные руководители и не пытаются заручиться такой поддержкой.

Тем не менее население декларирует позитивное отношение к проявлениям активной гражданской позиции, а те, кто участвуют в коллективных мероприятиях, как правило, высоко оценивают свое участие, считая его эффективным и полезным.

Несмотря на то, что в качестве источника власти большинство граждан себя еще не осознают, уже есть понимание, что их активность способна восполнить недостатки деятельности органов власти на местном уровне. Так, большинство жителей (69,5%), считают, что необходимо проявлять самостоятельность, инициативу, меньше рассчитывать на помощь органов власти. Только 24,2% граждан уверены, что в дальнейшем необходимо полагаться на органы власти. Эти показатели, с одной стороны, являются косвенными характеристиками оценки эффективности деятельности местных органов власти, а с другой – показывают наличие высокого потенциала для дальнейшего развития МСУ. Задача осложняется еще и тем, что граждане не имеют практического опыта управления, достаточного уровня правовых знаний об основах местного самоуправления. Мешает их включению в деятельность территориального общественного самоуправления, местного самоуправления и сформировавшееся со временем недоверчивое отношение к власти в целом, недостаточное финансирование общественно значи- мых аспектов жизнеобеспечения территорий. В этой связи муниципальным органам власти необходима выработка последовательной политики в области развития социальной активности жителей в сфере МСУ, разработка средств, позволяющих отслеживать ее результативность.

Для этого прежде всего необходимо преодолеть отчуждение населения от власти. Это возможно, например, сделать следующими путями:

• -  гласность в работе органов местной власти,

• -  открытость местной власти;

• -    доступность местной власти для всех категорий населения, территориальная близость власти для населения;

• -    усиление контроля за деятельностью органов местной власти со стороны населения и его общественных организаций;

• -    обоснованность привилегий муниципальным служащим;

• -    оптимальное сочетание экономических и социальных интересов развития населения муниципальных образований;

• -    сотрудничество со СМИ.

Население способно более или менее адекватно оценить эффективность деятельности институциональной системы муниципального образования и ее ядра, органов местного самоуправления. Изучение общественного мнения в муниципальном образовании может быть средством надежной обратной связи управленческой деятельности муниципалитета. Это создает благоприятные возможности для деятельности органов местного самоуправления, но повышает уровень их ответственности перед населением.

Отношение горожан к муниципалитету, степень доверия к местному самоуправлению зависят от их социально-экономического положения. Однако эта зависимость не может трактоваться как единственный фактор, воздействующий на образ мыслей и действий граждан. Не меньшее значение имеют общие интересы если не всех, то, по крайней мере, большинства населения.

В систему обратной связи по оси «местная власть – население» необходимо включить не только печатные средства массовой информации, радио и телевидение, но и дать возможность гражданам почувствовать себя сопричастными к принятию решений, касающихся жизнедеятельности муниципального образования. Но самостоятельно, в условиях острого бюджетного дефицита и недостатка квалифицированных кадров, эту проблему муниципальным образованиям, видимо, не решить. Именно поэтому процесс реформирования органов местного самоуправления нуждается в серьезной правовой, научной и информационной поддержке, особенно со стороны государства.