Отражение справедливости в механизме нормирования как условие эффективности действия права

Понимание справедливости необходимо как гражданам, так и правоприменителям при регулировании различного спектра общественных отношений, принадлежащих к любой из имеющихся отраслей права. От того, в какой степени анализируемая категория получит отражение в механизме нормирования, будет зависеть ее дальнейшая действенность в механизмах регулирования, принуждения и суда, эффективность конкретного нормативного акта, которая проходит невидимую верификацию на соответствие справедливости.

Рассмотрение нормирования сквозь призму «механизм» направлено на то, чтобы подчеркнуть его действенность посредством связей между его структурными элементами. В данном случае механизм нормирования представляется в качестве абстрактной модели в целях изучения структурных элементов действия права. Справедливо отмечено, что «с этой точки зрения, право в целом следует признать механизмом (одним из главных социальных механизмов) …» [1, с. 116]. Оптимальной представляется точка зрения профессора В.П. Малахова о выделении механизмов права, связанных с основными направлениями его дей- ствия, – механизмов нормирования, регуляции, принуждения и суда [1, с. 122].

Восстановление справедливости в обществе являлось одной из причин войн и революций, и сегодня, на пороге четвертой промышленной революции, рассматриваемый принцип не теряет своей важности в праве в целом и в отдельных механизмах действия права в частности. Безусловно, принцип справедливости тесно связан с равенством, свободой и другими принципами, детерминируя условия для правового демократического государства.

При рассмотрении справедливости с позиции аксиологического подхода происходит невольное сопоставление ее с другими ценностями, такими как свобода, равенство, общее благо, национальный интерес, сохранение разумного порядка, благополучие, безопасность и др., при этом справедливости должно отводиться приоритетное значение. И при рассмотрении ценностей в историческом контексте она является одной из «первичных», присущих природе человека независимо от уровня его правосознания. Верно отмечено, что «справедливость проявляется в других ценностях, она устанавливает их иерархию и соответствие между ними. Конкретное преломление тех или иных ценностей подлежит проверке на предмет справедливости» [2, с. 11]. Справедливость, помимо принципа права, является и правовой ценностью, а последние, как указано профессором О.И. Цыбулевской, «по сути моральные феномены, способствующие пониманию нравственной природы права» [3, с. 7].

На первый взгляд может показаться, что принцип справедливости является само собой разумеющимся в механизме действия права, но при детальном анализе законодательства и практики его применения можно установить нормы, не только способствующие достижению справедливости прямо или опосредованно, но и создающие условия для ее антипода. От наличия и обеспеченности принципа справедливости в механизме нормирования зависит и ее «присутствие» в иных механизмах действия права, а в конечном итоге – оценка законодательных и правоприменительных актов как справедливых либо несправедливых.

Осуществляющиеся в настоящее время в правовой сфере процессы правоведы определяют как кризис, причину которого усматривают как во внешнем факторе, связанном с процессами глобализации, так и внутреннем. Одним из признаков, свидетельствующем о наличии вышеуказанной негативной тенденции, является «заурегулиро-ванность». Вместе с тем для депутатов одним из показателей их работы является количество подготовленных проектов нормативных правовых актов, прохождение ими необходимых этапов законотворческого процесса и последующие принятие и опубликование законов, вносимые в них изменения. Если взглянуть на тенденцию «зауре-гулированности» глубже, то она может привести к «размыванию принципов права или даже к их забвению» [4, с. 41]. Опасность отмеченной тенденции возрастает по отношению к общеправовым принципам, к которым относится, помимо остальных, и справедливость. Последняя распространяет своe регулирующее воздействие на широкий спектр общественных отношений. В результате содержание и смысл принципа справедливости могут обрести совсем иную «юридическую окраску».

Заслуживает внимания точка зрения профессора Софийского университета Я. Стоилова о том, что «принципы служат носителем ценностей, они являются «мостом», по которому ценности попадают в право …» [5, с. 233]. Так, содержание принципа справедливости составляют такие ценности, как справедливость, сохранение разумного порядка, безопасность, равенство, свобода, общее благо, национальный интерес. Безусловно, степень отражения указанных ценностей в принципе справедливости различна. Посредством отражения и закрепления моральных ценностей в источниках права они становятся правовыми и приобретают возможность потенциальной реализации в правовой жизни и юридическую легитимность. Содержание правовой справедливости преимущественно составляет такая аналогичная категория, как ценность. Отличие между ними, по нашему мнению, заключается в том, что справедливость как ценность находится в аксиологической плоскости, как принцип права – в деонтологической, т.е. осуществляется посредством соответствия должному. Однако, выступая принципом и целью юридической деятельности и правовой жизни в целом, справедливость вне механизма действия права не может быть реализована посредством правовых норм. Это объясняется тем, что механизм действия права включает, помимо иных механизмов как структурных элементов, механизм принуждения.

В связи с тем, что принцип справедливости является общеправовым, он получает конкретизацию в отраслевых принципах. Так, общеправовой принцип справедливости конкретизируется в уголовно-процессуальном законодательстве, оказывая влияние на эффективность соответствующей отрасли права. Так, в ч. 2 ст. 6 Уголовно-процес- суального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ закреплено, что «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства …»1.

Обзор литературы

При написании статьи осуществлялось обращение к работам, в той или иной мере связанным с изучаемой проблемой. В работах Я. Стоилова, О.И. Цыбулевской и О.В. Мартышина справедливость исследовалась с позиции морально-нравственных основ права в целом, в сопоставлении с ценностями. Так, О.И. Цыбулевская справедливость рассматривала как нравственную ценность, выступающую необходимым нравственным основанием права [3]. О.В. Мартышин акцентировал внимание на анализируемой категории как моральной ценности, наряду со свободой, равенством и имеющих отношение к государству и праву [2]. И.В. Чечельницкий при осуществлении комплексного исследования монографического характера проблемы механизмов воплощения изучаемой категории в правотворческой деятельности федеральных государственных органов исследовал лишь один из аспектов механизма действия права [6], который необходимо рассматривать с позиций системного подхода, как предлагает В.П. Малахов.

М.И. Клеандров и А.А. Дорская в своих работах анализировали влияние кризисных явлений на право. М.И. Клеандров обратился к исследованию актуальной проблемы – правотворчеству в экстремальных условиях. А.А. Дорская рассмотрела негативное влияние кризисных явлений на структурные элементы правовой системы, в частности на правовые принципы. Таким образом, в представленных работах не проводился анализ влияния принципа справедливости на механизм действия права в целом, его подсистемы, в том числе последствия нарушения рассматриваемого принципа, допущенные в механизме нормирования на последующие механизмы действия права, поскольку анализируемый принцип и ценность имеют «сквозное» значение в праве.

Материалы и методы

В связи с тем, что механизм нормирования выступает подсистемой механизма действия права, использовался системно-структурный подход. При проведении исследования использовались также общенаучные методы, такие как анализ, сравнение, дедукция. Поскольку человеческое правосознание, на каком бы уровне оно ни нахо- дилось, анализирует правовые явления как справедливые либо несправедливые, на что в той или иной мере оказывает влияние отражение справедливости в механизме нормирования, то использовался и метод социальной феноменологии. Эмпирическую основу исследования составили труды отечественных ученых.

Результаты исследования

Справедливость – безусловная нравственная основа механизма нормирования, в котором находят отражение такие ее виды, как распределяющая, уравнивающая, меновая, воздающая, в последующем опосредуемые в механизме действия права. В результате механизма нормирования справедливость из нравственной категории переходит в нравственно-правовую, отражаясь в нормах права. В последующем в ходе правового регулирования одной из целей будет являться достижение социальной справедливости посредством оценочных средств. Рассматриваемый принцип позволяет праву согласовывать публичные и частные интересы, обеспечивать их баланс. Вместе с тем нельзя переходить в другую крайность – абсолютизируя анализируемое явление в механизме нормирования, игнорируя его нравственную природу и тесную взаимосвязь с иными правовыми принципами и ценностями. Так, в странах Западной Европы и в США утратил позицию общечеловеческой ценности институт семьи в ее традиционном понимании как союз между мужчиной и женщиной с целью рождения детей. Получили абсолютное нравственное и правовое признание свобода, проявляющаяся в институте семьи в разрешении регистрации однополых браков, что нашло отражение и в механизме нормирования. Следствием является одобрение подобных отношений большинством общества, хотя они в корне противоречат духовно-нравственным основам.

Существует опасность сведения принципа справедливости к формально-юридическим конструкциям в процессе механизма нормирования, что может вызвать девальвацию рассматриваемой категории, утрату морально-нравственных основ, обесценивание нравственных ценностей и подмену их ценностями иной природы, что можно наблюдать во многих современных демократических правовых государствах.

Механизм нормирования представляет собой один из способов перехода справедливости из нравственной категории в юридическую и приобретения новых качественных характери-

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

стик (справедливость как правовая ценность). От того, насколько отражена справедливость в механизме нормирования и какие для этого задействованы правотворческие процедуры, зависит оценка каждым членом общества уровня справедливости, отражения ценностей. Для того чтобы уровень юридической справедливости не стал оцениваться со знаком минус, не трансформировался в свой антипод, необходимо в процессе механизма нормирования стремиться не отражать в нормах права приоритет публичных интересов над частными, а создавать нормативные условия для обеспечения баланса публичных и частных интересов в обществе. Справедливость, так же как и мораль, относится к сфере должного, выступает в виде идеала, хотя в реальной правовой и социальной действительности в результате производства оценочных суждений отдельной личностью и обществом в целом мы зачастую приходим к выводу, что сущее не всегда соответствует этому абсолюту. Справедливость, получая отражение в механизме нормирования, создает условия для последующего соответствия между действиями (трудом работника) и результатом (его заработной платой, уважению к его труду), явлениями, поведенческими действиями различной природы (противоправные действия, невыполнение условий договора ввиду форс-мажорных обстоятельств и др.). Поэтому главным критерием справедливости как принципа в механизме действия права и в механизме нормирования, в частности, является соответствие действий (бездействий) субъекта права и юридически значимых последствий, которые в зависимости от специфики регламентируемых общественных отношений приобретают специфическое содержание, не меняя качественной составляющей. Механизм нормирования должен включать формальный критерий справедливости, а результатом механизма действия права должно являться создание условий для установления фактической справедливости в обществе посредством использования различных правовых средств и процедур. Справедливость, становясь правовым принципом, в отличие от морально-нравственного принципа, приобретает иную окраску, иные оценочные суждения.

Приоритетами и детерминантами справедливости в механизме нормирования является обеспечение правовых ценностей, составляющих содержание принципа справедливости, а также иных правовых принципов, в первую очередь общеправовых, оказывающих непосредственное влияние на отраслевые принципы.

Вполне понятная и социально оправданная интенция на обеспечение справедливости в механизме нормирования в действительности имеет тонкую грань, переступив которую, можно создать условия для дисбаланса интересов, потере состояния равновесия, к которому необходимо стремиться. Так, вполне обоснованная абсолютизация идеи о здоровье граждан во время пандемии и в последующие годы при проведении вакцинации и ревакцинации косвенно влияла на совершение гражданами правонарушений (приобретение поддельного сертификата о вакцинации; изготовление поддельного сертификата и др.). Принятые на государственном уровне меры направлены на защиту общесоциального интереса, основу которого составлял интерес каждого по борьбе и защите от распространения новой коронавирусной инфекции.

Следует затронуть вопрос справедливости нормативных актов, принятых в экстремальных условиях пандемии коронавируса. Нормативные акты, принимаемые в период экстремального правотворчества, не должны допускать необоснованного и неоправданного ограничения прав и свобод, принцип справедливости не должен использоваться в качестве ширмы, которым оправдывается принятие не в полной мере проработанных актов. Их принятие направлено на обеспечение таких ценностей, как общее благо, обеспечение общественной безопасности и национальных интересов и др. Для экстремального правотворчества в условиях пандемии характерно:

• -    непоследовательность, наличие грамматических, логических и семантических неточностей в формулировках (например, является некорректным термин «социальная дистанция», который, по нашему мнению, следовало бы заменить термином «противоэпидемиологическая дистанция», то же самое относится к термину «самоизоляция», который следует заменить на «принудительная изоляция» в целях соблюдения противоэпидемиологических правил и норм). Указанное свидетельствует о некорректных наименованиях, ограниченном времени, выделенном на составление проекта акта и его доработку;

• -    нормы не должны нарушать или умалять права и свободы человека и гражданина (например, право на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства на территории РФ);

• -    нормотворчество отражает «отпечаток» вынужденных мер;

• -    недостаточная степень «встроенности» и логической согласованности нормативных актов,

принятых в период экстремального правотворчества;

• -    такие акты «далеко не всегда с должной тщательностью прорабатываются, не всегда проходят необходимую научно-правовую экспертизу…» [7, с. 255].

Справедливость, отражаясь в механизме нормирования, в последующем выступает критерием оценки как нормативного акта, в котором она закрепляется, так и действий физических и юридических лиц, регулируемых нормами права.

Обсуждение и заключение

Обязательное следование принципу справедливости в процессе механизма нормирования повысит качественную составляющую принимаемых нормативных актов, восстановит баланс публичных и частных интересов, снизит социальную напряженность, возникающую вследствие принятия несправедливых нормативных актов. Последние имели место в правовой действительности, затрагивая вопросы монетизации льгот и сферу образования. Проведение экспертиз проектов нормативных актов является одной из используемых возможностей по установлению факторов, способствующих грамотному отражению принципов и ценностей, в том числе и справедливости, в механизме нормирования, которые непосредственно или опосредованно приведут к принятию в последующем эффективных правоприменительных актов. Поэтому, наряду с иными экспертизами, которым подвергаются проекты нормативных актов, поддерживаем точку зрения о необходимости проведения «экспертизы законопроектов на предмет справедливости, которая может стать дополнительным фильтром для отсева некачественных законодательных инициатив, которые не отражают интересы общества» [6, с. 101].

Участие представителей научного сообщества, проводящих исследования в определенной области, по которой подготовлен проект нормативного акта, также будет направлено на выявление факторов, детерминирующих принятие нормативного акта, не в полной мере способствующего воплощению принципа справедливости. Заключение, подготовленное по результатам изучения законопроекта, содержащего недостатки, подлежит безусловному учету. Перечень высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов, сотрудники которых (ученые) подлежат привлечению к участию при подготовке проекта нормативного акта, следует закрепить на законодательном уровне. Также полагаем, что общественное обсуждение проекта закона, размещенного в сети

Интернет, и соответствующее информирование об этом населения посредством средств массовой информации, способно оказать положительный эффект в рамках исследуемой нами проблемы. Безусловно, указанные меры будут способствовать принятию эффективных правоприменительных актов в последующем.

Не вызывает сомнений, что справедливость выступает одной из целей правового строительства и выступала таковой ранее, хотя со временем, в зависимости от ряда обстоятельств, интересов отдельных групп, представления о ней могут претерпевать изменения, иногда весьма существенные. Если несколько десятилетий назад в Советском Союзе назначалось наказание лицу в виде лишения свободы за хищение государственного и колхозного имущества, за перепродажу чего-либо (спекуляцию) и не возникало сомнений в справедливости таких норм Уголовного кодекса и принятых на их основе правоприменительных актов, то с переходом на рыночные отношения законодательство в целом претерпело существенные изменения, и оценка подобных норм с позиции принципа справедливости подверглась корректировке.

Принцип справедливости, как и принципы права в целом, направляет и определяет его развитие в современных условиях, выступая надежной основой. По сравнению с правовыми нормами, принцип справедливости, как и принципы права и правовые ценности, в меньшей мере подвержены тенденциям трансформации. Ценности составляют содержание принципа справедливости, выступая правообразующим фактором и детерминируя системообразующие связи в праве. Без учета справедливости в праве невозможна эффективная деятельность в интересах общества по правообразованию и правоприменению.

Таким образом, проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:

• -    справедливость выступает одной из целей правового строительства;

• -    принцип справедливости (как и принципы права в целом) направляет и определяет развитие права на современном этапе, выступая его надежной основой;

• -    справедливость в праве рассматривается не только в качестве принципа, но и в качестве ценности, цели и идеала (сфера должного);

• -    справедливость в праве с позиции аксиологического подхода детерминирует выстраивание иерархии ценностей в праве;

• -    механизм нормирования опосредует переход справедливости из нравственной категории в

нравственно-правовую посредством отражения в нормах права;

• -    содержание принципа справедливости составляют ценности (справедливость, сохранение разумного порядка, безопасность, равенство, свобода, общее благо, национальный интерес), степень отражения которых в принципе справедливости различна;

• -    критерием справедливости как принципа в механизме нормирования является соответствие, соразмерность действий (бездействий) субъекта права и юридически значимых последствий, которые в зависимости от специфики регламентируемых общественных отношений приобретают специфическое содержание;

• -    приоритетом справедливости в механизме нормирования является обеспечение правовых ценностей, составляющих содержание рассматриваемого принципа, а также иных правовых принципов;

• -    необходимо проведение экспертиз проектов нормативных актов с привлечением ученых в данной области по установлению факторов, способствующих грамотному отражению принципов и ценностей, в том числе справедливости в механизме нормирования;

• -    по сравнению с правовыми нормами, принцип справедливости, как и принципы права, а также правовые ценности в меньшей мере подвержены тенденциям трансформации;

• -    эффективность механизма нормирования зависит от соответствия принимаемых нормативных правовых актов морально-нравственным

принципам, общеправовым принципам (справедливость, законность, свобода).

Проведенный анализ позволил сделать вывод, согласно которому рассматриваемый принцип имеет как объективную природу (морально-нравственную основу, выражая в некотором «концентрированном» виде проверенные временем и правовой жизнью идеи и выражая их в некоторой абстракции как сферу должного), так и субъективную, выражая интересы личности и общества в целом. Не только механизм действия права должен реализовывать принцип и ценность справедливости, но и само право в целом должно преследовать такую цель, это и позволяет обеспечивать его социальную ценность. В противном случае право не достигает своего социального назначения. Важность принципа справедливости обусловлена тем, что сквозь призму справедливости оценивается механизм действия права и составляющие его подсистемы. При недостижении принципа справедливости, какими бы юридически выверенными не были конструкции подсистем действия права, они будут функционировать с «перекосами», оценка обществом права в целом и юридически принятых решений может стать неэффективной. В современном трансформирующемся обществе одна из задач теории права состоит в том, чтобы принцип справедливости, наряду с общеправовыми принципами и ценностями, выступал надежной основой для грамотных и продуманных изменений в правовой жизни в целом в зависимости от потребностей времени, ряда обстоятельств и др.