«Отрицая современный ему римский экстраординарный процесс»: отзыв на статью прот. А. Балакая о церковном суде древней церкви

Актуальная тематика становления и современного состояния церковного суда вызывает появление научных статей разной направленности. В своей недавней работе прот. А. Балакай систематизировал взгляды проф. П. А. Прокошева на первые три века становления церковного суда, но не подверг их должной критике. В рамках данной статьи было определено, что сравнение церковного суда применительно к рассматриваемому периоду I-III вв. уместно проводить в отношении экстраординарного процесса. В отличие от указанных в статье прот. А. Балакая характерных черт римского процесса, в действительности становление экстраординарного процесса сопровождалось ограничением публичности (вплоть до её полной ликвидации), ограничением гласности, письменным характером, существованием ограниченных элементов состязательности, появлением возможности подачи апелляции, попытками ограничения судебного произвола через введение специальных институтов (например, defensor civitatis), дальнейшим усилением принципа законности в ущерб принципу справедливости. «Внутренние начала», о которых писал П. А. Прокошев, раскрываются через функциональное назначение судебного разбирательства. Если разные виды римского процесса имели такие функции, как восстановление нарушенного баланса, возмещение ущерба, наказание, то церковный суд в значительной степени был ориентирован на исправление нарушителя через его искреннее раскаяние. Однако вывод о том, что церковный процесс в рассматриваемое время имеет гуманный характер и именно в этом может быть противопоставлен римскому судопроизводству, не обоснован. Церковный суд, вырастая из римского общества и отрицая современный ему римский экстраординарный процесс, содержал в себе те же противоречия, результатом которых он явился. Дальнейшая история церковного суда показывает, как эти противоречивые тенденции взаимодействовали в новых конкретно-исторических условиях.