Отток молодежи из сельской местности: мотивы и возможности регулирования

и социологического опроса «Человеческий потенциал сельских территорий в период социальноэкономических трансформаций» среди регионов Северо-Западного федерального округа, проведенного центром в 2017 году. По итогам исследования было определено, что установка молодых людей на отъезд, формирование смысла жизни – уехать в город, возникает в течение жизни и не является их спонтанным решением. Желание покинуть сельские территории у молодежи появляется несмотря на высокий процент положительного отношения к месту рождения. Главными причинами переезда являются экономические факторы: отсутствие работы, сложности при устройстве на работу, проблема получения образования, неразвитость инфраструктуры. Для снижения оттока молодых жителей из сельских территорий, нормализации распределения населения в регионе были предложены управленческие и экономические меры, включающие в себя и социокультурный аспект. Полученные результаты могут представлять практический интерес для исследователей в области демографии, миграции и социологии, а также представителей органов власти, реализующих демографическую, миграционную и социальную политику.

Внутренняя миграция, сельско-городская миграция, отток молодежи, причины миграции, регулирование миграции.

Внутренняя миграция является сложным, многоаспектным, социальным явлением, оказывающим сильное воздействие на все демографические процессы, влияя на экономическую, социальную, культурную и политическую стороны жизни человека [1–4]. Последствия внутренней миграции приводят к количественному и качественному изменению населения, нарушению демографического баланса территорий [5–8].

Наиболее остро указанные последствия проявляются в сельских территориях. Так, по мнению Н.В. Мкртчяна, «…миграция в России носит выраженный центростремительный характер, население стягивается в крупнейшие центры – Москву, Санкт-Петербург и одноименные агломерации. В пределах каждого региона население стремится в региональные столицы, представленные крупными городами, концентрирующими многие виды ресурсов. Глубинка, к которой относятся малые, средние города и сельская местность, теряет население, прежде всего, молодежь…» [9]. Его позицию подтверждает и Т.Г. Нефедова: «… процесс концентрации населения не завершен, на повестке дня – конкуренция городов за население, за молодежь…», «… глобализация и повышение проницаемости территории России только ускорили процессы сокра- щения освоенного сельского пространства. Сжатие освоенного пространства выражается в убыли сельского населения и в ухудшении качества социальной среды, поляризации всей системы расселения, вплоть до исчезновения деревень, поляризации хозяйственной деятельности, физическом сжатии землепользования…» [10].

Словам ученых соответствуют и статистические данные. Согласно сведениям, которые предоставляет Федеральная служба государственной статистики, за последние пять лет число уехавших из сельской местности значительно превышает число въехавших в нее (табл. 1).

Сельские территории Вологодской области в период с 2012 по 2016 год также испытывали существенную миграционную убыль населения. Наиболее значимый отток сельского населения наблюдался в 2014 году (-3637 чел.), в 2016 году численность выезжающих из сельской местности снизилась и составила 944 человека. Как мы наблюдаем (до 2017 года, во всяком случае), миграция находится в общероссийском тренде, носящем центростремительный характер – из сел в районные центры, крупные города (табл. 2).

Самыми активными участниками миграционного процесса традиционно являются молодые люди (от 15 до 30 лет), в том числе

Таблица 1. Динамика внутренней миграции сельского населения России, чел.

Показатель Год 2012 2013 2014 2015 2016 Прибывшие 1133849 1181653 1190541 1235172 1233546 Выбывшие 1369091 1426685 1393261 1354837 1331466 Сальдо -235242 -245032 -202720 -119665 -97920 Источник: Федеральная служба государственной статистики. Демография. URL: rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography (дата обращения 27.03.2018).

Таблица 2. Миграция населения Вологодской области в пределах России, чел.

Показатель	Год					2016 год к 2015 году, в %
	2012	2013	2014	2015	2016
Прибыло, всего	29538	31914	33157	34035	34898	118,1
в том числе в: городскую местность	16832	17710	20239	19979	20085	119,3
сельскую местность	12706	14204	12918	14056	14813	116,5
Выбыло, всего	31582	33917	35292	36433	37271	118
в том числе из: городской местности	16708	17499	18737	20913	21514	128,7
сельской местности	14874	16418	16555	15520	15757	105,9
Миграционный прирост (+), убыль (-)	-2044	-2003	-2135	-2398	-2373	116
в том числе в: городской местности	124	211	1502	-934	-1429	-1152,4
сельской местности	-2168	-2214	-3637	-1464	-944	43,5

Источник: Демографический ежегодник Вологодской области, 2012–2016: стат. сб. / Вологдастат. Вологда.

семьи с детьми [11]. Для территории выбытия это означает потери человеческого потенциала (в первую очередь демографического и трудового), заметную трансформацию возрастной структуры населения (табл. 3).

По экспертным оценкам ООН, внутренняя миграция начиная с 80-х годов прошлого столетия составляет от 750 млн до 1 млрд человек (почти каждый шестой житель планеты) [12]. Необходимость комплексного управления внутренними миграционными процессами (межтерриториальными и межпоселенными), по мнению В.А. Волоха, в нашей стране назрела в 90-е гг. [13]: с того момента, как поменялся государственный строй, был отменен институт «прописки», начало перестраиваться российское законодательство.

Говоря о регулирующем механизме применительно к миграционным процессам, его необходимо понимать как особый вид управленческой деятельности «…направ-ленный не на достижение какой-либо продуктивной цели (производство товаров и услуг, например творений культуры) непосредственно, а на поддержание устойчивых отношений между людьми и их целостности, что приводит в итоге к продуктивному результату», где управление, по мнению А.В. Тихонова, это «отношения искусственного и естественного компонентов, которые составляют основное социальное качество социокультурного «тела». Под влиянием регулирующего воздействия эти компоненты колеблются, результатом чего «…может быть различная степень управляемости социальных (экономических, политических, культурных) процессов» [14].

Это подтверждает и Б.Ц. Урланис: «те или иные демографические процессы в различной степени поддаются управлению…», «...миграционные процессы управляются

Таблица 3. Миграция сельского населения Вологодской области (2016 год)*

Показатель Число прибывших Число выбывших Миграционный прирост, убыль (-) всего всего всего Всего мигрантов 15046 15903 -857 в том числе в возрасте, лет 0–4 1219 1527 -308 5–9 938 1308 -370 10–14 608 720 -112 15–19 1370 1438 -68 20–24 2055 1603 452 25–29 1773 2275 -502 30–34 1616 1961 -345 35–39 1070 1101 -31 40–44 774 655 119 45–49 583 499 84 50–54 630 536 94 55–59 715 580 135 60–64 574 480 94 65–69 362 343 19 70 лет и старше 759 877 -118 0–15 лет 2859 3727 -868 трудоспособного возраста 10156 10174 -18 в возрасте старше трудоспособного 2031 2002 29 14 лет и старше 12393 12461 -68 18 лет и старше 11957 11523 434 * В связи с особенностями предоставления статистических данных в таблице приведены показатели общей миграции (внешней и внутренней). Источник: Демографический ежегодник Вологодской области, 2016: стат. сб. / Вологдастат. Вологда. в той мере, в какой они могут быть обусловлены проведением общественных, экономических и юридических мероприятий, стимулирующих осуществление этих процессов в определенном направлении» [15].

Безусловно, миграционные процессы, в том числе и внутренние, можно регулировать. Главный вопрос здесь состоит в том, как и в какой момент следует оказывать влияние на эти процессы.

Т.М. Регент, ссылаясь на теорию «трехстадийности миграционного процесса» Л.Л. Рыба-ковского [16], предполагает, что «…управление миграционными процессами может состоять из следующего комплекса воздействия:

– формирование миграционных установок населения;

– определение оптимальных масштабов, направлений миграции, формирование переселенческих контингентов;

– содействие процессу адаптации населения» [17].

Из этого следует, что влиять на миграцию можно на любой из ее стадий.

В данной статье будет рассмотрено влияние на первую стадию миграционного процесса – формирование территориальной подвижности населения и миграционных настроений.

Что касается настроений сельской молодежи в стране, то Ж.Т. Тощенко, опираясь на данные социологического опроса «Сельская жизнь», отмечает, что основным смыслом жизни для 20% селян (из них 41,1% молодежи) является установка на проживание в городе, несмотря на то что более половины молодых сельчан до 29 лет удовлетворены своей жизнью (53%), что гораздо выше по сравнению с другими возрастными категориями (30–49 лет – 40,6%, 50 лет и старше – 43,2%) [18].

Результаты социологических опросов молодежи Вологодской области, проведенных Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Вологодский научный центр Российской академии наук» (ФГБУН ВолНЦ РАН) в 2012 и 2016 году¹, подтверждают данные российских исследований: практически 64% опрошенных сельских жителей Вологодской области (среди молодежи 40,7%) отметили, что «рады тому месту, где проживают» и в целом «довольны», правда, при этом их «многое не устраивает» (табл. 4).

Таблица 4. Распределение ответов молодежи Вологодской области на вопрос «Какие чувства

Вы испытываете по отношению к региону проживания?» в 2012 и 2016 гг., %

Вариант ответа	2012 год	2016 год
1. Я рад, что живу здесь	25,7	23,7
2. В целом я доволен, но многое не устраивает	39,5	40,7
3. Не испытываю особых чувств по этому поводу	13,2	20,0
4. Мне не нравится жить здесь, но привык и не собираюсь уезжать	5,0	3,7
5. Хотел бы уехать в другой регион России	5,6	5,0
6. Хотел бы вообще уехать из России	4,4	2,7
7. Затрудняюсь ответить	6,7	4,3
Источник: Опрос молодежи Вологодской области, 2012, 2016, ФГБУН ВолНЦ РАН.

Подтверждают данные российских исследований и результаты опроса «Человеческий потенциал сельских территорий в период социально-экономических трансформаций», проведенного ФГБУН ВолНЦ РАН в 2017 году среди регионов Северо-Западного федерального округа (СЗФО)2: порядка 58% молодых (до 30 лет) селян хотели бы остаться в своем населенном пункте, 42% – хотели бы уехать. Основными причинами тому выступают отсутствие работы (почти 42% ответов), проблема получения образования, в том числе в связи с отсутствием учреждений (почти 17%), 12% опрошенных отметили проблемы медоб-служивания, 10% - отсутствие досуга (рис. 1).

Анализ причин, приведших к формированию смысла жизни – уехать в город, несмотря на высокий процент положительного отношения к месту рождения, показывает, что в его основе лежат в первую очередь экономические факторы (неудовлетворенность оплатой, условиями и организацией труда, отсутствие работы, низкая оплата труда). Падение сельскохозяйственного производства и тесно связанное с ним сокращение занятости поставили с достаточной остротой проблему квалифицированных кадров на селе: началось уменьшение численности массовых профессий (механизаторов, главным образом), высококвалифицированных специалистов (агрономов, зоотехников, ветеринарных врачей, инженеров и др.) [19]. Этот упадок сказался и на уменьшении занятости квалифицированных специалистов социально-гуманитарного профиля (учителя, медицинские работники, библиотекари, культорганизаторы и др.) [18].

Также следует подчеркнуть, что в связи со сдвигами в экономической сфере жизни общества за прошедшую четверть века произошла диверсификация трудовых практик на селе. Труд на земле уже не является единственным источником заработной платы для сельчан. Н.Е. Покровский, анализируя проблемы села русского Севера, выделяет помимо сельскохозяйственной деятельности следующие модели диверсификации

Рис. 1. Распределение ответов молодежи Вологодской области на вопрос «По какой причине Вы хотите сменить место жительства?» в 2017 году, %

сельской экономики. Это развитие несельскохозяйственного производства (лесозаготовки, сбор грибов, ягод), туризм, а также превращение ряда деревень, в которых проживают преимущественно пенсионеры, в аналог загородных домов для престарелых. Помимо этого, растет количество деревень, постепенно превращающихся в зоны рекреационного отдыха горожан (Подмосковье, Ленинградская, Тверская области, Юг России, Крым). Некоторые села, особенно те, которые расположены у оживленных трасс, выживают за счет торговли [20].

Таким образом, получается, что для всех сельчан, особенно для молодежи, не созданы необходимые условия: устойчивости в занятости, востребованности профессий, достаточного уровня оплаты труда, нормированного рабочего дня, достойных социально-бытовых условий [18]. То есть молодые люди хотят уехать, потому что село не может обеспечить условия для реализации их потенциала (а он объективно не столь низок, как принято считать), не может обеспечить их потребности (причем самые «жизненные»: медицина, образование, досуг).

Отдельного внимания заслуживает анализ привлекательности сельской жизни. Большая часть ответов связана с экологиче- скими аспектами: тишина, чистый воздух, вода, близость к природе. Немаловажной является и возможность иметь свой дом и участок, заниматься сельским хозяйством. Очевидно, более размеренный ритм сельской жизни вкупе с хорошей экологической ситуацией и просторным жильем для 15% сельской молодежи определяет благоприятность условий для воспитания детей (рис. 2).

Эти аспекты, несомненно, составляют активную часть позитивного позиционирования сельской жизни и являются ресурсом закрепления молодежи на селе. Однако без решения вопроса реализации трудового потенциала, удовлетворения социальных нужд отток (причем для ряда случаев вынужденный, не желаемый) молодежи из сельской местности не остановить.

В этих условиях регионы должны выработать правильную миграционную политику [21-23]. Поэтому для снижения оттока жителей из сельских территорий, нормализации распределения населения в регионе необходимо:

- провести инвентаризацию социальной инфраструктуры сельских территорий региона (осуществить эту задачу можно только с изменением подхода к сбору и обработке муниципальной статистики);

Рис. 2. Распределение ответов молодежи Вологодской области на вопрос «Что Вас привлекает в жизни в сельской местности?» в 2017 году, %

– на основе этого разработать комплексные и системные долгосрочные программы развития села с четким определением зон ответственности органов власти различного уровня, главными целями которых будут повышение уровня и качества жизни, создание рабочих мест, улучшение инфраструктуры на селе;

– повысить уровень информированности как сельского, так и городского населения об этих социально-экономических программах;

– разработать и внедрить на уровне региона систему мониторинга реализации миграционной политики в области сельско-городской миграции;

– осуществлять постоянный мониторинг миграционных установок сельских жителей;

– предоставить льготы и меры поддержки для предпринимателей на селе, создающих рабочие места;

– способствовать развитию гибких форм занятости сельских жителей;

– работать над созданием общественного одобрения образа сельской жизни через сферу культуры, массовые коммуникации и др.

Изложенные управленческие и экономические меры, которые включают в себя и социокультурный аспект, позволяющий повысить их успешность, могут создать необходимые условия для полноценной и достойной жизни, повысить привлекательность села для молодежи и снизить темпы миграционного оттока из сельской местности.