Ответственность за побои (по материалам правоприменительной практики)

За совершение противоправного деяния к виновному применяются наказание и иные меры государственного принуждения в рамках привлечения к юридической ответственности. При этом одним из основных начал является принцип законности, согласно которому такое привлечение осуществляется строго в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом заключается значение правильного применения норм, грамотного разграничения составов правонарушений той или иной отрасли права (например, уголовного, административного, гражданского права).

В научной литературе отмечается, что в современном уголовном законодательстве России существует целая система норм об охране телесной неприкосновенности человека [1, с. 31]. Это утверждение представляется справедливым и в отношении норм разных отраслей права об ответственности за побои. Так, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных дей- ствий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат признаков преступлений, предусмотренных ст. 116 и 1161 УК РФ.

Ст. 116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные при наличии двух альтернативно выраженных признаков, характеризующих мотив: хулиганских побуждений, а равно экстремистских мотивов ненависти или вражды (политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной, а равно в отношении какой-либо социальной группы) либо совершенные с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет).

При этом хулиганские побуждения характеризуются явным пренебрежением к установленным нормам поведения и стремлением продемонстрировать свое превосходство или безнаказанность. Отличительной чертой хулиганских побуждений является отсутствие личного конфликта между виновным и потерпевшим, поскольку преступление совершается не из мести, корыстных интересов или других субъективных причин, а исключительно для нарушения общественного порядка. Подобные действия обычно сопровождаются демонстративностью и вызывают у окружающих тревогу, страх или возмущение. Например, нападение на случайного прохожего без видимой причины, избиение человека в общественном месте с намерением унизить его или показать свою силу могут быть расценены как преступление, совершенное из хулиганских побуждений. Важное значение имеет место и обстоятельства совершения деяния. О пренебрежении к 26 общественным устоям также свидетельствует то, что насилие происходит на улице, в транспорте или другом общественном пространстве, где его могут наблюдать третьи лица. Так, 17 июня 2024 года около 21:00 гражданин Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле мусорных контейнеров умышленно нанёс удар кулаком в живот несовершеннолетнему 2016 года рождения, причинив ему физическую боль. Причиной агрессии стало то, что мальчик не поздоровался с ним. В ходе дознания Г. пояснил, что в течение дня употреблял спиртные напитки с друзьями, выпил около литра водки и к вечеру находился в состоянии сильного опьянения. По пути домой он увидел возле мусорных контейнеров мальчика с велосипедом, протянул ему руку для приветствия, но тот не ответил. Это вызвало у него раздражение, после чего он ударил ребёнка в живот. Потерпевший закричал и уехал на велосипеде, а сам Г. отправился домой и лёг спать1. Другой пример: 17 марта 2024 года гражданин Г. управлял автомобилем и двигался по проезжей части, когда заметил троих молодых людей, находившихся на дороге. Двое шли слева, а третий – ближе к краю справа. Подав звуковой сигнал, он попытался привлечь их внимание и заставить освободить проезжую часть. Двое парней отошли на тротуар и остановились, а третий лишь немного сместился вправо, но продолжил идти. Г. остановил автомобиль рядом с этим молодым человеком, опустил стекло передней пассажирской двери и в резкой форме сделал ему замечание, указав, что он мог бы идти по тротуару. В ответ молодой человек ответил грубо, после чего Г., возмущённый его словами, вышел из машины и, подойдя к нему, спросил, почему тот так разговарива- 26 ет со старшими. Потерпевший ответил, что уже отошёл, но Г. продолжил разговор и, сопровождая свои слова жестами, ударил его ладонью по плечу, однако удар пришёлся по лицу2.

Мотив, основанный на политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а также вражде к определённой социальной группе, означает, что преступление совершается в связи с предвзятым или враждебным отношением виновного к людям, объединённым общими взглядами, убеждениями, происхождением или образом жизни. В таких случаях преступник осознаёт, что его действия направлены не просто против конкретного потерпевшего, а против всей группы, к которой он его относит. Это придаёт преступлению повышенную общественную опасность, поскольку оно не только затрагивает права отдельного лица, но и посягает на принципы равноправия и общественного порядка. К подобным мотивам относят преступления, вызванные неприятием политических или идеологических убеждений потерпевшего, его расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, а также преступления против лиц, принадлежащих к определённой социальной группе. В последнем случае речь идёт о вражде к людям, объединённым, например, профессией, общественным статусом или образом жизни. Так, по мотиву ненависти к социальной группе был осужден В. Судом было установлено, что конфликт между В. и Ш. возник после их общения в социальной сети «ВКонтакте». В. обратил внимание на размещённые потерпевшим фотографии и видеозаписи, сделанные на кладбище, которые вызвали у него негативную реакцию. Он 27 предложил встретиться для обсуждения этих публикаций, и встреча состоялась у автозаправочной станции. Разговор перерос в словесную перепалку, в ходе которой В., возмущённый позицией Ш., по мотивам ненависти в отношении социальной группы «Готы» и молодежной культуры «Металл» (членом которой в социальной сети «В контакте», по мнению В., являлся Ш.), нанёс ему удары и схватил за волосы1.

Новый признак публичной демонстрации, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет), был введен в ряд статей УК РФ Федеральным законом от 08.08.2024 № 218-ФЗ2. Изменения были обусловлены тем, что в сети всё чаще и чаще появлялись трансляции, в которых демонстрировалось применение физического насилия, жестокости по отношению к человеку. Указанным Федеральным за- коном была усилена ответственность за демонстрацию физической жестокости, ведение треш-стримов теперь признаётся отягчающим обстоятельством при расследовании случаев применения физического насилия (ст. 105, 11, 112, 115, 116, 117 УК РФ). При этом в практике судов Республики Татарстан дела с вменением данного признака пока не рассматривались.

Повторное совершение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершенные побои, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Совершение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, ранее совершенное с применением насилия, оценивается как повторное применение насилия и квалифицируется по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ [2, с. 36 – 37].

Сравнительный анализ составов, 27 предусмотренных указанными нормами права, свидетельствует об общности объекта правовой охраны. Так, при нанесении административно- и уголовно-наказуемых побоев причиняется вред общественным отношениям, охраняющим право человека на телесную неприкосновенность.

То же самое можно отметить и в отношении субъекта побоев как административного правонарушения и преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ: в этих случаях ответственность несут вменяемые физические лица, достигшие возраста 16 лет. В отличие от них в ст. 116.1 УК РФ и в ее ч. 1, и в ч. 2 – субъект специальный: лицо, подвергнутое административному наказанию, и лицо, имеющее конкретную судимость, соответственно.

Что касается объективной и субъективной стороны, то общими признака- ми выступают: деяние при отсутствии последствий для здоровья человека и прямой умысел на причинение физической боли. Кроме этого, влияющими на квалификацию (более того – криминоо-образующими) выступают: обстановка, например, видеофиксация события и последующее публичное распространение полученного материала, а также хулиганские или экстремистские мотивы виновного, усиливающие, по мнению законодателя, степень общественной опасности содеянного.

Разбирая общий для всех побоев признак объективной стороны того или иного состава побоев – деяние, следует остановиться на насильственном характере активного поведения виновного и отсутствии указанных в законе последствий. Так, по материалам дела, гражданин в ходе конфликта, на почве неприязнен-28 ных отношений умышленно нанес один удар кулаком в лицо потерпевшей, причинив ей физическую боль и страдания, телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, не повлекшие вреда здоровью потерпевшей, последствий, указанных в статье 115 УК РФ1. Однако побои могут быть выражены не только в виде ударов, но и в иных насильственных действиях, таких как царапание, прижигание участков тела и пр. Например, 26.04.2024 года гражданка нанесла не менее трех ударов ладонью по лицу, после чего пальцами рук взяла за нижнюю губу и потянула на себя, от чего потерпевшая испытала физическую боль2.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, сформулируем следующие выводы.

• 1.    Разграничение административной и уголовной ответственности за побои играет важную роль в обеспечении законности и правопорядка.

• 2.    Статья 6.1.1 КоАП РФ охватывает случаи, характеризующиеся общественной вредностью, тогда как ст. 116-116¹ УК РФ применяются в ситуациях, когда побои обусловлены хулиганскими или дискриминационными побуждениями, сопряжены с публичной демонстрацией или совершены повторно в течение указанного в законе срока после совершения аналогичного административного правонарушения или преступления с применением насилия.

• 3.    Побои представляют собой одно 28 из наиболее распространённых насильственных деяний, и их квалификация требует тщательного анализа обстоятельств дела, поскольку все виды побоев характеризуются общими признаками объекта и субъекта (за исключением ст. 116¹ УК РФ, где закреплен специальный субъект). Решающими при квалификации выступают признаки объективной (административная или уголовно-правовая преюдиция, обстановка сопряженности с публичной демонстрацией) и субъективной стороны (альтернативно изложенные мотивы).