Отзыв на автореферат диссертации Бегишева Ильдара Рустамовича по теме: «Уголовно-правовая охрана общественных отношений, связанных с робототехникой»

Развитие науки и техники неотъемлемая составляющая развития человеческого общества и цивилизации. Благодаря современным технологическим достижениям мы имеем возможность пользоваться транспортом, связью, лекарствами и т. п.

на уровне, который еще век назад воспринимался как фантастика. Мы настолько привыкли к этому, что воспринимаем нашу технологическую среду как нечто обычное. Это факт делает жизнь современного человека более ускоренной, насыщенной

Дробот С. А.

Отзыв на автореферат диссертации Бегишева Ильдара Рустамовича событиями и комфортной. При этом человек, становясь зависимым от современной техники, приобретает и новые уязвимости, особенно в случае нарушения функционирования технических устройств.

Технологическая составляющая общества включает в себя активное применение робототехнических устройств. Данная сфера является перспективной с точки зрения развития, что требует активного контроля для обеспечения безопасности личности и всего социума в целом. Здесь сфера правового регулирования должна учитывать то, что роботы с одной стороны являются механизмом, и с другой стороны компьютером.

К положительным моментам диссертационного исследования следует отнести не только подробный социально-правовой анализ роли роботехники в функционировании современного общества. При этом справедливо обращается внимание на то, что эта область нуждается в специализированном регулировании (стр. 29). На этом основании автор предлагает проект закона об обороте робототехники (стр. 18). Важнейшей частью диссертационного исследования является уголовно-правовая оценка вопросов незаконного создания и оборота роботов, при этом особо обращается внимание на использование роботов, оснащенных вооружением. В данном случае автор высказал ряд обоснованных законодательных предложений о дополнении уголовного закона, нормами об ответственности за незаконное создание и оборот робототехнических устройств (стр. 36–37).

Важным представляется также попытка автора предложить уголовно-правовые нормы «перспективного характера». Уголовный закон традиционно считается крайне консервативным нормативным актом, и поэтому необходимо обладать определенной смелостью для высказывания мнение о том, какие нормы будут нужны в ближайшем будущем. В этом смысле мнение автора об ответственности за незаконное создание и оборот автономных роботов выглядит весьма интересным (стр. 41).

В целом содержание автореферата диссертации, сформулированные в нем выводы и научные положения дают основание считать, что задачи исследования решены и цель работы автором достигнута. Диссертационное исследование И. Р. Бегишева имеет существенное значение для развития науки уголовного права и других отраслей юриспруденции. Предложения по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства могут быть учтены в правотворческой и правоприменительной деятельности. Автореферат диссертации написан четким и ясным научным языком.

Несмотря на общее положительное впечатление о работе следует указать на следующие замечания.

• 1.    В своем исследовании автор высказывает мнение о том, что неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший захват управления ботом, является преступлением с повышенной общественной опасностью, которое нуждается в отдельной уголовно-правовой регламентации (положения, выносимые на защиту, пп. 2.2 и 2.4, стр. 19). Данная идея развивается в первом параграфе первой главы второго раздела диссертационного исследования (стр. 31), где диссертант предлагает проект новой ч. 5 ст. 272 УК РФ. В целом мнение диссертанта представляется весьма интересным, но возникает сомнение в соответствии данной идеи с системностью уголовного закона. Захват управления подразумевает возможность управления чужим роботом по своему усмотрению. Исходя из действующей редакции УК РФ, возникает аналогия со ст. 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» или с хищением чужого имущества. Эти посягательства закреплены в главе 21 УК РФ, то есть относятся к преступлениям против собственности. На этом основании следует, что автор в своем суждении полагает возможным предусмотреть внутри новой нормы право собственности в качестве дополнительного объекта. Представляется весьма спорным утверждение о том, что право собственности должно рассматриваться как менее важный объект уголовно-правовой

• 2.    В автореферате диссертации автор указывает на необходимость дополнения уголовного закона нормой о незаконном обороте вооруженных роботов (положение, выносимое на защиту 2.2, стр. 19) и в ч. 3 формулируемой ст. 222.5 допускает ответственность за применение вооруженного робота. Не вызывает сомнения общественная опасность бесконтрольного оборота вооруженных роботов, однако уместность указания на применение этого механизма спорна. Опасность вооруженного робота заключается в наличии у него оружия, поэтому описанная ст. 222.5 УК РФ — это фактически вариант незаконного оборота оружия. При этом законодатель при описании незаконного оборота оружия (ст. 222 и ст. 222.1 УК РФ) никогда не называл в качестве деяния «применение» оружия. Такая позиция законодателя объясняется тем, что прямое использование оружие является либо самостоятельным преступлением (например, убийство) либо квалифицирующим признаком (например, при вооруженном разбое). Зачем потребовалось

• 3.    В разделе 3 положений, выносимых на защиту (стр. 20, 21) диссертант излагает «перспективные предложения» совершенствования уголовного закона. При этом в положениях 3.1 и 3.4 введение новых положений уголовного законодательства увязывается с «наступлением технологической революции». Такое условие представляется крайне абстрактным и неконкретным, при этом в автореферате не обозначены критерии, по которым следует определять факт наступления технологической революции.

Drobot S. A.

Review on the dissertation abstract of Ildar R. Begishev охраны, чем интересы обеспечения безопасности компьютерной информации.

вводить признак «применения» в норму о незаконном обороте вооруженных роботов не ясно.

Указанные замечания не умаляют общего положительного мнения о диссертационном исследовании, проведенного И. Р. Бегишевым На основании изложенного полагаем, что диссертационное исследование И. Р. Бегишева соответствует требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям, и его автор заслуживает присуждения ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.

* Бегишев И. Р. Уголовно-правовая охрана общественных отношений, связанных с робототехникой : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореферат дис. … доктора юридических наук / Бегишев Ильдар Рустамович ; Казанский (Приволжский) федеральный университет. Казань, 2022. 54 с.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Дробот Сергей Александрович

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии, Челябинский государственный университет.

454001, Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129.