Отзыв официального оппонента на диссертацию Волкова Артема Александровича на тему: «Коррупция военнослужащих (на материалах Дальнего Востока РФ)», представленную на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право (Владивосток, 2020, 256 с.)

Вопросы противодействия различным формам проявления коррупционного поведения в обществе в течение длительного времени остаются в центре внимания исследователей различных отраслей знания: юристов, философов, социологов, экономистов, политологов, историков, культурологов и иных специалистов. Этим вопросам посвящено множество отраслевых и междисциплинарных научных исследований, международных, национальных и региональных нормативных правовых актов, ведомственных, региональных и муниципальных планов, концепций, стратегий противодействия коррупции. Однако, показатели, характеризующие состояние коррупции в обществе, в том числе и в вооруженных силах различных государств свидетельствуют о том, что и в начале XXI века тенденция роста коррупционного поведения в мире сохраняется. В числе основных причин негативного развития криминального коррупционного поведения в обществе наравне с экономическим неравенством, низким уровнем правовой культуры населения специалисты отмечают низкую эффективность деятельности правоохранительных органов по борьбе с этим явлением, а также отсутствие зримых результатов в профилактике этого социального зла.

Основные вопросы, связанные с криминологическим анализом показателей коррупционной преступности в России, её причин, а также мер по её сдерживанию рассматривались в научных произведениях: В. В. Астанина [4; 5; 6], И. И. Бикеева [8, с. 15–17; 9, с. 245–249], Б. В. Волженкина [10, с. 63–70; 11], Р. Р. Га-зимзянова [26; 27, с. 31–33], Л. Д. Гаухмана [29, с. 3–10; 30, с. 2–6], Я. И. Гилинского [31, с. 238–255; 32, с. 65–70], Ю. В. Голика [33, с. 5–14; 34], Г. Н. Горшенкова [35, с. 17–23; 36, с. 5–16], И. А. Дамм [37; 38, с. 5–17], А. И. Долговой [39, с. 22–28; 40, с. 19–30], С. К. Илия [43, с. 32–40; 44, с. 144–147], С. М. Иншакова [46, с. 720–729; 47, с. 23–29], М. П. Клейменова [52, с. 127–130; 53, с. 45–48; 54, с. 42–51], И. Н. Клюковской [55, с. 126–128; 56],

Т. В. Козлова [57, с. 55–57; 58; 59], А. А. Корсан-тии [62, с. 27–36; 63], А. В. Куракина [69; 70], Н. А. Лопашенко [71, с. 98–102; 72, с. 35–40], В. В. Лунеева [73, с. 104–108; 74, с. 20–27; 75, с. 78–90], С. В. Максимова [76, с. 110–118; 77], И. М. Мацкевича [78, с. 159–165; 79, с. 34–37; 80], В. А. Номоконова [82, с. 88–100; 83, с. 133–143; 84, с. 61–67], А. Л. Репецкой [86, с. 78–83; 87 с. 40–42; 88, с. 126–130], Н. В. Щедрина [89, с. 280–284; 90, с. 1448–1452; 91, с. 31–36], В. Е. Эминова [92; 93], П. С. Яни [94, с. 58–59; 95] и других исследователей [1; 2; 61; 81], в том числе и официального оппонента [48; 49; 50; 51].

В криминологической науке в последние ХХ лет активно происходит изучение и особенностей криминального коррупционного поведения в отдельных сферах жизнедеятельности (здравоохранении, образовании, правоохранительной деятельности, государственном управлении, государственных закупках), в том числе и в вооруженных силах. С начала XXI века в Российской Федерации были подготовлены и защищены около сотни кандидатских и около десятка докторских диссертаций, посвященных вопросам противодействия коррупции и коррупционной преступности. Однако, правовых и криминологических исследований, посвященных исключительно противодействию коррупционной преступности в вооруженных силах, проводилось не много [64; 65; 85]. По данной проблематике имеется лишь несколько десятков научных статей, подготовленных отечественными специалистами [3, с. 197–202; 7, с. 3–7; 28, с. 105–109; 41, с. 14–26; 42, с. 54–63; 45, с. 164–171; 60, с. 68–70; 66, с. 106–111; 67, с. 116–120; 68, с. 54–60]. Однако эти произведения в основном затрагивают фрагментарно частные вопросы организации, правового регулирования и обеспечения противодействия коррупции в вооруженных силах Российской Федерации, а вопросы противодействия коррупции именно военнослужащими оставались за рамками научного интереса. В связи с этим заслуживает одобрения и поддержки выбор автором темы диссертационного исследования. Ее актуальность, научная новизна и практическая значимость достаточно убедительно раскрывается во введении к рассматриваемой работе и, на наш взгляд, не могут вызывать никаких сомнений.

Экспертная оценка научного произведения

Заявленной теоретической целью диссертационного исследования А. А. Волкова является изучение состояния структуры и тенденций распространения коррупции военнослужащих.

Прикладной целью диссертационного исследования является разработка вопросов и предложений, направленных на совершенствование мер противодействия коррупции военнослужащих.

На основе заявленных целей диссертантом сформулированы и основные задачи диссертационного исследования:

• —    раскрытие понятия и сущности коррупции военнослужащих;

• —    характеристика видов коррупционных преступлений;

• —    анализ состояния, структуры и динамики коррупционной преступности военнослужащих Дальнего Востока России;

• —    криминологическая характеристика личности военнослужащего-коррупционера;

• —    анализ причин и условий коррупции военнослужащих, влияния мероприятий военной реформы на коррупцию;

• —    разработка предложений по противодействию коррупции военнослужащих.

Научная новизна представленного диссертационного исследования, его теоретическая и практическая значимость, в первую очередь, обусловлены тем, что обозначенная автором проблема не была предметом монографических исследований, в том числе на уровне кандидатских диссертаций по криминологии.

Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания социальных явлений и процессов. Наравне с ним соискатель использовал и частнонаучные методы: статистические и социологические, что позволяет проверить достоверность основных выводов, положений и предложений диссертанта и адекватность интерпретации полученных им результатов.

Диссертантом относительно полно изучены, статистические данные по исследуемой проблеме, нормативные правовые акты, диссертационные работы, научные и учебные произведения, а также иные публикации по теме диссертационного исследования. Автор изучил 123 уголовных дела пор делам о коррупционных правонарушениях военнослужащих за 17 лет (с 2002 по 2019 гг.) Им опрошено 579 военнослужащих, проходящих службу на Дальнем Востоке. Всё это свидетельствует о достаточности эмпирической базы проведенного диссертационного исследования и проверяемости полученных автором результатов.

Структура диссертационного исследования А. А. Волкова традиционна для отечественных работ подобного уровня по криминологии. Она включает в себя: введение, три главы, разделенные на десять параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

Общий объем рукописи диссертационного исследования составляет 256 страниц машинописного текста. Библиографический список насчитывает 263 источника, среди них имеются: нормативно-правовые акты, материалы судебной практики, научные и учебные работы по избранной проблематике. Приложения оформлены в виде таблиц, отражающих количественные показатели коррупционной преступности военнослужащих Дальнего Востока Российской Федерации за период с 2010 по 2019 год.

Наиболее ценными положениями проведенного А. А. Волкова диссертационного исследования, по степени их значимости для современной российской криминологической науки и практики противодействия коррупции, на наш взгляд, являются:

• а)    разработанная автором научная криминологическая категория «коррупция военнослужащих» и соотношение её со смежными терминологическими единицами «коррупции в Вооруженных Силах» и «коррупции в военной организации государства;

• б)    выявленные автором тенденции современной коррупционной преступности военнослужащих Дальнего Востока, описана её структура, обращено внимание на её высочайшую латентность и трудную измеримость имеющимися средствами;

• в)    выявленные, описанные и объясненные автором наиболее распространенные формы коррупционной преступности военнослужащих:

• —    взяточничество;

• —    коррупционные хищения;

• —    превышение должностных полномочий и злоупотребление должностными полномочиями в корыстных целях;

• г)    описаны и оценены негативные материальные последствия коррупционной преступности военнослужащих Дальнего Востока;

• д)    вскрытые и описанные автором основные социально-экономические, государственнополитические, правовые и культурные причины существования, сохранения и распространения коррупционной преступности военнослужащих Дальнего Востока;

• е)    дана криминологическая характеристика личности коррупционного преступника, проходящего воинскую службу на Дальнем Востоке и сформирован его среднестатистический образ;

• ж)    предложено внесение изменений в Уголовный кодекс РФ, дополнив его нормой об уголовной ответственности за торговлю влиянием в редакции автора.

Анализ содержания диссертационного исследования позволяет прийти к выводу о том, что автором разработана уникальная криминологическая концепция, позволяющая адекватно оценивать состояние коррупционной преступности военнослужащих в военных округах, родах войск и военных организациях, а также принимать необходимые и достаточные меры по сдерживанию этого явления на социально терпимом уровне.

Достоверность полученных соискателем результатов исследования обеспечивается: а) методологией исследования, включая репрезентативность проведенного им социологического опроса; б) экспертной оценкой (рецензированием) основных результатов диссертационного исследования при представлении их к публикациям в научные рецензируемые издания; в) апробацией результатов исследования при публичном обсуждении на научных мероприятиях различного статуса и уровня; д) достаточностью эмпирической базы.

По результатам проведенного автором исследования им опубликовано достаточное количество научных произведений, в том числе четыре из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук [12, с. 111–114; 16, с. 4–45; 17, с. 79–83; 18]. Кроме указанных публикаций автором изложены, основные положения проведенного исследования в 10 публикациях в иных рецензируемых научных изданиях [13, с. 226–233; 15, с. 13–16; 19, с. 43; 21, с. 11–14; 23, с. 73–77; 24, с. 29–31; 25, с. 53–57], в том числе в зарубежных [14, с. 82–85; 22, с. 48–53]. Следует отметить, что соискатель является соавтором монографии «Организованная преступность на Дальнем Востоке: тенденции и особенности развития за 20 лет», в которой имеется подготовленный им самостоятельно параграф «Коррупция в вооруженных силах» [20, с. 206–211].

В представленной работе много и других выводов, предложений и рекомендаций, требующих одобрения и поддержки, однако статус официального оппонента требует поиска положений и предложений, которые требуют дополнительных пояснений (уточнений) от соискателя ученой степени. Такие дискуссионные положения при ознакомлении с результатами проведенного криминологического исследования оформленного в виде диссертации у меня появились.

Наши суждения относительно дискуссионного характера затрагиваемых диссертантом вопросов можно свести к следующему.

Во-первых, на наш взгляд, выглядит не безупречным предложенное автором определение базовой криминологической научной дефиниции «коррупция военнослужащих», представленной в качестве основного положения, выносимого на защиту. По мнению диссертанта, «коррупция военнослужащих — негативное социальное явление, заключающееся в противоправном использовании военнослужащими своих (выделено рецензентом — П. К.) служебных полномочий и/или служебного положения, в личных, корпоративных или групповых интересах для получения выгод материального или нематериального характера, вопреки интересам граждан, общества и государства. Это положение частично противоречит материалам проведенного соискателем исследования, поскольку автор утверждает, что в качестве формы коррупционного преступления военнослужащих выступает дача взятки военнослужащим и проводит количество военнослужащих осужденных за дачу взятки. В подобном виде дача взятки военнослужащим, направлена на использование военнослужащими чужих, а не своих (выделено рецензентом — П. К.), служебных полномочий и/или служебного положения, в личных, корпоративных или групповых интересах для получения выгод материального или нематериального характера. Более того, автор предлагает дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статей 290.2 «Торговля влиянием» и предлагает её проект, в котором предусматривается ответственность за использование виновным за незаконное вознаграждение только чужих (выделено рецензентом — П. К.), служебных полномочий и/или служебного положения. В связи с этим автору следовало бы уточнить предлагаемую криминологическую дефиницию «коррупция военнослужащих» с учетом результатов собственного исследования.

Во-вторых, автор, осуществляя группировку коррупционных преступлений военнослужащих по характеру и направленности используемых служебных полномочий, выделяет четыре группы:

• —    с использованием служебных полномочий, связанных с прохождением военной службы, государственной гражданской службы, трудовыми отношениями;

• —    с использованием служебных полномочий в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости;

• —    с использованием служебных полномочий в отношении имущества, имущественных прав или документов;

• —    с использованием служебных полномочий, связанных с закупкой товаров,

выполнением работ и оказанием услуг для государственных нужд.

Предложенная соискателем классификация заслуживает одобрения и поддержки. Однако, при формировании общего перечня коррупционных преступлений (С. 49), автор по не понятным причинам не оценил и не включил в него такие преступления предусмотренные УК РФ, как:

• —    статья 200.4. «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд»;

• —    статья 200.5. «Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок»;

• —    статья 200.6. «Заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

• —    статья 204.1. «Посредничество в коммерческом подкупе»;

— статья 204.2. «Мелкий коммерческий подкуп»;

• —    статья 285.4. «Злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа». Полагаю, что диссертанту следует пояснить свою позицию по данному вопросу в процессе публичной защиты.

В-третьих, автор, обнаружил парадоксальную ситуацию, когда судом виновного в совершении коррупционного преступления небольшой и средней тяжести военнослужащего освобождают от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ и к нему применяется судебный штраф. По мнению диссертанта, такое судебное решение следует признавать не обоснованным, поскольку оно противоречит его убеждениям об ужесточении наказания военнослужащим за совершение коррупционных преступлений, а не способствует снижению коррупции среди военнослужащих. Поднятая соискателем проблема не может быть решена быстро и прямолинейно. Потребуются дополнительные усилия по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, а также проведение междисциплинарных исследований. Частично правовое решение выявленного порока имеется в диссертации — это внесение соответствующих изменений ч. 1 ст. 51 «Основания увольнения с военной службы» федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», новым основанием увольнения (пунктом) в связи с вступлением в законную силу приговора суда об осуждении военнослужащего за совершение коррупционного преступления. Однако такое предложение вызывает некоторое недоумение. Поскольку прекращение уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оформляется в соответствии с положениями части 3.1 статьи 236 и статьи 446.3 УПК РФ в форме постановления или определения суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. В связи с этим автору следует произвести корректировку предложений по совершенствованию российского законодательства, не только о прохождении военной службы, но и антикоррупционного законодательства. Возможным решением этого вопроса является внесение в трудовое и иное законодательство положения о том, что лицо, совершившее коррупционное преступление и освобожденное от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям может быть уволено в связи с утратой доверия работодателем за его совершение после вступления в законную силу судебного решения.

В-четвертых, диссертант справедливо предлагает введение дополнительных ограничений в виде лишения военнослужащих, уволенных с военной службы в связи с совершением коррупционных правонарушений, прав (полностью или частично) на социальные льготы. В тоже время им не указываются, какие именно социальные льготы требуется ограничить лицам, уволенным с военной службы в связи с совершением коррупционных правонарушений. Полагаем, что это верное положение не было достаточно аргументировано автором, хотя правоприменительная практика Федеральной службы безопасности, судебной системы и некоторых других федеральных органов власти в качестве дополнительного дисциплинарного наказания за совершенное коррупционное правонарушение предусматривает лишение ведомственных наград этой категории лиц, увольняемых в связи с утратой доверия1. В тоже время нормативными

• ¹    Об утверждении Положения о медалях и нагрудных знаках Федеральной службы безопасности Российской Федерации : Приказ ФСБ России от 29.05.2012 № 251 (в ред. от 29.04.2013 № 234) // Российская газета. — 2012. —

актами Министерства обороны России о ведомственных наградах такое основание лишения ведомственной награды как совершение лицом коррупционного правонарушения отсутствует2. Действующим российским законодательством о статусе военнослужащих предусмотрено только лишение нагрудного знака отличника, который не является ведомственной наградой, — к солдату, матросу, сержанту или старшине, проходящему военную службу по призыву за любые дисциплинарные проступки3. Введение института лишения ведомственных наград, в том числе дающих право на получение звание «Ветеран труда», за совершение коррупционного правонарушения в Министерстве обороны России позволит лишить эту категорию лиц социальных льгот, которыми пользуются ветераны.

В-пятых, автором небольшое внимание уделено вопросам профилактики коррупционных правонарушений, осуществляемых уполномоченными на то органами военного управления и подразделениями по профилактике коррупционных и иных правонарушений Министерства обороны РФ. Необходимо обратить внимание на то, что автор не обобщил опыт работы военных советов Тихоокеанского флота и Восточного военного округа, в полномочия которых входит деятельность по исключению условий для проявлений кор-рупции4, а также подразделений (уполномоченных должностных лиц) по профилактике коррупционных и иных правонарушений Вооруженных сил Российской Федерации. Соискателем не в полном объеме раскрыты средства профилактики коррупции военнослужащих. Им не описаны меры по реализации дополнительного антикоррупционного образования и антикоррупционного воспитания военнослужащих Дальнего Востока.

В-шестых, в работе много технического брака, вызванного невнимательностью соискателя. Например, автор утверждает, что ст. 51.1 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлен сокращенный срок (шесть месяцев)

давности применения дисциплинарного взыскания за коррупционные правонарушения и предлагает приведение его к общему сроку давности (один год) предусмотренному п. 8 ст. 28.2 ФЗ «О статусе военнослужащих». В то время как пунктом 4 статьи 51.1 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрен срок давности применения дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение до трех лет, при этом в данный срок не включается время производства по уголовному делу.1 Более того, в пункте 8 статьи 28.2 федерального закона «О статусе военнослужащих» имеется оговорка «за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности». К техническим недоработкам следует отнести несоответствие поставленных задач исследования, положениям, выносимым на защиту. Удивительно, поставленная в исследовании первая и основная задача «раскрытие понятия и сущности коррупции военнослужащих», решена достаточно полно в тексте диссертационного исследования, но в положениях, выносимых на защиту, результаты её решения не попали.

Выводы по результатам экспертной оценки диссертационного исследования Проведенный нами анализ положений и выводов, содержащихся в диссертации, свидетельствует о высоком уровне исследования, проведенного А. А. Волковым, его проблемном характере, обоснованности и перспективности основных положений и выводов к которым он пришел. Высказанные же замечания, прежде всего, обусловлены научной новизной, широким кругом затронутых в диссертации вопросов и личными научными пристрасти ями рецензент а.

В целом диссертация А. А. Волкова представляет собой обстоятельное, творческое исследование одной из основных проблем современной российской криминологической науки. А основные положения, выводы и предложения имеют существенную научную новизну, характеризуются теоретической и практической значимостью. Они в полном объеме отражены в научных произведениях автора, с содержанием большинства из которых знаком оппонент и даже использовал их результаты в своей научно-исследовательской деятельности.

Очевидным достоинством опубликованных работ Артема Александровича является то обстоятельство, что большинство из них размещены в общедоступных базах электронных научных библиотек, и могут использоваться специалистами при проведении собственных исследований вопросов противодействия коррупции.

Необходимо отметить, что основные положения, выводы и предложения, изложенные в автореферате, полностью соответствуют содержанию диссертации.

Изложенное выше позволяет сделать однозначный вывод о том, что диссертация Волкова Артема Александровича на тему: « Коррупция военнослужащих (на материалах Дальнего Востока) », представленная на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для развития современной российской криминологической науки. Она соответствует критериям, которым должны отвечать диссертации на соискание ученой степени кандидата наук (части 2 п. 9, п. 10, п. 11, п. 13, части 1 п. 14) Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 (в ред. от 01.10.2018 № 1168 с изм., от 26.05.2020 № 751) «О порядке присуждения ученых степеней».