Палеолитическая культура нгуом Северного Вьетнама

Выделение культуры в археологии всегда является предметом последующих споров и дискуссий о ее содержании, хронологических границах, географическом распространении и пр. Особенно сложно говорить о тех явлениях, которые мало опубликованы, но существуют в историографии уже долгое время. Так, в Северном Вьетнаме выделена культура нгуом (Nguomian) [Ha, 1985], специфика которой заключается в преобладании в технико-типологическом комплексе орудий, выполненных из отщепов. Эту индустрию хронологически отно- сят ко второй половине верхнего плейстоцена как предшествующую ранее выделенным культурам шонви и хоабинь [Нгуен, 1982], и на данный момент в российских изданиях упоминаются всего три памятника этой культуры: грот Миэнгхо, навес Нгуом и местонахождение Нуонг. В российской археологической историографии фигурируют два названия данной культуры. Советский археолог П. И. Борисковский, ознакомившись с археологическими материалами грота Миэнгхо в 1976 г., сделал вывод о среднепалеолитическом облике каменного инвентаря и сравнил его с индийскими материалами [Борисковский, 1977]. Позднее, в русле этого определения, авторами монографии «Палеолитоведение: введение и основы» вводится понятие «культура среднего палеолита миэнг» на территории Юго-Восточной Азии [Деревянко и др., 1994]. Советские археологи Н. К. Анисюткин и В. И. Тимофеев, посетившие Вьетнам в 1984–1985 гг. и ознакомившиеся с указанным материалом, в публикации 2006 г. присоединяют к археологическому материалу грота Миэнгхо просмотренные ими коллекции местонахождения Нуонг и скального навеса Нгуом [Анисюткин, Тимофеев, 2006]. В тексте статьи вьетнамское название последнего памятника Nguom было неверно транслитерировано как «Нгэм», что позволило авторам назвать общность этих памятников как «индустрия Нгэм» [Там же]. Авторы также рассматривали археологический материал этих стоянок с европоцентричной точки зрения на морфологию каменных артефактов, отсюда «леваллуазские» сколы, кливеры и пр.: это облегчало авторам задачу интерпретации и определения хронологических рамок изучаемых коллекций стоянок. Также в тексте статьи отсутствует какая-либо статистическая информация о количестве обработанных артефактов из материалов скального навеса Нгуом. Автор термина Nguomian, вьетнамский археолог Ха Ван Тан, утверждает, что открытие культуры нгуом произошло в 1981 г. в результате раскопок одноименного скального навеса [Ha, 1985]. В дальнейшем Ха Ван Тан определяет обнаруженную каменную индустрию как предшествующую хоабиньской эпохе [Ha, 1997].

Развитие постоянных совместных российско-вьетнамских археологических исследований в 2010–2023 гг., проводимых Институтом археологии и этнографии СО РАН и Институтом археологии ВАОН, позволило существенно скорректировать представления о характере каменных изделий и их интерпретацию в результате работы с археологическими коллекциями, относящимися к каменной индустрии нгуом. Авторам данной статьи удалось познакомиться с археологическими коллекциями скального навеса Нгуом, хранящимися в Национальном историческом музее Вьетнама в г. Ханой, в 2023 г.

Целью данного исследования является определение технико-типологических характеристик одного из опорных памятников индустрии нгуом – скального навеса Нгуом. Для ее достижения был проведен технико-типологический анализ коллекции каменных изделий, полученных в результате раскопок в 1981–1982 гг. В качестве сравнительно-вспомогательного материала привлечены опубликованные материалы палеолитических стоянок Южного Китая.

Результаты исследования

Скальный навес Нгуом, ставший эпонимом для данной каменной индустрии, был обнаружен в карстовом массиве Баккан, в долине Тханса (данная местность ранее была частью провинции Бактхай, разделенной позднее на две: Баккан и Тхайнгуен), по соседству со стоянками каменного века [Анисюткин, Тимофеев, 2006], возраст и характеристика которых не определены. При раскопках в 1981–1982 гг. было выделено три (по факту четыре) культурных уровня: «верхний, подразделяющийся на два слоя, относящихся к бакшонской и хоа-биньской культурам, средний, содержащий материалы культуры шонви, и нижний с каменной индустрией мустероидного облика» [Там же, с. 17]. В публикациях Ха Ван Тана, автора раскопок, говорится о пяти культурных слоях [Ha, 1985; 1997], причем к индустрии на отще-пах он относил нижние два слоя (4 и 5) и определял их возраст между 40 и 23 тыс. л. н. [Ha, 1997]. К сожалению, Ха Ван Таном были опубликованы только предварительные результаты исследований без подробной характеристики каменной индустрии.

В 2023 г. авторам данной статьи удалось обработать 4 589 артефактов, из которых 2 437 предметов составляли отщепы средних и мелких размеров и 1 284 были представлены обломками, что составляет около ¹/ 3 от общего количества коллекции слоев 4 и 5 скального навеса Нгуом. Как отмечалось еще Н. К. Анисюткиным и В. И. Тимофеевым, в первичном расщеплении археологического материала, определяемого как культура нгуом, доминируют плоскостные параллельные нуклеусы (35 экз.), встречаются варианты бессистемных (12 экз.) и радиальных (8 экз.) ядрищ, много нуклевидных обломков (121 экз.). Исходным сырьем являлись порфиритовые, липаритовые и кварцитовые гальки средних и крупных размеров. Расщепление велось, как правило, без предварительной подготовки с естественных ударных площадок. Продуктами расщепления в основном являлись короткие и удлиненные крупные (692 экз.), средние и мелкие отщепы с участками галечной корки на дорсале. Именно они служили заготовками для большинства орудий. Орудийный набор представлен большим количеством скребел, изготовленных из отщепов и гальки (22 экз.) (рис. 1, 1 ), и отщепов с ретушью и вентральной подтеской (43 экз.). Большое количество скребел представлено поперечными формами с постоянной чешуйчатой ретушью. Присутствуют продольно-поперечные и дисковидные скребла (рис. 1, 2 ). Отдельную группу составляют рубящие орудия, к которым можно отнести чопперы (25 экз.), тесловидные предметы (6 экз.) и фрагментированные топоры (9 экз.). Несмотря на то что в коллекции преобладают разнообразные орудия из отщепов, в ней представлены и выразительные чопперы (рис. 1, 3 ). Размеры этих изделий разные, но крупных мало. Доминируют односторонние формы, которые бывают удлиненными, укороченными и даже остроконечными. Имеются крупные выемчатые изделия (5 экз.) (рис. 1, 4 ). Проведенный анализ частично подтверждает выводы, сделанные Н. К. Анисютки-ным и В. И. Тимофеевым, но следует отметить, что ими не были учтены все особенности каменной индустрии, а именно наличие орудий на отщепах среднего и мелкого размера, присутствие и типология которых и является отличием каменной индустрии нгуом от хоабинь-ских и шонвийских комплексов. Необходимо добавить, что подобная информация частично была проиллюстрирована Ха Ван Таном в его публикации, но без типологического определения и характеристик в тексте [Ha, 1997].

Рис. 1 . Каменная индустрия палеолитической культуры нгуом: 1 – поперечное скребло из отщепа; 2 – дисковидное скребло; 3 – чоппер;

4 – выемчатое орудие

Fig. 1 . Stone industry of the Paleolithic Nguom culture: 1 – transverse scraper made of flake;

2 – discoid scraper; 3 – chopper;

4 – notched tool

Группа орудий из отщепов среднего и мелкого размера отличается большим типологическим разнообразием. Следует отметить большую группу проколок в количестве 25 предметов (рис. 2, 1–6 ). Их характерной особенностью является наличие «плечиков» у основания острого ретушированного жальца. Сходные параметры имеет группа орудий (9 экз.), которые можно охарактеризовать как провертки (рис. 2, 7 , 8 ). Существенным их отличием от проколок является треугольное сечение и массивность изделий. Выемчатые орудия упоминались ранее, но особо следует выделить группу (9 экз.), созданную из средних отщепов (рис. 2, 9 , 10 ; рис 3, 1 , 2 ). Выемки расположены на одном из продольных краев и тщательно отретушированы.

Рис. 2 . Каменная индустрия палеолитической культуры нгуом:

1–6 – проколки; 7 , 8 – провертки; 9 , 10 – выемчатые орудия из средних отщепов

Fig. 2 . Stone industry of the Paleolithic Nguom culture:

1–6 – borer/graver; 7 , 8 – reamers; 9 , 10 – notched tools made of medium flakes

Представительна группа боковых скребков с обушком (40 экз.) (рис. 3, 3–6 ): форма лезвия варьирует от прямой до выпуклой, а обушки представлены как естественными, так и искусственно уплощенными экземплярами. Количество одинарных боковых скребков сильно уступает предыдущей группе по количеству (10 экз.) (рис. 3, 10 ). Интересна категория прямоугольных скребков с ретушью на ³/ 4 периметра, насчитывающая шесть предметов (рис. 3, 7–9 ). Как правило, оформление рабочего лезвия приходится на продольные края и прямое дистальное окончание отщепа. Близка по форме серия овальных скребков (10 экз.): в данном случае ретушь расположена по периметру заготовки (рис. 4, 1 , 2 ).

Рис. 3 . Каменная индустрия палеолитической культуры нгуом:

1 , 2 – выемчатые орудия на средних отщепах; 3–6 – боковые скребки с обушком; 7–9 – скребки с ретушью на ³/₄ периметра; 10 – боковой скребок

Fig. 3 . Stone industry of the Paleolithic Nguom culture:

1 , 2 – notched tools on medium flakes; 3–6 – side end scrapers with a back;

7–9 – end scrapers with retouch on ³/₄ of the perimeter; 10 – side end scraper

Концевые скребки насчитывают 52 предмета и подразделяются на две подгруппы: с выпуклым лезвием (рис. 4, 3–5 , 7 , 9 , 10 ) и с прямым лезвием (рис. 4, 7 , 8 ). Присутствует такая же по численности группа двойных скребков (рис. 4, 6 ).

Каменную индустрию скального навеса Нгуом можно определить как отщеповую с орудийным набором, представленным в основном скреблами и скребками средних и мелких размеров. Отмечается наличие перфорирующих предметов и атипичных скребков.

Обсуждение

Н. К. Анисюткиным и В. И. Тимофеевым упоминалось наличие «скребковидных орудий» в каменной индустрии Нгуом [Анисюткин, Тимофеев, 2006], но их присутствие не определялось как культуроопределяющий маркер. При этом вьетнамские исследователи грота Нгуом отмечают, что именно наличие орудий из отщепов, в первую очередь небольшого размера, является отличительной чертой данного памятника [Quang, 1995]. Определение Н. К. Ани-сюткиным и В. И. Тимофеевым данной индустрии как «среднепалеолитической, но специфической» [Анисюткин, Тимофеев, 2006, с. 19] базируется на приводимом возрасте слоев 4 и 5

грота Нгуом и существенном отличии орудийного набора от хоабиньских и шонвийских комплексов, а также на уже проведенной П. И. Борисковским корреляции каменного инвентаря грота Миенгхо со среднепалеолитическими комплексами Индии (невазий) [Бори-сковский, 1977, с. 190]. Необходимо отметить, что, несмотря на определенное своеобразие археологических материалов грота Нгуом и грота Миенгхо, вьетнамские исследователи рассматривают данные комплексы как технологически и типологически тождественные [Hoang, Nguyen, 1998; Nguyen, 2007; 2008; Trinh, 2009; Quang, 1995], однако вопрос возраста последнего памятника по-прежнему остается открытым.

Рис. 4 . Каменная индустрия палеолитической культуры нгуом:

1 , 2 – овальные скребки; 3–5 , 7 , 9 , 10 – концевые скребки с выпуклым лезвием;

7 , 8 – концевые скребки с прямым лезвием.

Fig. 4 . Stone industry of the Paleolithic Nguom culture:

1 , 2 – oval end scrapers; 3–5 , 7 , 9 , 10 – end scrapers with a convex blade;

7 , 8 – end scrapers with a straight blade

Необходимо остановиться на критическом восприятии авторами данной статьи археологических материалов местонахождения Нуонг, отнесенного Н. К. Анисюткиным и В. И. Тимофеевым к культуре Нгуом [Анисюткин, Тимофеев, 2006]. Исследователи утверждали, что проводили полевые исследования в 1984 г. и выделили три уровня залегания артефактов, которые они объединили в один комплекс. Эта версия была подвергнута критике другим совет- ским археологом А. Е. Матюхиным, исследовавшим объект в 1985 г. и отметившим, что археологические материалы здесь имели только поверхностное залегание [Матюхин, 1990]. Это подтверждается информацией одного из авторов раскопок с вьетнамской стороны Нгуена Кхак Шу. Возраст археологического объекта и интерпретация каменного материала как раннепалеолитического определялись вьетнамскими исследователями еще в 1978 г. [Tran et al., 1978], хотя в статье А. Е. Матюхина [1990] утверждается, что памятник Гора Нуонг открыт в 1984 г. и имеет голоценовый возраст. Да и приводимая интерпретация заготовок топоров как бифасов и нуклевидных изделий, отображенных на рисунках в статье Н. К. Ани-сюткина и В. И. Тимофеева [2006], вызывает сильное недоверие к выводам о принадлежности археологического материала местонахождения Нуонг к каменной индустрии нгуом.

Ха Ван Тан находил ближайшие аналогии археологическим комплексам слоев 4 и 5 грота Нгуом на территории Южного Китая, а точнее, в археологическом материале пещеры Бай-лянь [Ha, 1997]. Позднее, с открытием новых археологических позднеплейстоценовых объектов на территории китайских провинций Гуанси, Гуандун и Хайнань, появились дополнительные свидетельства о распространении культуры нгуом на этой обширной территории [Xie et al., 2020]. Наиболее близкие аналогии можно проследить в материалах пещеры Яхуай [Xie et al., 2017]: простое параллельное расщепление, изготовление орудий из отщепов, небольшой размер орудийного набора, включающего в себя скребки, перфорирующие орудия (проколки, острия) и небольшой процент галечных орудий. В археологическом комплексе пещеры Яхуай сырье для изготовления инструментов более разнообразно и включает в себя тектиты и хрусталь, а типологический ряд орудий, созданных из отщепов, гораздо шире, чем в культуре нгуом.

Заключение

Как и в позднем палеолите на юге Китая, в позднем палеолите Вьетнама сосуществовали галечные индустрии и индустрии на отщепах. Как и во Вьетнаме, в Южном Китае отщепо-вые комплексы спорадичны. Данным памятникам свойственно большое количество орудий, выполненных из мелких и средних отщепов, простое параллельное расщепление без предварительной подготовки и преобладание в орудийном наборе скребков.

Одной из причин сходства отщеповых индустрий позднего палеолита двух регионов могло быть единство природно-климатических условий в Южном Китае и Вьетнаме [Wang, 1997]. В период последнего ледникового максимума температура в этом обширном регионе резко упала. Реконструкции моделей плейстоценовой циркуляции осадков и температуры указывают на то, что в Юго-Восточной Азии климат значительно изменился в течение позднего плейстоцена и раннего голоцена [Anderson, 1990]. Седиментологическое исследование отложений скального навеса Нгуом показало, что слои 4 и 5, в которых были обнаружены многочисленные мелкие отщепы, образовались в холодном и сухом климате [Ha, 1985]. Согласно палеоклиматологическому исследованию, климат в районе пещеры Байлянь в то время был холодным и сухим [Jiang, 2009]. Во время последнего плейстоценового оледенения температура зимой на юге Китая была на 11–15 °C ниже современной [Yang et al., 1989]. Поскольку температура резко упала во время последнего гляциала, экологическая среда должна была измениться в Южном Китае и на материковой части Юго-Восточной Азии. Об этом свидетельствует открытие окаменелостей животных, датируемых периодом между 30000 г. до н. э. и 10000 л. н. на морском дне канала Пэнху в Тайваньском проливе. Эти виды животных принадлежат к представителям фауны Северного Китая [Qi, He, 1999]. Существует версия, что отщеповые индустрии в Южном Китае в период позднего палеолита отражают расселение людей с севера на юг Китая [Wang, 2017]. На самом деле подобные стоянки обнаружены также в среднем и нижнем течении реки Чанцзян (бассейн реки Янцзы), протекающей на севере района горной системы Наньлин [Wang, 2016; Yuan, 1996; 2013; Yuan et al., 1994]. По всей видимости, пришлые человеческие популяции в Южном Китае и Вьет- наме продолжали использовать свои технологии для изготовления небольших орудий из от-щепов, адаптируясь к новой экологической среде. Однако технология изготовления каменных орудий, возможно, привнесенная населением из северных регионов, не заменила местную технологию. Это подтверждается широким распространением памятников галечно-орудийной индустрии в этом регионе в тот же период. По имеющимся археологическим данным, в Южном Китае и Вьетнаме памятники, в которых были выявлены небольшие комплексы отщеповых индустрий, немногочисленны. Напротив, каменные коллекции многих памятников этого периода, особенно стоянок под открытым небом, относятся к индустрии галечных орудий.

Таким образом, предполагается целесообразным рассматривать проявление культуры нгуом как результат смешения в позднем плейстоцене пришлого населения на территории Южного Китая и Северного Вьетнама с местной самобытной культурой. Однако в дальнейшем культура нгуом не получила развития, что может говорить об ассимиляции ее носителей и их адаптации к новым природно-климатическим и географическим условиям.