Палеолитическая скульптура из Денисовой пещеры

Зооморфные скульптурные изображения из кости, рога и бивня мамонта являются одним из наиболее редких типов первобытного искусства, известных в сибирском палеолите. Наряду с антропоморфной скульптурой, гравированными изображениями и орнаментированными изделиями, этот вид мобильного искусства составляет выразительный корпус археологических источников, позволяющих судить о духовной культуре верхнепалеолитического населения Северной Азии. На территории Сибири наиболее ранние находки, связанные с символической деятельностью палеолитического человека, обнаружены в Денисовой пещере на Алтае. Из отложений начала верхнего палеолита была получена представительная коллекция персональных украшений из зубов млекопитающих, костей животных и птиц, бивня мамонта, раковин пресноводных моллюсков, поделочного камня и скорлупы яиц страуса. Особую группу предметов мобильного искусства составляют изделия с орнаментом в виде линий, точек и треугольников [Деревянко, Шуньков, 2004; Шуньков и др., 2016]. Единичные находки свидетельствуют о производстве и использовании верхнепалеолитическими обитателями пещеры красящих веществ [Шунь-ков, Федорченко, Козликин, 2017].

Рис. 1. Зооморфная статуэтка из Денисовой пещеры.

1 – положение in situ в контексте слоя 11; 2 – графический рисунок.

В 2019 г. в южной галерее пещеры, в плейстоценовых отложениях слоя 11, содержащих материалы начальной стадии верхнего палеолита, была обнаружена уникальная зооморфная скульптура из бивня мамонта (рис. 1, 1 ). Согласно результатам морфологического, технологического и иконографического анализов, эта фигурка является, скорее всего, скульптурным изображением животного – представителя кошачьих подсемейства Pantherinae (рис. 1, 2 ).

При экспериментально-трасологическом и технологическом изучении скульптуры, а также ее описании и интерпретации использовались разработки отечественных и зарубежных исследователей [Абрамова, 1962; Акимова, Метляев, 2003; Хло-пачев, Гиря, 2010; Amirkhanov, Lev, 2009; Conard, 2003; Дюпюи, 2014; Heckel, Wolf, 2014; Floss, 2015; Steguweit, 2015; Hein, 2018]. Для изучения следов изготовления и износа использовались микроскопы МБС-10 и Olympus BHM. Фотофиксация следов осуществлялась с помощью зеркальной камеры Canon EOS 5D Mark IV с объективом EF-S 100mm f/2.8 Macro USM.

Следует отметить хорошую сохранность зооморфной скульптуры. Благодаря особенностям микроклимата пещеры, на поверхности статуэтки практически отсутствуют следы растрескивания, усыхания или иного эрозионного воздействия. Хорошо сохранились следы обработки и износа. У фигурки отсутствуют голова и передние конечности изображенного животного, утраченные, судя по характеру фрагментации, в результате механического повреждения в древности. Отслоение нижней части задних конечностей произошло, скорее всего, в процессе седиментации.

Изделие представляет собой объемную скульптуру, изображающую в реалистическом стиле животное семейства кошачьих в момент прыжка или бега (рис. 2). Для скульптуры характерны удлиненные пропорции тела, тщательно выделенные задние конечности, живот и шея. Корпус животного вытянут и имеет овальное поперечное сечение. Спина прямая, задние конечности сомкнуты и отведены назад в согнутом положении. Паховая складка передана относительно глубокой широкой V-образной по форме выемкой (рис. 3). Слегка округлый живот втянут, относительно массивная шея наклонена вниз, хвост отсутствует. Плечи жи-

Рис. 2. Зооморфная статуэтка из бивня мамонта.

1 – вид справа; 2 – вид слева.

вотного на сохранившемся фрагменте скульптуры не выделены – они составляли, скорее всего, единую композицию с головой.

Максимальная длина скульптуры от концевой части задних конечностей до участка слома на шее составляет 42,1 мм, расстояние от крестца до места поломки на задних конечностях – 13,1 мм, от паховой области до шеи – 28,3 мм. Ширина фигурки составляет в области шеи 4,8 мм, холки – 8 мм, живота – 8,4 мм, бедер – 6 мм, голеней – 3,5 мм. Толщина скульптуры у шеи достигает 6,3 мм, холки – 10,2 мм, груди – 11,4 мм, живота – 11,5 мм, паховой области – 8,3 мм, бедер – 6 мм, голеней – 4,1 мм.

Изучение следов обработки, морфометрических и сырьевых особенностей скульптуры позволило реконструировать операционную последовательность ее производства. Начальный этап изготовления статуэтки включал подбор и транспортировку исходного материала. В верхнем плейстоцене мамонт Mammuthus primigenius не обитал в окрестностях Денисовой пещеры. Известные на стоянке фрагменты зубных пластин и сколы бивня приносились в пещеру человеком, скорее всего, из северных предгорий Алтая. Из бивня мамонта верхнепалеолитические обитатели пещеры изготавливали некоторые орудия и разнообразные украшения, в т.ч. технологически сложные изделия – диадемы, браслеты и кольца. Малочисленность заготовок из бивня в материалах пещеры может свидетельствовать о том, что большинство изделий из этого сырья было принесено на стоянку в готовом виде.

Процесс обработки начинался с освобождения дентиновой основы бивня от цементного слоя. На следующем этапе была получена заготовка –

брусковидный фрагмент или удлиненный массивный скол, ориентированный параллельно структуре роста бивня. Следы первичной обработки заготовки на поверхности изделия не прослежены. Судя по морфометрическим показателям, можно предположить, что исходная заготовка была получена при работе с сильно увлажненным бивнем – вырезанием и последующим отделением путем продольного разламывания [Герасимов, 1941; Хлопачев, Гиря, 2010; Steguweit, 2015]. Затем поверхность заготовки обрабатывалась строганием, вероятно, также в увлажненном состоянии. Признаки формообразующей обработки на поверхности скульптуры выражены слабо. Как и на других изделиях из бивня мамонта в коллекции Денисовой пещеры, эти следы в о сновном перекрыты свидетельствами более поздней отделки и износа. Строгание применялось, видимо, для выравнивания поверхности заготовки и последующего формирования очертаний головы и конечностей на этапе оформления эбоша.

Окончательно контур изделия был оформлен абразивными инструментами. При увеличении ×40–×100 на отдельных участках поверхности жи-

Рис. 3. Зооморфная статуэтка из бивня мамонта.

1 – вид снизу и спереди; 2 – вид сверху.

Рис. 4. Следы орнамента и остатков минерального красителя на скульптуре.

вота и задних конечностей фигурки зафиксированы следы шлифовки в виде тонких параллельных удлиненных борозд-линий. Обработанное шлифовкой изделие дополнительно полировалось, скорее всего, выделанной кожей.

На заключительном этапе изготовления фигурка была орнаментирована рядами из четырех коротких насечек, прорезанных каменным инструментом с U-образным лезвием (рис. 4). Длина насечек варьирует от 1,5 до 3,5 мм, ширина – 0,5 мм, глубина 0,1–0,3 мм, расстояние между насечками в рядах – 1,0–1,2 мм. На поверхности фигурки зафиксировано 18 рядов, включающих 72 линии. Ряды насечек нанесены отно сительно равномерно, однако не всегда симметрично – как правило, по два ряда с одной и с другой стороны. В таком виде следы орнамента расположены на задней стороне бедра животного, у его колен, поясницы, спины, загривка, груди, брюшной и паховой области. Еще два ряда насечек нанесены на правом боку скульптуры.

В результате трасологического анализа скульптуры были выявлены следы общего недифференцируемого неутилитарного износа, связанного с ее функционированием в культурном контексте палеолитических обитателей пещеры. При увеличении ×40–×100 выделены локальные зоны стертости, приуроченные преимущественно к наиболее выпуклым участкам поверхности скульптуры – неглубокие разнонаправленные риски и микроскопические выбоины. Такой тип износа часто возникает на изделиях неутилитарного назначения в обиходе – например, в руках человека, при контакте с другими изделиями или в результате транспортировки [Гиря, 2015]. Отмеченные на фигурке признаки износа по своему облику напоминают следы от контакта с мягким органическим материалом.

Микроскопический анализ выявил на скульптуре следы пигмента красного цвета (рис. 4). 106

Остатки охры в виде скоплений или единичных частиц зафиксированы внутри следов орнамента, преимущественно на правом боку и животе фигурки. Ранее в южной галерее пещеры, рядом с местом находки статуэтки, были обнаружены два предмета, связанные с производством минеральной краски, – обломок твердого пигмента бордового цвета, обработанного в виде своеобразного карандаша, и галечка мрамора со следами растирания охристого порошка [Шуньков, Федорченко, Козликин, 2018].

Таким образом, установлено, что в основе технологии производства объемной зооморфной бив-невой скульптуры лежала отно сительно длинная и строго последовательная операционная цепочка. Технология производства включала несколько стадий: поиск и транспортировку сырья, освобождение бивня от цементного слоя, размачивание, вырезание заготовки и ее отделение путем продольного разламывания, подготовку эбоша фигурки строганием, отделочную шлифовку и полировку, нанесение орнамента.

Вопросы иконографии и стилистики этой скульптуры требуют всестороннего детального исследования. Можно отметить, что основные особенности ее изобразительного канона не имеют аналогий среди статуэток мамонтов, бизонов, лошадей или птиц, известных в верхнем палеолите Евразии [Абрамова, 1962; Amirkhanov, Lev, 2009]. Наибольшее сходство этой фигурки прослежено со скульптурными изображениями плейстоценовых львов из пещеры Фогельхерд в горном массиве Швабский Альб на юго-западе Германии [Floss, 2015], а также с пещерными изображениями и изделиями с гравировкой Франко-Кантабрийской обл. – в пещерах Шове, Комбарель, Альден и Ваше [Женест, 2017]. Большой информативностью иконографии крупных кошачьих обладают фрагменты объемных скульптур пещерных львов из верхнепалеолитической стоянки Костёнки-1 на Русской равнине [Дюпюи, 2014]. Отсутствие головы и передних конечностей у скульптуры из Денисовой пещеры, несомненно, осложняет ее более точное сопоставление и интерпретацию.

Наличие следов минеральной краски на скульптуре может иметь разную интерпретацию. Нанесение красителя на поверхность изделий с неутилитарным назначением иногда рассматривается в качестве одной из стадий технологического процесса при их производстве. В этом случае окрашивание изделий могло осуществляться в процессе полировки с использованием в качестве агента порошка или пастообразной смеси, изготовленной на основе красной охры с добавлением жира [Пи-тулько и др., 2012]. О возможном нанесении охры в ритуальных или обрядовых целях могут свидетельствовать морфология и характер расположения орнамента на правом боку фигурки, его асимметричное положение относительно других блоков с резными линиями на теле животного, наличие внутри насечек на этом участке остатков красной краски. Сочетание насечек и охры, оставленной в одном из наиболее уязвимых мест тела животного – на животе и ребрах, – позволяет рассматривать эту композицию как имитацию смертельной, кровоточащей раны, нанесенной когтями другого крупного хищника.