Палестино-израильские переговоры и будущее Ближнего Востока (размышления об итогах Парижской конференции по Ближнему Востоку 15 января 2017 г.)

Специфика региональной среды безопасности

Исключительная конфликтогенность ближневосточного региона приводит к тому, что события там «ставят ряд вопросов в отношении существующей политической системы в мире» [Лебедева, Маркетте 2016: 12-13]. Современная мировая политическая система – Вестфальская – является государствоцентристской моделью мира. Она построена так, что в ней основными акторами являются государства. Но в конце XX – XXI в. появились новые акторы мировой поли- тики, которые в ряде случаев в гораздо большей мере, чем акторы традиционные, изменяют поведение государств. К этим новым акторам относятся этнические группы и диаспоры, мигранты, безгосударственные нации, диаспораль-ные этносы, сетевые акторы, особенно террористические организации, теневые финансовые структуры, организованная преступность и пр. Они действуют поверх территориальных границ или, во всяком случае, пересекают их с особенной легкостью, провоцируя события, метастазы которых возникают во всех странах Средиземноморско-Ближневосточного региона. В результате действий указанных акторов незаметно сформировался феномен сосуществования множества постоянно конкурирующих друг с другом региональных политических подсистем, из которых лишь одна по-прежнему представлена государствами, а все другие – типологически иными образованиями, в т.ч. и квазигосударствами. В результате необходимость немедленного разрешения многочисленных то и дело возникающих кризисов объективно отодвинула палестино-израильский конфликт на второй план1.

Между тем принципиальная неразрешенность палестино-израильского противостояния является «бомбой замедленного действия» [Меламедов, Эпштейн 2008: 245-246]. Именно она в конечном итоге не позволяет имплементировать те новые параметры регионального порядка, которые с необходимостью должны и будут разработаны после разрешения конфликтов в регионе.

Нарушена причинно-следственная связь: условием оптимизации и вероятной позитивной трансформации сложившегося политического порядка (беспорядка) на Ближнем Востоке является палестино-израильское урегулирование, а не только достижение мира в Сирии, Ираке, Ливии и Йемене, хотя очевидно, что обсуждение палестино-израильских отношений не может быть оторвано от основных негативных процессов в регионе.

Однако согласие между израильтянами и арабским миром в лице Палестины снимет базовое препятствие на пути восстановления регионального баланса сил. Неурегулированный характер палестино-израильского противостояния интенсифицирует недовольство во всей мусульманской ойкумене, на ее суннитских и шиитских территориях, способствуя вспышкам экстремизма и насилия в различных уголках мира. Перспективы восстановления управляемости региона без решения этой проблемы не просматриваются, тем более что мировые государства-лидеры не готовы принимать участие в разрешении всех конфликтных ситуаций. Они готовы рискнуть лишь частью своего потенциала, и преимущественно в тех ситуациях, которые представляют прямую угрозу их национальным интересам. В этой связи готовность французской стороны взять на себя ответственность «действовать так, чтобы создать политическую динамику, благоприятную для новых переговоров между самими израильтянами и палестинцами»², не может не вызывать уважения. При этом глава французской дипломатии подчеркивает, что «речь идет не о навязывании мира… Израильтяне и палестинцы должны решить вместе, какой будет их общая судьба»³. Однако, по-видимому, время для обсуждения своего будущего для главных действующих лиц – Израиля и Палестины – пока не пришло: их представители не при нимали уча стия в работе конференции.

Подготовка переговорной площадки

Сама встреча, прошедшая в Париже 15 января 2017 г., является второй фазой политического процесса, спроектированного Францией в 2016 г. Главная цель этого процесса – поиск путей возобновления буксующих уже много лет палестино-израильских переговоров. Третьего июня 2016 г. французская сторона организовала в своей столице встречу на министерском уровне представителей 28 стран и международных организаций. Благодаря этой встрече были достигнуты некоторые подвижки в урегулировании палестино-израильского конфликта. В частности, был подготовлен доклад ближневосточного «квартета» международных посредников, опубликованный 1 июля 2016 г., главными разделами которого стали анализ причин продолжающегося насилия в регионе, следствий расширения еврейских поселений на западном берегу реки Иордан и проблем формирования палестинского самоуправления1.

В результате проделанной работы стало возможным принятие резолюции СБ ООН № 2334, в которой осуждена деятельность Израиля по строительству поселений на палестинских территориях2. Это первая с 2009 г. резолюция СБ ООН по вопросам, касающимся отношений Израиля и Палестины, и первая, начиная с резолюции СБ ООН № 465 от 1980 г., затрагивающая проблемы израильских поселений.

Резолюция № 2334 стала возможной в связи с отказом США от использования права вето. Несмотря на то что, по мнению катарского информационного портала аль-Джазира, указанная резолюция спровоцирует усиление давления на Израиль, она вряд ли будет соблюдаться его правительством и скорее всего ее проигнорирует новая администрация США Дональда Трампа. Важно, однако, то, что она носит не просто символический характер. В ней подчеркнута озабоченность международного сообщества поселенческой деятельностью Израиля на оккупированных территориях. Это обстоятельство дает возможность Палестине с полным правом выступать на международных форумах против подобных шагов «еврейского государства» (как сам Израиль называет себя), что уже является определенным политическим успехом в урегулировании палестино-израильского конфликта и, возможно, реальным шагом на пути создания независимого палестинского государства3.

Основываясь на этих фактах и соображениях, на конференции 3 июня 2016 г. в Париже было решено приступить к следующему этапу – подготовке прямого переговорного процесса между израильтянами и палестинцами. Для выработки оптимальных параметров такого политического диалога предварительно были созданы рабочие группы, действующие в трех направлениях – это гражданское общество, экономические стимулы и способы консолидации будущего палестинского государства4.

Первая группа под руководством Швеции, одного из самых дружеских по отношению к Палестине государств, провела множество консультаций в Израиле и на территории Палестины с представителями около 150 организаций гражданского общества, функционирующих в этих странах. Данная работа должна, по информации с сайта МИДа Франции, способствовать созыву в будущем форума, вовлекающего в палестино-израильские мирные переговоры представителей палестинской и израильской общественности1.

В свою очередь, вторая группа начала работу по определению тех экономических стимулов, которые международное сообщество может предложить как Израилю, так и Палестине для достижения мира. Обмен мнениями по этому вопросу был проведен между европейскими странами, Китаем, Японией и США, а также с международными форумами и организациями (в частности, со Всемирным банком, а также Международным валютным фондом). Проделанная работа, по мнению французской стороны, выявила большой потенциал экономического развития как Палестины, так и Израиля, ограниченный на данный момент тем, что многие прибыльные проекты в области развития инфраструктуры, транспорта и энергетики не могут быть выполнены ввиду политической нестабильности в регионе.

Третья рабочая группа, работающая над проектом консолидации будущего палестинского государства, функционировала под руководством Германии. Результатом стала презентация премьер-министром Палестины в октябре 2016 г. Палестинской стратегии государственного строительства ( Palestine Statehood Strategy ), посвященной вопросам подготовки органов власти Палестины к отправлению своих прав и обязанностей в случае создания суверенного палестинского государства. После принятия данной стратегии рабочая группа провела в ноябре 2016 г. встречу в Берлине, для того чтобы обсудить ту помощь, которую международное сообщество может оказать в консолидации институтов власти Палестины. Их надежность и стабильность имеет решающее значение в вопросе жизнеспособности будущего палестинского государства².

Не случайным является время проведения конференции – за несколько дней до инаугурации президента США Дональда Трампа. Этим выражается стремление международного сообщества предотвратить любые действия, которые могли бы угрожать достижению соглашения между палестинцами и израильтянами. Связаны опасения с заявлениями Д. Трампа о намерении перенести резиденцию своего посла из Тель-Авива в Иерусалим и предоставить Израилю карт-бланш в своей политике по созданию поселений3.

Обсудив итоги деятельности всех групп, участники январской Парижской конференции 2017 г. приняли декларацию, в которой подчеркнуто, что, несмотря на всю проделанную работу международного сообщества, прямые содержательные переговоры между израильтянами и палестинцами так и не начаты. Главным препятствием на пути к ним являются терроризм, тяжелая гуманитарная ситуация в секторе Газа, проблема определения политического статуса Иерусалима, проведения границ будущих государств, судьба палестинских беженцев и деятельность Израиля по строительству и развитию еврейских поселений4. В декларации конференции было указано, что основой урегулирования палестино-израильского конфликта должна оставаться приверженность принципу «два государства для двух народов», тезисам Арабской мирной инициативы 2002 года, а также резолюциям СБ ООН № 242 (1967) и № 338 (1973). В них прописана возможность создания независимого и суверенного палестинского государства в границах 1967 г. и освобождение Израилем оккупированных территорий на западном берегу реки Иордан.

В ходе январской встречи международное сообщество выразило готовность оказывать Израилю и Палестине поддержку в налаживании двустороннего диалога. Она будет выражаться в том, что, во-первых, для нормализации ситуации в Палестине ЕС готов предоставить этой стране статус привилегированного партнера после достижения мирного договора с Израилем1. Мировое сообщество выразило намерение поддерживать Палестинскую автономию в строительстве национальной экономики и развитии инфраструктуры – как в финансовом отношении, так и путем заключения выгодных двусторонних экономических договоров. Во-вторых, международное сообщество будет и дальше делиться опытом и помогать Палестине в вопросах институционализации государственных структур. В-третьих, страны, участвовавшие в январской конференции 2017 г., высказались за созыв в ближайшее время форума между представителями некоммерческих организаций Израиля и Палестины и за увеличение роли гражданских обществ этих стран в двустороннем диалоге. Для развития достигнутого прогресса страны договорились встретиться вновь до конца 2017 г.

Преграды в достижении соглашения

Несмотря на впечатляющие идеи и хорошо проведенную работу, к сожалению, декларация так и остается декларацией, конкретных результатов по имплементации ее идей пока нет. Остается радоваться только самому факту начала работы по налаживанию прямого диалога между Израилем и Палестиной. В этом и заключалась основная цель этой конференции – показать мировому сообществу, что без урегулирования конфликта между двумя сторонами нельзя разрешить кризисную ситуацию на всем Ближнем Востоке. А для ее урегулирования третья сторона должна помочь основным акторам выработать конкретные условия мира. Однако именно этого и не удалось сделать.

Более того, деятельность январской конференции была раскритикована израильской стороной. «Конференция, открывающаяся… в Париже, – пустая затея, задуманная французами и палестинцами, чтобы попытаться навязать Израилю условия, несовместимые с нашими национальными интересами, – заявил израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху. – Она, без всякого сомнения, отдаляет мир, укрепляя непримиримость палестинских позиций и уводя палестинцев от прямых переговоров без предварительных условий… эта конференция – последние конвульсии старого мира, который завтра будет выглядеть по-другому»2.

Вероятность непримиримой позиции Израиля не была принята во внимание организаторами конференции, что ограничивает реальные возможности формата французских встреч по налаживанию палестино-израильского диалога. Очевидно, что прямой конструктивный диалог между двумя сторонами невозможен, если хотя бы одну сторону не устраивают принципы ведения переговорного процесса.

Особенности израильского подхода к перспективам урегулирования ближневосточного конфликта обусловлены двумя основными моментами.

Во-первых, из-за глубоких расхождений в позициях израильтян и палестинцев и провала мирного процесса 1990-х израильтяне настаивают на начале переговоров «с чистого листа», на обеспечении в условиях непрекращающихся актов террора безопасности своих граждан путем сохранения военного присутствия Израиля в долине реки Иордан. Иными словами, израильтяне ждут не репликации старых, не сработавших когда-то путей и принципов ближневосточного урегулирования, а выработки действительно нового формата прямого палестино-израильского переговорного процесса. Израиль не может принять то, что на Парижской конференции его действия подавались в негативном ключе, а палестинской стороне было отдано явное предпочтение. Очевидно, что еврейское государство нужно суметь заинтересовать так же, как и будущее палестинское, приемлемыми для него условиями и определенной выгодой в случае подписания мира. Ведь еще в годы самого начала «мирного процесса» бывший президент Израиля Шимон Перес говорил о том, что «у Израиля нет кратковременных и долговременных интересов, побуждающих его и впредь управлять палестинцами… Продление существующей ситуации бесцельно, а в связи с высокой рождаемостью и иммиграцией статус-кво не может сохраняться ни при каких обстоятельствах» [Перес 1994: 87]. Перес подчеркивал: «…война не решает никаких проблем... Как показали результаты нашего соглашения с Египтом, мы можем иметь мирные отношения со своими соседями. Путем компромиссов – при минимальных уступках и максимальной справедливости с обеих сторон» [Перес 1994: 88].

Палестино-израильские противоречия можно рассматривать как «игру с нулевой суммой», т.е. ситуацию жесткой конкуренции, где любой выигрыш одной стороны означает потерю для другой. Ситуация осложняется тем, что как израильское, так и палестинское руководство опираются на электорат, который практически един в своем отношении к проблеме. Как показал эксперимент, проведенный еще 2000–2005 гг. Институтом исследований мира Ближнего Востока ( PRIME ), израильский национальный нарратив и аналогичный палестинский абсолютно неконвергентны. «Израильский начинается с идеи сионизма, изложения истории еврейского освободительного движения XIX века, личности Теодора Герцля и основанной им Всемирной сионистской организации. Все это было помещено в контекст националистических движений Европы того времени, антисемитизма и пр. Палестинский нарратив начинался со времен Наполеона и его фантастического по тем временам (1799 г.) предложения о создании еврейского государства. В нем сионизм представлен как готовый инструмент европейского империализма, а евреи – как сила, предназначенная для захвата и колонизации палестинской земли» [Кукарцева, Валеева 2013: 104105]. В израильском нарративе главные герои – «агенты и проводники своей исторической судьбы, самостоятельные и опасные игроки на определенном поле определенного же историко-политического пространства. В палестинском нарративе главные герои – маленький народ Палестины – беззащитная жертва Большой политической интриги, заговора Европы и сионизма. Евреи здесь – не более чем механические инструменты большой разрушительной силы, используемые мастерами мировой политики» в своих целях [Кукарцева, Валеева 2013: 104-105]. Понятно поэтому, что в данной «игре» сложно найти ту приемлемую плату, которую каждая из сторон готова заплатить в обмен на мирный договор. В свою очередь, поскольку Иерусалим и западный берег р. Иордан находятся де-факто под контролем Израиля, то, несмотря на акцент Парижской конференции в налаживании переговорного процесса на палестинцах, сложившееся статус-кво сохраняется все равно, что заведомо ставит еврейское государство в более выгодное положение. Террор как средство давления на Израиль также заводит переговорный процесс в тупик.

Второй момент, объясняющий особенности израильского подхода к пер- спективам урегулирования ближневосточного конфликта, заключается в том, что в работе Парижской конференции не принята во внимание сложная ситуация в самом еврейском государстве, что во многом обусловливает неготовность израильской администрации к ведению новых переговоров. В Израиле сегодня достигнута критическая величина накопившихся внутренних этнических, конфессиональных и идеологических конфликтов. Реальные угрозы безопасности еврейского общества, особенно связанные с деятельностью исламистов, способствуют тому, что в политической культуре государства Израиль наметились две основные тенденции.

• 1.    Сторонников мирного процесса в израильском общества становится все меньше, что находит отражение в кризисе идей левого постсионизма.

• 2.    В ответ на постоянные акты террора палестинцев на смену критическому отношению израильтян к основным постулатам государственного строительства приходят идеи правого и крайне правого национализма, основывающиеся на идеях ревизионистского сионизма В. Жаботинского. Иначе говоря, радикализация палестинцев сталкивается с набирающим силу ответным еврейским национализмом, что говорит о наличии конфликта идентичностей, ослабляющего перспективы ближневосточного урегулирования в целом.

Тем не менее можно утверждать, что январская конференция в Париже имела один общий, безусловно позитивный результат – мировое сообщество вновь после долго застоя в ближневосточном переговорном процессе задумалось над необходимостью палестино-израильского урегулирования.

Минус заключается в том, что конкретных позитивных результатов достигнуто не было, многие принципы парижских встреч декларативно остались только на бумаге. Причина заключается в том, что в работе конференции не были учтены важные проблемные точки палестино-израильского мирного процесса, главная из которых – причины сохранения выгодного Израилю статус-кво в регионе. Кроме этого, при выработке нового формата прямого переговорного процесса между израильтянами и палестинцами следовало также учитывать кризисные элементы, накопившиеся как в израильском, как и в палестинском обществе.

Конференция стала значительным импульсом для ведущих глобальных акторов в их попытках добиться мирного соглашения.

Президент США Д. Трамп обозначил перспективу урегулирования в создании коалиции четырех суннитских государств – Египта, Иордании, Саудовской Аравии и ОАЭ и Израиля для противодействия возрастающему влиянию шиитского Ирана в регионе. Достигнуть заключения окончательной сделки должен будет Дж. Кашнер – зять Трампа, не имеющий, однако, никакого опыта в ближневосточной политике.

Для того чтобы разобраться в сложившемся положении вещей, Москва инициировала с 15 по 17 января 2017 г. неформальную встречу представителей ведущих политических сил Палестины – «Межпалестинское согласие и будущее Палестины». В ней приняли участие ФАТХ, ХАМАС, Народный фронт освобождения Палестины, партия «Палестинская национальная инициатива» и другие политические силы. На встрече подчеркивалось, что чрезвычайно важно найти, в конце концов, инструменты и механизмы разрешения многолетней проблемы, однако без преодоления раскола как внутри политического класса Палестины, так и Израиля это вряд ли удастся сделать.

Между тем Б. Нетаньяху, находясь у власти, не позволит создать палестинское государство, а М. Аббас не способен пойти на уступки, которые бы обеспечили мирный процесс. Ближний Восток крайне нуждается в новых лидерах – без этого возможность продуктивных переговоров по созданию двух государств в рамках любых встреч, в т.ч. и парижских, сегодня крайне мала, а само ближневосточное урегулирование вообще становится невозможным.

Это подтверждает наш исходный тезис – для повышения шансов на достижение мирного палестино-израильского соглашения данную игру давно следует считать частью игры более глобальной – связанной с будущим политическим устройством и системой безопасности всего Ближнего Востока.