Парадоксы Кондорсе и их решение

Введение: анализируются парадоксы Кондорсе и способы их решения. Цель: опреде-лить наиболее справедливую избирательную систему на выборах в одно- и многоман-датных округах. Методы: использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, аб-страгирование и конкретизация) и частнонаучные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический). Результаты: большин-ство из существующих избирательных систем не соответствуют критерию Кондор-се. Мажоритарные системы относительного и абсолютного большинства, основан-ные на категориальном голосовании, в ряде случаев приводят к необоснованным ре-зультатам. Большинство преференциальных систем также не удовлетворяют этому критерию. Существует несколько методик, которые могут позитивно решить первый парадокс Кондорсе. Среди них стоит выделить алгоритмы Шульце, Тайдемана, Коупленда, Кемени-Янга. По мнению ряда ученых, алгоритм Маркуса Шульце имеет явные преимущества по сравнению с иными. Данный метод применяется во многих странах на внутрипартийных выборах, а также при проведении электронного голосо-вания в сети Интернет (в частности, по этому алгоритму избираются кураторы Ви-кипедии и некоторых других проектов). Однако и эта методика целиком парадоксов Кондорсе не решает, в свою очередь порождая ряд других. К сожалению, в настоящий момент в России преференциальные системы не могут применяться из-за особенно-стей менталитета избирателей, порядка подсчета голосов, подведения итогов голо-сования и определения результатов выборов. Выводы: в обществах с истинно двух- и псевдодвухпартийной системами парадоксы Кондорсе не возникают. В таких государ-ствах использования на президентских выборах двухтуровой мажоритарной системы абсолютного большинства вполне достаточно. Наоборот, в действительно много-партийных государствах использование преференциальных систем (алгоритм Шульце и др.) имеет свои преимущества.