Парламентаризм в странах Востока опирается на древние традиции государств-цивилизаций

П арламентаризм – это не то, что зарождается на Востоке, это то, что всегда было на Востоке с древнейших времен, поскольку этот регион был очагом древнейших цивилизаций. И парламентские формы, которые известны как эгалитарные формы правления наряду с аристократическими формами правления, появляются здесь даже до возникновения ранних государственных образований.

Поэтому формирование парламентаризма – это очень долгий и увлекательный процесс, и на Востоке до сих пор существует очень много разных форм, каждая страна представляет и определенную трансформацию этой традиции.

Эти реалии имеют ещё одно важное политическое измерение – логично вписываются в тему многополярности. После 1991 года, когда фактически была разрушена та конструкция, которая существовала до этого, мир оказался перед новой дилеммой, и была предпринята попытка создания глобального лидерства, гегемонии.

И этот гегемон стал навязывать уже откровенно свою повестку. Если раньше можно было говорить о противостоянии систем, то это противостояние систем сменилось на диктат одной стороны, одной, даже не системы стран, а одной страны, которая, используя своих союзников как подушку своего рода, фактически продвигала свою повестку и навязывала эту повестку всем другим странам.

Если посмотреть внимательнее, то обнаруживается, что в странах Запада сейчас существует раздвоение, которое даже можно назвать шизофреническим раздвоением. Наряду с нынешними тенденциями существуют действительно великая гуманистическая мысль Запада и величайшие философы, крупные мыслители, которые сформулировали идеи, действительно являющиеся великими. Это идеи плюрализма, толерантности и единства многообразия, и даже какие-то модели мультикультурализма – это всё то, что существовало всегда на Востоке, фактически индийская демократия.

Наши специалисты подтвердят, что индийская демократия – один из образцов демократии. Во время поездки в Индию наблюдал, как очень плотный поток людей обходил человека, какого-то мистика, спавшего на земле, и никто его не трогал, объясняя, что он имеет право там лежать. Этот пример достаточно красноречиво говорит об уровне демократического мышления.

Современная политическая система, которая претендует на то, что эта система единственно верная, что это исключительная система и единственный образец, который достоин подражания, и если вы не следуете этому образцу, значит, вы отстаёте. И оценки все даются с точки зрения этого образца. И фактически попираются все те великие идеи, которые на Востоке существовали, и те, которые были сформулированы, в том числе на Западе. Если проявляя нетерпимость к другим системам, например, кого-то называют автократией, кого-то называют недоразвитая демократия и ещё как-то, при этом исключительно либеральная или неолиберальная модель политической системы считается единственно верной – это не совсем хорошая система.

Где плюрализм, если вы считаете, что какие-то партии не имеют права на существование или их идеологию вы объявляете неправильной? Где какие-то формы уважения к другим культурам, если вы навязываете только свою модель культуры?

И здесь, конечно, налицо игнорирование тех особенностей, которые существуют в каждой культуре. И мне кажется, что главная проблема в этом одномерном взгляде и линейном представлении Запада о том, что общество развивается от традиций к модерну. И этот концепт неомодерна, который сейчас продвигается, очень одномерный. Он исходит из того, что все общества должны проходить определённые стадии. На самом деле мир гораздо сложнее, и у каждой страны свои особенности.

На ум приходит метафора, что любой движущий объект имеет траекторию, и мы можем предсказывать траекторию будущего, только зная про траекторию прошлого.

И здесь на первой линии и в фокусе оказывается историческая глубина. Эта историческая глубина культуры имеет стратегическое значение, и в этом смысле концепция государства и цивилизации, которую продвигают и Россия, и наши коллеги в Китае, очень правильна и перспективна. Вы знаете, что этот концепт вошёл в концепцию внешней политики России, это очень важно, потому что практически все наши партнёры на Востоке – и Турция, и Иран, и другие, как и Россия, представляют собой государственную цивилизацию.

У нас есть прошлое, у нас есть опыт, у нас есть и наше вече, и мы гордимся, что у нас это такие глубокие традиции. И имея эту традицию, мы можем спокойно продвигаться вперёд и не делать ошибок. А те, которые претендуют на то, что их понимание единственно верное, потом оказывается, что они куда-то не туда каждый раз заводят.

Поэтому речь идёт о многополярности не только в том, чтобы не подчиняться диктату самоназванного гегемона, хотя это тоже важно. Речь идёт о том, чтобы развиваться, используя свои собственные ресурсы, основываясь на принципах справедливости и во имя процветания собственного народа.

ALIKBEROV Alikber Kalabekovich , Dr. Sci. (Hist.), Director of the Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences

PARLIAMENTARISM IN COUNTRIES OF THE EAST IS BASED ON ANCIENT TRADITIONS OF STATES-CIVILIZATIONS

10.56700/c8263-4003-3113-r

70 ЛЕТ ПАРЛАМЕНТУ НОВОГО КИТАЯ: ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА И ОСОБЕННОСТИ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА