Педагог и наставник - ключевые фигуры формирования образовательно-технологического суверенитета страны

Автор: Лихолетов В.В., Абдуллин А.Г.

Журнал: Интеграция образования @edumag-mrsu

Рубрика: Интеграция образования и воспитания

Статья в выпуске: 3 (112), 2023 года.

Бесплатный доступ

Введение. Утрата отечественной системой образования мирового лидерства способствовала резкому падению социального статуса педагога. Дисбаланс сферы воспитания - образования привел к деформации экономики и снижению национальной безопасности государства. Однако начало специальной военной операции по защите жизни мирных граждан Донецкой и Луганской народных республик актуализировало проблему восстановления и наращивания образовательно-технологического суверенитета страны. Цель статьи - анализ актуальных проблем сферы воспитания и обучения молодежи, выявление старых и новых ролей педагога-наставника и степени влияния института наставничества на формирование образовательно-технологического суверенитета страны. Материалы и методы. При анализе и обобщении наиболее значимых работ, посвященных как проверенным временем, так и новым моделям современного наставничества, а также обосновании и синтезе понятия «образовательно-технологический суверенитет» авторы опирались на исторический и междисциплинарный подходы, принципы «воспитывающего обучения» И. Гербарта, идейное наследие К. Д. Ушинского по «народному воспитанию», наработки отечественных философско-социологических и психолого-педагогических школ, накопленный в стране опыт по воспитанию и обучению молодежи и взрослых людей. Результаты исследования. Исследование проблемы формирования образовательно-технологического суверенитета страны доказывает, что наставничество как развивающаяся социальная технология улучшает условия локальной циркуляции профессиональной информации в социуме. Адекватное задачам «народного воспитания» и «воспитывающего обучения» оно способствует формированию целостной картины мира у молодежи в ходе прямого обмена культурно-историческими, научно-технологическими, духовно-нравственными знаниями-кодами между субъектами взаимодействия (наставником и подопечным). Модели наставничества хорошо реализуются в управлении, научно-образовательной, производственно-технологической и культурной сферах, в здравоохранении, социальном обеспечении и духовно-религиозной среде, блокируя угрозы национальной безопасности страны. Обсуждение и заключение. Полученные результаты вносят вклад в научный анализ феномена наставничества как междисциплинарной проблемы, инициируют исследование его новых форм, адекватных условиям цифровизации современного социума. Настоящее исследование может способствовать укреплению отечественного института наставничества и в итоге - наращиванию культурного и образовательно-технологического суверенитета страны.

Еще

Обучение, воспитание, педагог-наставник, образовательно-технологический суверенитет, формы и модели наставничества

Короткий адрес: https://sciup.org/147241522

IDR: 147241522   |   DOI: 10.15507/1991-9468.112.027.202303.468-489

Список литературы Педагог и наставник - ключевые фигуры формирования образовательно-технологического суверенитета страны

  • Варшавский А. Е., Кочеткова Е. В. Проблемы дефицита инженерно-технических кадров // Экономический анализ: теория и практика. 2015. Т. 14, вып. 32. С. 2-16. URL: http://213.226.126.9/ea/2015/ea32/ ea3215-2.pdf (дата обращения: 14.02.2023).
  • Варшавский А. Е., Кочеткова Е. В. Анализ показателей численности инженерно-технических специалистов в России // Экономический анализ: теория и практика. 2016. Т. 15, вып. 9. С. 67-85. URL: http://213.226.126.9/ea/2016/ea09/ea0916-67.pdf (дата обращения: 14.02.2023).
  • Варшавский А. Е., Кочеткова Е. В. Моделирование показателей спроса и предложения инженерно-технических специалистов // Экономический анализ: теория и практика. 2018. Т. 17, вып. 5. С. 886-905. https://doi.org/10.24891/ea.17.5.886
  • Варшавская Е. Я., Котырло Е. С. Выпускники инженерно-технических и экономических специальностей: между спросом и предложением // Вопросы образования. 2019. № 2. С. 98-128. https://doi. org/10.17323/1814-9545-2019-2-98-128
  • Караковский В. А. Учитель - ключевая фигура нового века // Педагогическое образование и наука. 2000. № 1. С. 60-63. URL: https://poisk-ru.ru/s56641t25.html (дата обращения: 14.02.2023).
  • Мусихин Г. И. Классификация теорий суверенитета как попытка преодоления «концептуального эгоизма» // Общественные науки и современность. 2010. № 1. С. 64-78. URL: https://ons-journal.ru/ s086904990000617-0-1-ru-124 (дата обращения: 14.02.2023).
  • Кокошин А. А. Национальные интересы, реальный суверенитет и национальная безопасность // Вопросы философии. 2015. № 10. С. 5-19. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1258 (дата обращения: 14.02.2023).
  • Афанасьев А. А. «Технологический суверенитет» как научная категория в системе современного знания // Экономика, предпринимательство и право. 2022. Т. 12, № 9. С. 2377-2394. https://doi.org/10.18334/ epp.12.9.116243
  • Абдуллин А. Г., Лихолетов В. В., Рябова И. Г. Самоопределение и самореализация молодежи России: социально-нравственные и психолого-педагогические аспекты проблемы // Интеграция образования. 2021. Т. 25, № 3. С. 440-462. https://doi.org/10.15507/1991-9468.104.025.202103.440-462
  • Галагузова М. А., Головнев А. В. Наставничество: из прошлого в настоящее // Педагогический журнал Башкортостана. 2018. № 6 (79). С. 16-22. URL: https://pedagog-journal.ru/assets/files/2018/ pzhb_679_2018.pdf (дата обращения: 14.02.2023).
  • Зайков Д. Е. Институт наставничества в Вооруженных силах Российской Федерации // Право в Вооруженных силах - военно-правовое обозрение. 2019. № 4 (261). С. 5-11. EDN: ZAHLRB
  • Кузнецова Н. Ю., Ружинская И. Н. Старообрядческая традиция наставничества как пример непрерывной образовательной традиции // Непрерывное образование: XXI век. 2016. Вып. 4 (16). https://doi. org/10.15393/j5.art.2016.3304
  • Дудникова О. Г. Наставники великих князей при дворе российских монархов в XVII-XIX вв. // Военно-исторический журнал. 2012. № 4. С. 39-44. URL: http://history.milportal.ru/arxiv/istoricheskij-zhurnal-2011-g-2/voenno-istoricheskij-zhurnal-4-2012-g (дата обращения: 14.02.2023).
  • Акбердина В. В. Трансформация промышленного комплекса России в условиях цифровизации экономики // Известия Уральского государственного экономического университета. 2018. Т. 19, № 3. С. 82-99. https://doi.org/10.29141/2073-1019-2018-19-3-8
  • Ковалев С. Г. Технологическая суверенность России в новейшем мировом порядке // Философия хозяйства. 2020. № 6. С. 29-47. URL: http://philh.ru/index.php/arkhiv-materialov/teksty/327-s-g-kovalev-tekhnologicheskaya-suverennost-rossii-v-novejshem-mirovom-poryadke (дата обращения: 14.02.2023).
  • Гретченко А. И., Гретченко А. А. Технологическая безопасность России: современное состояние, угрозы и способы обеспечения // Экономическая безопасность. 2022. Т. 5, № 2. С. 547-570. https://doi. org/10.18334/ecsec.5.2.114429
  • Афанасьев А. А. Технологический суверенитет: основные направления политики по его достижению в современной России // Вопросы инновационной экономики. 2022. Т. 12, № 4. С. 2193-2212. https:// doi.org/10.18334/vinec.12.4.116433
  • Бутовская З. С., Косарецкий С. Г., Звягинцев Р. С. Образовательная бедность в РФ: проблемы измерения и оценки // Образовательная политика. 2022. № 2. С. 52-69. URL: https://publications.hse.ru/pubs/ share/direct/749973099.pdf (дата обращения: 14.02.2023).
  • Калина И. И., Чернобай Е. В., Каверова М. И. Вклад российской школы в формирование технологического суверенитета страны // Образовательная политика. 2022. № 2. С. 42-51. URL: https://publications. hse.ru/pubs/share/direct/749973099.pdf (дата обращения: 14.02.2023).
  • Лихолетов В. В. ТРИЗ и перспективы инженерного образования // Инженерное образование. 2014. Вып. 15. С. 246-252. URL: https://aeer.ru/files/io/m15/art_36.pdf (дата обращения: 14.02.2023).
  • Похолков Ю. П. Национальная доктрина опережающего инженерного образования России в условиях новой индустриализации: подходы к формированию, цель, принципы // Инженерное образование. 2012. № 10. С. 50-65. URL: https://aeer.ru/files/io/m10/art_7.pdf (дата обращения: 14.02.2023).
  • Псху Р. В., Крыштоп Л. Э. Тема учительства и ученичества в Индии, Китае и Европе // Вопросы философии. 2018. № 4. С. 108-117. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=194 5&Itemid=52 (дата обращения: 14.02.2023).
  • Южанинова Е. В. «Лучший педагог среди философов и лучший философ среди педагогов»: к 245-летию со дня рождения И. Ф. Гербарта // Историко-педагогический журнал. 2022. № 1. С. 69-80. URL: https://sciup.org/luchshij-pedagog-sredi-filosofov-i-luchshij-filosof-sredi-pedagogovk-140290569 (дата обращения: 14.02.2023).
  • Челнокова Е. А., Тюмасева З. И. Эволюция системы наставничества в педагогической практике // Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6, № 4 (25). С. 11. URL: https://www.minin-vestnik.ru/jour/article/ viewFile/893/701 (дата обращения: 14.02.2023).
  • Дудина Е. А. Наставничество как особый вид педагогической деятельности: сущностные характеристики и структура // Вестник НГПУ. 2017. Т. 7, № 5. С. 25-36. http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1705.02
  • Чуйков Ю. М. Наставничество в военном вузе: потенциальное и актуальное // Вестник Костромского государственного университета. Сер.: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2010. Т. 16, № 2. С. 213-216. EDN: MWHGYD
  • Эсаулова И. А. Новые модели наставничества в практике обучения и развития персонала зарубежных компаний // Стратегии бизнеса. 2017. № 6. С. 8-13. URL: https://www.strategybusiness.ru/jour/article/ view/329/299 (дата обращения: 14.02.2023).
  • Кларин М. В. Современное наставничество: новые черты традиционной практики в организациях XXI века // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2016. № 5. С. 92-112. URL: http://etap.instet.ru/ images/Etap_05_2016.pdf (дата обращения: 14.02.2023).
  • Семенова В. В., Сухаревская И. А. История возникновения тьюторского сопровождения как педагогического феномена // Концепт. 2019. № V6. С. 69-75. URL: http://e-koncept.ru/2019/196060.htm (дата обращения: 14.02.2023).
  • Медведев Я. В. Развитие феномена «наставничество» в педагогической науке и практике // Человек и образование. 2021. Вып. 4 (69). https://doi.org/10.54884/S181570410018647-6
  • Лихолетов В. В., Абдуллин А. Г., Караваев А. Ф. Нужен «новый» ликбез: старые и новые проблемы системы воспитания и образования в России // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2023. Т. 28, № 2 (93). С. 161-176. https://doi.org/10.24412/1999-6241-2023-293-161-176
  • Лихолетов В. В. «Узкие места» отечественного инженерного образования в свете решения проблемы наращивания технологического суверенитета страны // Инженерное образование. 2023. Вып. 33. С. 62-86. URL: https://aeer.ru/files/io/m33/art_6.pdf (дата обращения: 14.02.2023).
Еще
Статья научная