Пенитенциарная виктимизация осужденных

Причины преступности осужденных в местах лишения свободы связаны, прежде всего, с природой такого уголовного наказания, как лишение свободы, принудительным помещением в однополые коллективы самых аморальных членов общества.

Сама изоляция от общества как мера наказания предполагает ряд ограничений, которые у некоторых лиц могут вызывать дезадаптацию, еще большую дистанцию от общества, усугублять неприятие среды. К числу существенных ограничений следует отнести не только значительное сужение и ослабление контактов с родственниками или членами семьи, но и ограничение возможности приобщаться к духовным ценностям общества с помощью, например, литературы и искусства, получить высшее и среднее специальное образование, контактировать с трудовыми коллективами, общественными организациями и т. д. Важное дезадаптирующее, отчуждающее значение может иметь восприятие самим осужденным наказания в виде лишения свободы как несправедливого, причиняющего незаслуженные страдания, что характерно для подавляющего большинства преступников.

Насилие заложено в самой сути мест лишения свободы, поскольку в небольшой коллектив на ограниченном физическом пространстве попадают самые худшие в нравственном плане однополые существа. Это преступники, собранные вместе для проживания и работы в наихудших условиях, т. е. люди, в жизни ко- торых преступление не предположение, не возможность, а уже свершившийся факт, способ, с помощью которого они уже решали свои жизненные проблемы, и многие – неоднократно.

По мере ограничения сферы общения осужденных, углубления противоречий между формальной и неформальной нормативно-ценностной системами конфликты становятся острее. Увеличивается их латентный период и реже восстанавливаются позитивные отношения между участниками конфликта. В таких условиях затрудняется контроль за протеканием конфликтов со стороны администрации. Если в воспитательных колониях и колониях общего вида режима администрация может разрешать каждую вторую конфликтную ситуацию, то в учреждениях строгого вида режима, как указывает Ю. М. Антонян, эта доля падает до 20–25 % [1. С. 402].

Лидеры преступного сообщества успешно используют эти пенальные противоречия в целях приобщения осужденных к идеологии пенитенциарного сообщества, формирования пенального конфликта, усиления антиобщественной ориентации осужденных к лишению свободы. Такое влияние уголовно-исполнительная система не всегда может предотвратить. В связи с этим расхожая житейская сентенция, что тюрьма – школа преступности, имеет под собой веское основание [2. С. 132].

Так, согласно исследованиям В. Г. Громова, 51,5% осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, ука - 49

зывают на то, что современные исправительные учреждения стимулируют у них преступное поведение. А 85% осужденных к лишению свободы считают, что основной причиной рецидива преступлений, совершаемых ими после отбытия наказания в виде лишения свободы, является то, что они в местах лишения свободы прошли своего рода «курсы повышения преступного мастерства» или не могут адаптироваться к жизни на свободе [3. С. 4].

Это подтверждают и данные уголовной статистики. Так, в структуре преступности рецидивные преступления составляют около 30% при постоянном росте их числа (за последние двадцать лет – более чем в 3,5 раза). Растет криминальная активность рецидивистов – их число достигает 20–25% от всех привлекаемых к уголовной ответственности лиц. Существует зависимость рецидива преступлений от «криминального стажа» преступника [7. С. 314]. С увеличением такого стажа, показателем которого является рост числа судимостей, возрастает и уровень рецидива. Так, лица, имеющие пять судимостей, совершают новые преступления в 1,5 раза чаще, чем те, кто имеет лишь одну судимость.

Это подтверждают и данные уголовной статистики относительно преступности в самих исправительных учреждениях – пенитенциарной преступности. Однако у тюрьмы есть еще одна сторона, которая подвергается исследованию гораздо реже. Это проблема – виктимизация осужденных. Есть преступность, есть и жертвы преступлений. Очевидно, что применение такого наказания, как лишение свободы, невозможно без учета вопросов безопасности изолированных от общества лиц.

Используя метод инверсной аналогии, позволяющий выявлять аналогию между объектами, представляющими в определенной степени противоположные, зеркально отраженные стороны одного явления, можно, по мнению И. Н. Сердюченко, говорить о криминальной виктимизации осужденных как о «зеркальном», противоположном процессу криминализации, негативном последствии отбывания наказания [9. С. 16].

Негативные условия лишения свободы не только реализуются в факторах криминальной виктимизации осужден- ных, но и являются «катализатором» их воспроизводства и действия в отношении виктимизации некоторых категорий осужденных.

Наиболее часто в местах лишения свободы совершаются насильственные преступления. С одной стороны, при тяжких последствиях они в большей степени попадают в статистику, а с другой – кражи «у своих» строго наказываются по требованиям криминальной субкультуры.

Среди причин преступного насилия в местах лишения свободы особое место занимают те, которые связаны с недостатками и упущениями в деятельности администрации. Указанные недостатки имеют не только прямое криминогенное значение, но и существенно затрудняют процесс исправления осужденных.

К таким недостаткам, как отмечает Ю. М. Антонян, можно отнести: 1) применение представителями администрации насилия к осужденным (от словесных оскорблений до рукоприкладства), что может вызвать ответную агрессию в отношении не только должностных лиц, но и других преступников; 2) попытки добиться некоего подобия дисциплины путем подстрекательства к физическим расправам одних осужденных (как правило, неформальных лидеров и их окружения) над непокорными; такое иногда бывает в колониях для несовершеннолетних; 3) несправедливое разрешение возникающих в среде преступников конфликтов, причем наиболее опасны и аморальны случаи, когда предпочтение отдается явно более сильному или заведомо неправому, например «вору в законе» или другому подобному лидеру; 4) нежелание администрации вообще вмешиваться в конфликты между преступниками; 5) неумение, а иногда нежелание администрации защитить обижаемого, отвергаемого, что, помимо всего прочего, создает общую атмосферу «беспредела», укрепляя уверенность лишенных свободы в том, что они полностью во власти произвола; 6) сокрытие фактов насильственных преступлений от учета, нежелание реагировать на них, что формирует цепную реакцию агрессии и жестокости; 7) непонимание, что в современных условиях унижение личного достоинства, в какой бы форме оно ни проявлялось и от кого бы ни исходило, воспринимается крайне болезненно; столь же остра реак- ция осужденных на помехи в получении материальных благ, в первую очередь продуктов питания, а также препятствия в общении с родными и близкими, другими лишенными свободы, в проведении досуга и т. д.; 8) неудовлетворительная организация охраны и надзора за осужденными, слабый контроль, в том числе оперативный, за их поведением [1. С. 402].

В местах лишения свободы личность сталкивается с условиями жизни, которые разительно отличаются от привычных условий жизнедеятельности на свободе. К ним относятся: условия среды, окружающей осужденного в процессе отбывания наказания (изоляция от общества, наличие ограничений, режим, условия труда, наличие воспитательного воздействия); субъективная система связей и отношений, в которую включается осужденный в местах лишения свободы (коллектив осужденных и социальнопсихологический климат в нем, наличие пенитенциарной субкультуры, отношение работников администрации к осужденным и т. д.); материально-бытовые условия, такие, как условия проживания, питания, обеспечения одеждой и предметами личного потребления, медицинское обслуживание и т. п. Быстрая и коренная ломка жизненных планов, образа жизни путем социальной изоляции порождает у человека комплекс специфических проявлений, называемых синдромом лишенного свободы [11. С. 318].

По нашему мнению, сказанное позволяет отнести совершаемые в данных условиях преступления как связанные с ситуативной виктимностью – появлением у лица большей вероятности стать жертвой в силу сложившейся ситуации. В общем виде – это нейтральные ситуации, созданные не по воле субъекта. А уже далее виктимность дополняется ролевой (например, «опущенные»), личностной (например, прибывший новичок – «первоход») или дополнительной ситуативной, когда, например, «новичок» не идет на требования «авторитетов» и создает конфликтную ситуацию.

Преодолеть эти тягостные состояния осужденный может путем адаптации, приспособления к новым правилам и нормам общежития, к новым условиям жизнедеятельности.

Некоторые люди, которые оказываются в местах лишения, уже обладают рядом биофизических и психологических свойств личности, затрудняющих процесс их адаптации к условиям внешней среды. К таким свойствам личности можно отнести возраст, наличие инвалидности, психического расстройства, ВИЧ-инфекции и др. Негативные условия отбывания наказания катализируют действие этих качеств, и результатом социальной адаптации лиц с такими свойствами в местах лишения свободы часто становится дезадаптация – совокупность отрицательных характеристик свойств, ценностей, мотивов и механизмов поведения личности, не способствующих ее эффективной жизнедеятельности в исправительном учреждении в рамках общепринятых пенитенциарным социумом норм, ценностей и правил поведения и которые в определенной ситуации могут способствовать реализации процесса виктимизации такого лица. Данный вид виктимности можно отнести к личностной, а в силу типичности – и к ролевой.

Таким образом, десоциализация и дезадаптация осужденных к лишению свободы являются одними из факторов их криминальной виктимизации, генетически связанных с условиями лишения свободы. Это один из примеров, который говорит о важности учета факторов виктимизации при исполнении наказания в виде лишения свободы.

Обычно в виктимологических исследованиях под криминальной виктимизацией понимаются процесс и результат повышения уровня виктимности лица или социальной общности. Так, родоначальник отечественной виктимологии Л. В. Франк определяет виктимизацию как «процесс превращения в жертву преступления и результат этого процесса как на единичном, так и на массовом уровне» [10. С. 107–108].

Несмотря на то что исполнение наказания не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, в условиях лишения свободы отдельные осужденные становятся жертвами преступлений. Процесс виктимизации становится еще более реальным в условиях усиления степени организованности и профессионализации пенитенциарной преступности [5; 12; 13 и др.].

Традиционно ученые, например

Д. Б. Ривман и В. С. Устинов, а также В. И. Полубинский и В. И. Задорожный осуществляли противопоставление массовой виктимности и преступности и разрабатывали виктимологический аспект предупреждения преступности, под которым понимали совокупность мер предупреждения, направленных на виктимное поведение, связанных с устранением, нейтрализацией или уменьшением факторов, обусловливающих или способствующих виктимности [8. С. 44].

Таким образом, если следовать лексическому значению указанного понятия, то под массовой виктимностью следует понимать совокупность индивидуальных виктимностей (как свойств), и в этом смысле она не может противостоять преступности, под которой понимается явление [4. С. 88]. Во-первых, такой подход ограничивает сферу виктимологического аспекта предупреждения преступности лишь устранением, нейтрализацией или уменьшением виктимогенных факторов, которые, по нашему мнению, являются только частью системы факторов криминальной виктимизации. Во-вторых, он не учитывает возможности воздействия на ситуативные факторы и виктимизацию как длящийся, растянутый во времени процесс.

На наш взгляд, следует согласиться с мнением И. Н. Сердюченко [9. С. 128], что в предупредительном воздействии необходимо перенести акцент с виктимности (как некоторого свойства осужденного) на виктимизацию (как социальнопсихологический процесс), а в рамках пенитенциарной криминологии – пенитенциарную виктимизацию как детерминированный специфическими факторами и ситуациями, связанными с условиями изоляции от общества, процесс превращения осужденного в жертву и результат такого процесса. В свою очередь, под предупреждением пенитенциарной виктимизации осужденных к лишению свободы следует понимать целенаправленную, законодательно определенную, юридически значимую деятельность раз- личных субъектов по выявлению, устранению, нейтрализации детерминант и процессов виктимизации осужденных в условиях мест лишения свободы, осуществляющуюся на различных уровнях с помощью конкретизированных мер.

Предупреждение криминальной виктимизации осужденных, с одной стороны, является сложным составным объектом (системой), а с другой – выступает подсистемой более общей системы предупреждения пенитенциарной преступности, в чем проявляются его коммуникативные свойства.

Примером такой деятельности в рамках положений УИК РФ, на наш взгляд, могут служить положения ст. 13 о праве осужденного на личную безопасность и регламентация соответствующих процедур ее обеспечения, меры по регламентации обысков и изъятию алкоголя, колющих и режущих предметов (ст. 82), изоляция осужденных с психическими отклонениями, представляющими угрозу для других (ст. 80), воспитательная работа, повышение образовательного и культурного уровня, лечение от наркомании и алкоголизма и т. д.

Есть, на наш взгляд, еще один аспект виктимизации, противодействие которому реализовано в запрете на проведение в отношении осужденных медицинских опытов (ст. 12), привлечение к труду инвалидов и беременных, положения о гарантированном медицинском обслуживании, общественном и ведомственном контроле и т.д., что снижает или даже исключает возможность становления жертвой в силу преступных действий администрации исправительных учреждений.

В общем виде, как представляется, более успешно решить данные проблемы позволит реализация положений Концепции развития уголовно-правовой системы Российской Федерации до 2020 года [6], делающей, в том числе, упор на внедрение камерной системы отбывания наказаний.