Переквалификация преступлений в связи с изменением фактических материалов дела

В процессе предварительного расследования могут появляться новые фактические данные об обстоятельствах совершенного криминального деяния. В связи с этим обвинение, основанное на ранее собранных фактических данных, соответствующим образом корректируется, что может повлечь изменение первоначальной квалификации преступления.

В.Н. Кудрявцев под «изменением фактических материалов дела» понимает лишь изменение тех сведений о фактах, которыми располагает следователь, прокурор, суд, квалифицируя преступление 11, с. 289).

Р.А. Сабитов относительно указанного понятия предлагает следующие уточнения: I) отдельные фактические данные, положенные в основу квалификации содеянного, измениться нс могут - могут измениться материалы дела, объем сведений о ранее установленных фактах, субъективная оценка их правоприменителем, могут отпасть или появиться новые, ранее нс известные правоприменителю факты: 2) изменение не всех фактических материалов дела служит основанием переквалификации содеянного, а только тех из них, которые влияют на его оценку как определенного преступления, предусмотренного статьей (пунктом, частью статьи) УК; 3) в процессе уголовного судопроизводства могут появиться новые факты; 4) в уголовно-процессуальном законе говорится о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, послужившем основанием отмены или изменения приговора суда 18, с. 572-573|.

Р.А. Сабитов обоснованно предлагает понимать под изменением материалов дела (применительно к уголовно-правовой квалификации) изменение, появление или отпадение сведений о фактических обстоятельствах, указывающих на наличие (отсутствие) в содеянном определенного состава преступления 18, с. 573-574).

Например, квалификация разбоя как совершенного группой лиц по предварительному сговору должна быть основана на исследованных судом доказательствах. По пригшюру Курганского областного суда от 31 октября 2011 г. И. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Уголовное дело в отношении Ш. прекращено в связи с ее смертью. Судебная коллегия изменила приговор суда, указав следующее. Вывод суда о том, что И. совершил разбойное нападение на потерпевшего по предварительному сговору с Ш.. не подтвержден исследованными в суде доказательствами. Так. сам И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал свое участие в совершении преступлений, а Ш.. показания которой положены в основу приговора, пояснила, что пошла с И. в квартиру потерпевшего с целью совершения кражи, а иные действия И. по отношению к потерпевшему были для нее неожиданными. Доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии между И. и Ш. предварительного сговора на совершение разбойного нападения, органами предварительного следствия не представлены. С учетом этого из приговора исключено указание о совершении осужденным разбойного нападения по предварительному сговору с Ш. (определение .V» 82-012-3) ,4].

Изменения в сведениях о фактах по делу и их влияние на квалификацию преступления могут быть выражены в следу юших ситуациях:

• 1)    данные, положенные в основу квалификации. могут отпасть полностью (или хотя бы частично, но таким образом, что оставшиеся факты нс образуют никакого состава преступления). В подобных случаях суд выносит оправдательный приговор (за отсутствием события преступления, состава преступления или за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления). Например. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений нс подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям (п. К) постановления Пленума Верховного Суда РФ № I от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» - далее постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996г.) |7|:

• 2)    фактические данные могут измениться, при этом возможно три следующих случая: а) материалы, на которых была основана квалификация. изменяются несущественно (с точки зрения квалификации): б) материалы дела изменились настолько, что требуется переквалифицировать часть обвинения на более мягкий закон, причем на такой, который уже был предъявлен по данному делу в другой части обвинения; в) изменения материалов дела являются существенными, содеянное подлежит переквалификации на иную статью или несколько статей Уголовного кодекса, ранее обвиняемому нс предъявлявшихся 11. с. 290-2931.

Пленум Верховного Суда РФ уточнил, что «суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому нс было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсхдимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и нс были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, нс содержат признаков более тяжкого преступления и существенно нс отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения нс ухудшает положения подсудимого и нс нарушает его права на защиту. Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание: б) в обвинение включаются дополнительные, нс вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо у величи-вающис фактический объем обвинения, хотя и нс изменяющие юридической оценки содеянного. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение друтих деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту» (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996г.)|7].

С.Д. Макаров разъясняет, что «нарх шением права на защиту при изменении обвинения может быть признано: 1) существенное изменение фактических обстоятельств, положенных в основу квалификации, если изменяются юридически значимые признаки деяния: способ совершения преступления, причинения вреда: 2) вменение более тяжкого обвинения: 3) переквалификация на преступление, существенно отличающееся от прежнего по основным признакам состава прсстх пления: 4) вменение фактических обстоятельств, характеризующих объект, способ посягательства и другие признаки преступления. ранее нс указанных в обвинении; 5) наказание по новому обвинению назначено более строгое, чем это предусмотрено статьей по прежнему обвинению; 6) указание в новом обвинении на обстоятельства, о которых подсудимый нс был надлежащим образом допрошен, с предоставлением возможности подготовиться к показаниям по новым обстоятельствам, если он о них сам нс заявлял» |2, с. 67|.

Переквалификация преступления в суде допустима в трех вариантах:

• I)    применяется более мягкий закон без изменений в объеме обвинения.

Так. в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. По приговору суда от 9 ноября 2012 г. М. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УКРФ (в ред.

'600Z "oaBdu и нояв£ : УНУ^ШИНСМ ^: ЧЛ1 ~ оидооои \LMedu- клен :оаюУоа

• -f.Hoduor.\a конаосоал а кинониадо и HHHoruXiDodu иипвяифигвая оинонок£р| 1^ 3 aodвяв^\ £

: |д[ - ног и gBdou ‘ Уги о-£ - HHHDiuXioodu иипвяифигвая KHdooi квтдо jy д aonaKdvX^i ]

винеьэмидц

Ifr63 3 Ч I кинэниядо эdoxявdвx а кинонокви Хвиаа ноявв иияакрх oorog KOiOKHOixHdu (£

1£| (92*0 [()"•[£ ч\* annauapaduo) aoaomuiu -aog 11 кпжч^о огончч<х1шаанго annaiuadgondu эон -помог,ан or х эппэраклао оган гп оопьопгмап n doa -oandu oi nnaivni кпгап.ом KongapAj aoaounduaog n KnaicXdo x кnнaшэdgondu оашачч эшкошадо апг -Adp n goaoua 'omaaiv invada многомор эн n инэо -аоношаХ эн ivopXa п кпашэрэоа mvonoado ччнэн -гошчэ эн aoaounduatxg п кпж<ч1о огонч^шаэнго эпн -aшэdgondu эонномогэн or, х кпнарэкХэо пшаоь а ономог Knuoaogadm пшс ^:эр Хн эОнчошаон ои ошн ‘коамитнх кпнэпи1эаоэ ога ogoaoua 'nnaivada ‘omaaiv нэпног.омХ а чмчнног.омор oaoiiHourndu кпнкар oгoнuлшaadu апноэпио чшоак-dapoa онакч.ор odoa -oandu огончкэшпнпадо чшаон Konhoaodnanmoiv -ончиэшоапио ф<( >щх L02 шэ ^1;пэ 9 п нпноаод -adm хпшс. п ошэнК j (KnuaL UAmaadu imuaindaaoa оошачкашкошадо amsdp и goaoua ‘omaaiv ‘Kivada) KtiHauuAmaadu эпипчдоа ‘пшаоншаон a oinnoa -1ЧГОМОР шп-жаорои лиэр люонаоногК ou aamapoarn -odu ndu ф([ эдэд\ c^ '££ та oa ппэшэшээшооа у ivoaounduaog n omaicXdo Aivonnop м чшаоншаон -ndu oioaa i.ohndmo x э0^э H ivogoaoua тчннэк -аоношалан ‘amaaiv юоннэиэонотаХэн a ‘Kivada эон -нэкаоношэ^эн a immdaaoa x aoaounduaog n кп-мс -<2do oaon4i:admaamo annamadgondu эонномогэн Adoaoandu ohooi voj (iviv ^g‘£ odgiu on aonodmou xadiamah) <Охэн м aoaounduaog n (iviv ^g-^ odgntoM '^2261 0261 ohrodgo (jjj oaadoMo ^ ппНмКОшэном ouiai'omanu огонркОог.окоа) югжХОо oaoiiaiadma -это эш1чдэ n пппэноОх ‘nnnamadgondu xihhhom -ОГ.ЭН а тчнаонпа nourndu no nodomon ou ‘ффэдх 22.2 шэ / h iiabioiDhon.Ma ‘iinnatuXmoadu пшаоииХм -oaoa ou нэрэкХао x г 0102 кгот g то пмп1длиаэ([ помэтоаХэд орла огонаохОэц Adoaoandu оэд нояве ииялт оогод кэю

-KHOKHdu и кинониадо коядо кэювmвdяoэ (3

1с| (С 1-210-2 о\‘annaoapaduo) (г 6002 киот 2 2 ш<> Х>⁹<1») ФО МЛ 221 ша 2 н он (г 6002 кМдомэр22 шо pad а) ФММЛ 221 шэ 2 н о кпашапэр ога OLoaixlnhiulmi oauadau ктатгом кондэр<2_к) ‘(г 6002 киот 22 шо pad а) фф МЛ 221 шэ 2 н кпашанэр pondau a nummdaaoa гою jx namaaudamou ппнэт -онто а кпашапэр эlчншodaг.Dd aiHiiiioaodniinmidMiin ошн ‘ош эпнотша oa Komumdu ‘хоашачкэшкошадо хпмош 1к!эд ччродоаа кпнэнти^го эрпа а кпног.омон огончгашпнкоиор oi oandmoivaXpadu эн Личиомаои ‘2.Ф-2 2 2 »V v 6002 кОдимэр 2 2 шо ономог огон -чиоОэрэф ппЬморэОа юэн чюмгкюээиод кэшэккак KudomoM ‘2Ф-212 "Д' ² 6002 ш-от 22 шо ономог: огопччоОэрэф nnhnopad а окоаоашэдэр фф эдх С21 шэ 2 н ( г ()[ 02 кОоанк 6 ои) opondau огошс чшаон оиОпчкоэд г рЮ2 ndoaiiK ои 6002 ошалгао а pondau а панр гп нпро а кпашапэр winmodarod ичип -daaoa эд) ‘юорлэ онагаоношэЛмоэд г / ;о2 тэлгао ои ^г 6002 ошалгао a pondau a innaindaaoa кпнакилшэ -⁹<1Ц Фа МЛ 611 шэ / н п (г 6002 «dgonap 22 шо pad а) фф МЛ 221 шэ 2 н '(г 6002 ^Kl '^om L2 шо

• 3.    Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за II полугодие 2010 г. : утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 201 I г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2011,- № 6.

• 4.    Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2012 года : утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2012 г.// Бюллетень Верховного С) да РФ. - 2013. - № 2.

• 5.    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 г. : утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2013,- № 6.

• 6.    Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2013 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. -№ 2.

• 7.    Российская газета. - 1996. - 25 мая.

• 8.    Сабитов Р. А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. - М.. 2003.

СУМСКИИ Дмитрий Валентинович, заместитель прокурора Советского района г. Челябинска. доцент кафедры Уголовного права и процесса юридического факультета. Университет Российской академии образования. Челябинского филиала.